Tolna Megyei Népújság, 1965. november (15. évfolyam, 258-282. szám)
1965-11-02 / 258. szám
T9E5. november 2. TOLNA MEGYEI NÉPtttSAG 7 Eladták a vetőburgonyát Miért felelős a beruházási iroda? Melyik közgyűlési határozat érvényes? Tsz-ügyeli a Legfelsőbb Bíróság elolt Egy tsz az egyik vidéki termel- járásra, valamint új határozat tető vállalattal kötött szerződés- hozatalára utasította, ben köteleze magát, hogy ötven a. törvényességi határozat in- katasztrális holdon burgonya- dokolásában a Legfelsőbb Bíróvetőgumót termel. Az alapanya- ság rámutatott: nincs megnyug- got egy másik szövetkezettől tatóan tisztázva, hogy a mag ve- megkapta és prizmákba rakva tőburgonya termelésére valóban tárolta. Négy hónappal később a alkalmatlan volt-e. Az Országos prizmákat kibontották és megdöbbenve állapították meg, hogy Vetőmagfelügyelőség a hajtásvizsgálat eredményéről úgy nyiegyrészükben kisgumósodás, esi- latkozott, hogy a mintául kül- rásodás történt, amiről a termel- dött burgonya 92—98 százalékos csíraképességű. Ki kellett volna azonban kérni a felügyelőség vétető vállalatot nyomban értékesítették. A vállalat megbízottja mintákat vett és vizsgálatra meg- leményét arra vonatkozóan is, küldte az Országos Vetőmagfel- hogy a szóban forgó burgonyát ügyelőségnek. Néhány nap múlva vetőmagtermelés céljaira ered- a szövetkezet és a vállalat képvi- ményesen fel lehet-e használni. selői, szakemberek bevonásával, a burgonyát ismét megvizsgálták, Csak az alkalmasság eldöntése után lehet elbírálni, hogy a válUgy találták, hogy a fellépett lalat tanácsa, amely a burgonya nagy mennyiségű léggumósodás azonnali értékesítését kívánta, miatt vetés céljaira az nem alkalmas, ezért mielőbbi ipari fel- használására, illetve értékesítésére van szükség. Ezek után a szövetkezet a burgonyát egy keményíhelyes volt-e, vagy sem. Elkésett bejelentés Az egyik megyei beruházási légvárnak eladta, majd 161 ezer iroda elvállalta egy szövetkezet 700 forint kártérítés fizetéséért öntözőtelepe beruházásának lapért indított a termeltető válla- bonyolítását és az ezzel kapcsolat ellen. Követelését arra ala- latos jogi feladatokat. A kivite- püotta. hogy nem megölelő ve- lezéskor az öntözőtelepbe egy vál- tőgumót szállítottak. A burgonya lalat három szivattyút épített be, értékesítésénél természetesen jó- amelyből azonban kettő hamaro- val kevesebbet kaptak, így a két san hibás lett. A szövetkezet összeg közötti különbőzetet pe- nyomban értesítette a beruházási resitették. irodát, hogy szavatossági igényét A keresettel szemben a válla- érvényesítse, mert a szivattyúk lat azzal védekezett, hogy a ve- hiánya tetemes kárral is járt. Az tőmag jó volt, a hiba a helytelen iroda azonban a jog érvényesí- tárolás következménye. A járás- lésével elkésett és így a szövet- bíróság , a vállalatot 47 ezer 600 kezet elesett attól a jogától, hogy forint kártérítés fizetésére kö- a hibás szivattyúkat szállító vál- telezte. Az ítélet indokolása sze- laftttóijjártérítést kapjon. Ezek rint a vállalat elhamarkodottan' után az iroda ellen 300 ezer fo- és nem kellően megalapozottan rintcs pert indított. Most döntött az ügyben a Legfelsőbb Bíróság, ítéletében az kötelezettségét adott tanácsot a burgonya azonnali értékesítésére. A szövetkezet amely közbenső is hibásan járt el, mert a burgo- iroda kártérítési nyát válogatás nélkül prizmázta megállapította. és az előírt prizmamérettől eltérően tárolta. Ezért a felmerült kárt arányosan megosztotta kötöttük. Az ítélet indokolása szerint a termelőszövetkezeti beruházási irodák feladatai közé tartozik a többi között a szavatossági és jótállási határidők nyilvántartása, valamint az esetleges peres eljárásban a szövetkezeteknek — a Szövetkezeti Tanács megyei jo- A megyei bíróság a keresetet gásza igénybevételével — jogse- elutasította, arra hivatkozva, hogy gély nyújtása. Ennek alapján az a vállalat nem felelős, mert or- iroda feladata volt a szövetkezet Alkalmas-e a mag vetésre ? szkágos hírű szakértők meghallgatása után javasolta az értékesítést. Törvényességi óvásra az ügy a Legfelsőbb Bíróság elé került, és a szivattyúkat szállító vállalat között létrejött szerződéssel kapcsolatos határidők nyilvántartása, a szükséges- nyilatkozat kellő időben történő megtétele és a peres amely a megyei bíróság ítéletét eljárás előkészítése. A szavatos- hatályon kívül helyezte és új el- sági jogokat hat hónapon belül Megyei földmüvesszövetkezeti cukrászati kiállítás és verseny, november 5—6—7-én DOMBÓVÁRON a Művelődési Házban l A kiállítás nyitva egész nap (12) kell keresettel érvényesíteni. Ezt az iroda elmulasztotta, ezért a szövetkezet kárát megtéríteni tartozik. A kárösszeget újabb tárgyaláson állapítják meg. Nem köteles visszafizetni Az egyik megyei tanács mező- gazdasági osztályán dolgozó agro- nómus kihelyezéssel tsz-hez került, amely tagjai sorába felvette, elnökhelyettesnek választotta, egyben megbízta a főagronómusi teendők ellátásával. A megbízatás két év múlva megszűnt és az ag- ronómus távozni akart a szövetkezettől. A vezetőség kérésére azonban továbbra is ott maradt. Ügy állapodtak meg, hogy javadalmazásul munkaegységenként havonta harminc forint jövedelmet biztosítanak részére. Az aratás eredménye alapján végzett számításokból azonban kiderült, hogy munkaegységenként ennél jóval kevesebbet fognak osztani. A főagronómus dotációját mégsem szállították le, és tovább is munkaegységenként harminc forintot folyósítottak neki. Később azonban, a zárszámadáskor úgy határoztak. hogy a főagronómus ugyanolyan összeget kapjon munkaegységeire. mint a többi tsz-tag. Az addig kifizetett összeg és az újonnan megállapított munkaegység szerint járó javadalmazás közti különbözetet azonban nem követelték vissza Néhány hét múlva az agronómus bejelentette kilépési szándékát, amit a közgyűlés tudomásul vett. Egy évvel később új vezetőség került a tsz élére, amelynek javaslatára a közgyűlés úgy döntött. hogy egykori agronómusát 12 ezer forint előlegtöbblet visszafizetésére kötelezi. Álláspontját azzal indokolta, hogy a munkaegységenként számított és kifizetett harminc forint tulajdonképpen előleg volt. Ennyi azonban nem illette meg, hanem csak annyi, amennyit a többi tag kapott. Tehát a különbözetet vissza kell fizetnie. A felvett és az így kiszámított összeg közti különbözet a szövetkezetnek visszajár. Az erről szóló határozatot — végrehajtási záradékkal való ellátás céliából — megküldték az állami közjegyzőnek. Ennek alapján a közjegyző a volt agronómus ellen végrehajtást rendelt el, amelyet azonban a járásbíróság felfüggesztett, mert az agronómus a végrehajtás megszüntetése iránt pert indított, A járásbíróság arra a meggyőződésre jutott, hogy a közgyűlés határozata alapján az agronómus a havi harminc forintos munkaegységrészesedést jogosan vette fel. Fellebbezésre a megyei bíróság ellenkező álláspontra helyezkedett és az agronómus keresetét elutasította. Döntését azzal indokolta, hogy az agnonómus nem tudta bizonyítani, hogy a harminc forintot nem előleg címén, hanem végleges munkaegység-részesedésként kapta. Törvényességi óvásra az ügy a Legfelsőbb Bíróság elé került, amely a megyei bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, míg a járásbíróság ítéletét helybenhagyta. A határozat indoklása szerint, amikor a harminc forint munkaegységben megállapodtak, a tsz vezetőségét az a szándék vezette, hogy az agronómusnak olyan jövedelmet biztosítsanak, amilyent más tsz-nél is megkapott volna. A vezetőségnek ezt az akaratát a közgyűlés is magáévá tette. Ugyanis a közgyűlésnek jogában áll bármely tagját a munkaegység értékén felül, a munkájának megfelelő különjuttatásban részesíteni. Ez történt ezúttal is és az agronómus így kapta meg szakértelmet igénylő munkájának ellenértékét. A tagsági viszony megszűnése után tehát alaptalanul kötelezték a korábbi megállapodás értelmében felvett összeg vissza- i i'izetéséres . H. E, KIÁLLÍTÁSOK tervezése és kivitelezése, prospektusok, címkék stb, tervezése, TABLÓK készítése. KIRAKATOK rendezése a Pécsi Tempó Ktsz DEKORÁCIÓS RÉSZLEGÉBEN Pécs, Bajcsy Zsilinszky u. 31. (14) EMIS BELEPEK fí BIZTűSiTMSI És Önsegélyző CSÚPBRTBB ÉLET- ÉS BALESET BIZTOSÍTÁS támasz n bajban 0) A Tolna megyei Mezőgazdasági Gépjavító Vállalat vizsgázott fűtőt felvesz. Jelentkezés: a vállalat telephelyén: Szekszárd. Keselyüsi út. (236) A bogyiszlói Duna gyöngye Tsz-nél űrméterenként 350 Ft-ért kemény hasáb, 250 Ft-ért pedig puha hasáb tűzifa kapható Az ár ab. Bogyiszló értendő, j (13) Baranya — Tolna megyei Téglaipari Vállalat felhívja a vevőit, j hogy a kiutalt téglát folyamatosan a téglagyárakból szállítsák j el. (2) Terv-statisztikust, belső ellenőrt, építőipari technikust bádogos szakmunkást felvesz a Paksi Járási Építőipari Ktsz. (10) A Szekszárdi Városgazdálkodási Vállalat kőműveseket és segédmunkásokat vesz fel. Jelentkezés Szekszárd, Rákóczi u. 7. (237) Tolnai Épületkarbantartó Ktsz azonnali belépésre gépésztechnikus! felvesz. Bérezés megegyezés szerint. Jelentkezés a szövetkezet irodájában. (9) Olvassa, terjessze A TOLNA MEGYEI Népnjságot! Kultúrházak, klubok! Rex-asztalok olcsón eladók. Belkereskedelmi Kölcsönző Vállalni Budapest, IX. Közraktár a. 30. Telefon : 336 — 499. (3)
