Schmidt Sándor szerk.: Természetrajzi Füzetek 12/1-4. (Budapest, 1889)
Tartalom
nyünk kétségkívül HOST. M. tenuifolia-jához tartoznék, — HOST eredeti diagnosisában * levő « folia obsolete denticulata» kivételével, mivel a M. parietariaefolia nagyobb leveleinek (hossz. 8 %, szél. 2*5 ** kevésbbé éles és ritkább fogazottságával szemben, a mi Menthánknak levelei kisebbek (hossz. 6 szél. 2 9m) és a serraturája is élesebb. E különbség azonban csekély ; véleményem szerint bízvást M. parietariaefolia var. tenuifolia Host, gyanánt vehető. Jellemzésére még megemlíthetem, hogy aromatikus és kellemes illatához képest a M. parietariaefolia szaga erős és átható. BRAUN a Parietaria j foliák a) osztályát (1. c. p. 226) a szerint, a mint a levélnyél hosszúsága meghaladja a virágzati gyűrűt, vagy pedig evvel egyenlő hosszúságú, esetleg rövidebb, — két csoportra osztja. Minthogy azonban a kérdéses Menthánk leveleinek nyele úgyszólván meg sem haladja a virágzati gyűrűt, — BRAUN 1. c. analytikus kulcsa szerint a M. lanceolata Becker (Fl. von Frankfurt p. 225. 1828.)-hoz is juthatunk, a mely tagadhatatlan közel rokonságban áll HOST M. tenuifolia-jával. Szemben evvel a M. lanceolata «verticillis densis confertis pedicellisque dense hispidulis, staminibus inclusis» bélyege azonban növényünkre nem illik, mert — BEICHENBACH Icon. tab. MCCLXXXlX-n lerajzolt M. lanceolata után is ítélve — szóban forgó Menthánk virággyűrüi nem állanak sűrűn egymás mellett [az internodiumok hossza 3*5—2'5 %, acropetalis sorrendben ; a képen a főtengely térszüke miatt 5 internodiummal meg van rövidítve: és a virágnyelecskék is csaknem kopaszok, a hímek pedig jóval meghaladják a corolla hosszúságát. Abbé CH. A. STRAIL «Essai de classification et descriptions des Menthes» cz. értekezésében (p. 82.) M. latifolia Host-t a M. Hostii Bor.-hoz vonja synonim gyanánt. Host M. latifolia-ja, a leirás után ítélve, a Parietariaefoliae H. Braunhoz, — HOST eredeti diagnosisa alapján [Fl. Austr. p. 145.] pedig a M. parietariaefolia Beck, közvetlen rokonságához tartoznék. Minthogy erről H. BRAUN sem tesz említést id. értekezésében, jólehet HOST ausztriai növényt írt le, •— STRAIL pedig a M. Hostii leírásában (1. c.) belga növényt ismertet, ezeknek további tárgyalása a kérdés tisztázása helyett inkább csak a zavart növelné, mert mindezekről határozott Ítéletet formálni csak az originalék esaminálása alapján lehetne. A M. parietariaefolia és a M. tenuifolia egymáshoz való viszonyának pontos megalapítására mind a kettőnek belső structuruját is tüzetes anatómiai vizsgálat alá vettem. *** * HOST, Flora Austriaca (1831) Vol. II. pag. 147. -.c-;: j^f parietariaefolia Beck. — in humidis herbidis ad Pestinum novum leg. Borbás. — Beichenbach 1. c. képének is jól megfelel. — Alluvions des bords de la Loue à Chouzelot, près de Doubs [Départ. Doubs. France], leg. Paillot. 9. août, 1868.— Herb. Mus. Nat. Hung. *** Cfr. pag. 195. fin.
