Tanügyi Értesítő, 1911 (10. évfolyam, 1-10. szám)

1911-06-15 / 6. szám

tanügyi értesítő

15

szerkesztő: Hankovicsné, Fábián Irma, szerkesztő: Lörinczy György kir. tanfelügyelő. Ezután a különböző bizottságok alakitattak meg. A választmány 50 fővárosi és 50 vidéki tagból állíttatott össze. A választmányba, vármegyénkből, Irinyi Sándorné szinérváraljai áll. óvónő választatott be.

Áthelyezés. A vallás- és közoktatásügyi miniszter Koós Gizella kültelki állami iskolai tanítónőt a Kinizsy-utcai áll. elemi iskolához helyezte át.

Özvegyi segély. A vkm. néhai Marosán Kornél volt ara- nyosmegyesi áll. ig. tanító özvegye részére 760 K. özvegyi segélyt folyósított.

Uj áll. isk. építése. Misztótfaluban az uj áll. isk. épület felépítésére a vám. 38.553 K engedélyezett. A versenytárgyalást az áll. építészeti hivatal fogja hirdetni.

Megítélt temetkezési járulék. Vig Dezsőné sz. Vida Emma volt szinérváraljai áll. tanítónő elhalálozván, férje a vall. és közokt. minisztériumtól az orsz. tanítói nyugd. alapból kiszolgáltatandó temetkezési járulékot kért. Kérelmével azzal utasittatott el, hogy neje elhalálozásakor nem volt meg a 10 évi beszámítható szolgálata. A férj panaszos kérvénnyel járult ez ügyben a közig, biz.-hoz. Ez 3212/911. K. sz. határozatában helyt adót a kérelemnek s elrendelte, hogy szóalatti férj részére temetkezési járulék cimen, mely a nőtanitó férjét akkor is megilleti, ha a tényleges szolgálatban elhalt neje nem is rendelkezett 10 szolgálati évvel — a megfelelő összeg kiutalandó. A minisztériumban ennek alapján utólag -- elismervén a férj jogos kérelmét — részére 300 K temetkezési járulékot utaltak ki.

Végkielégités-be hajszolt ref. tanító. Bicó Ferencz dob- rácsapáti ref. tanítót a vall. s közokt. min. 3 évi szolgálata alapján 500 K végkielégítésben részesítette. Nevezettnek feleségén kívül 2 s pedig egy 9 s egy 7 éves kk. gyermeke van. Bicó Ferenc 43 éves s a nyugdíjintézetnek 1890. október hó 24-étől tagja. Hogy nevezett, ki nyugdíjaztatását kérte s ehelyett ily csekély végkielégítésben részesittetett, hogy mit vétett s hogyan lehetséges az, hogy csak 3 évi szolgálata számítódott be, nem ismervén az ügy fejleményeit, nem nyilatkozhatunk, csupán abbeli aggodalmunknak adhatunk kifejezést, hogy mi lesz már most ezen kétségbe