Oberlander Báruch rabbi - Köves Slomó rabbi (szerk.): Talmud 1. - Klasszikus zsidó művek magyarul 10. (Budapest, 2017)
Bává Möciá traktátus: 3. fejezet
Silém völo rácá Hsává... - A letét kárpótlásának törvényei 475 értéke két szelá. Ezért egy szelával tartozol nekem.” De a hitelező azt mondja: ״Nem így van. Valóban egy szelát adtam a zálog fejében, de a zálog értéke csak egy szelá, így a két igény kiegyenlíti egymást, és semmivel sem tartozom.” Ilyen esetben elfogadják a hitelező szavát. Mentesül a fizetség alól, és esküt sem kell tennie állítása alátámasztására, mert a törvény szerint annak, aki tagadja mindennemű kötelezettségét (kofér bákol), nem kell esküvel alátámasztania állítását. םאו אתיא ברדל ,אנוה וגמ עבתשמד הולמ הניאש ותושרב - ימנ״עבתשיל לוגליגא המכ'העובש היה !הויש Ha azonban Ráv Huná véleménye (miszerint a hitelezőnek esküt kell tennie, hogy a zálog nincs a birtokában) helytálló, akkor - mivel ő már úgyis leteszi ezt az esküt, miszerint a zálog nincs a birtokában - ki lehetne terjesztenie esküjét (gilgul svuá) a zálog értékére is391. Ez azonban ellentmond a Misna harmadik esetének, amely szerint a hitelezőt nem terheli eskütételi kötelezettség a zálog értékét illetően. Vagyis úgy tűnik, Ráv Huná véleménye téves. - רמא בר ישא: התירמא אתעמשל הימן? ברד ,אנהכ רמאו :יל אהת .ונימאמב [Ráv Káháná válasza:] Ráv Asi azt mondta: Elmondtam Ráv Káhánának a fent tanultakat, és ő azt mondta: A Misna rendelkezése, miszerint a hitelezőt semmiféle eskütételi kötelezettség nem terheli, csak olyankor érvényes, amikor a kölcsönvevő megbízik a hitelezőben és elfogadja azt az állítását, hogy a zálog már nincs a birtokában. Ezek szerint a hitelezőnek nem kell letennie Ráv Huná esküjét, miszerint a zálog nincs a birtokában és így azt nem is lehet kiterjeszteni, hogy cáfolja a kölcsönvevő állítását, miszerint a zálog értéke kétszerese volt a kölcsönnek.- הינמהנו הול הולמל ימנ אהב המכ הוה הוש! [A Gömárközbeveti:] De ha a kölcsönvevő elhiszi a hitelezőnek, hogy a zálog elveszett, higgyen a hitelezőnek a úgy értelmezi, hogy a Ráv Huná elleni kérdésünk föl se merülhet. Azt mondta: A Misna valójában nem kötelezi a hitelezőt, hogy esküt tegyen a zálog értékét illetően (amit egyébként a kölcsönvevőnek kellene letennie). Mindkét fél esküre kötelezett, a Misna csak a két eskü sorrendjével foglalkozik. O (a hitelező) esküt tesz, és ő (a kölcsönvevő) is esküt tesz. Vagyis ő (a hitelező) esküt tesz, hogy a zálog már nincs a birtokában, és ő (a kölcsönvevő) pedig esküt tesz a zálog értékét illetően. יכהו רמאק: ימ עבשנ הליחת - הולמ עבשנ ,הליחת אמש עבשי הז איצויו הלה תא .ןי־דקפה ז A Misna azon része, amely látszólag azt mondja, hogy az utóbbi eskütételi kötelezettséget ruházzuk át a kölcsönvevőről a hitelezőre, valójában ezt mondja: A két fél közül melyik mondja először az esküt? A Misna válasza: Először a hitelező teszi le Ráv Huná esküjét, miszerint a zálog nincs a birtokában, elkerülendő azt, hogy miután a kölcsönvevő megesküdött a zálog értékét illetően, a hitelező elővegye a zálogot, bizonyítandó, hogy a kölcsönvevő hamisan esküdött. Ezzel fejeződik be a Sövuot traktátus-beli Misna alapján a Ráv Huná megállapításával szembeni fenti ellenvetés tárgyalása. A hitelező inkább bírhatja a bizalmunkat [A Gömárá most ugyanazon Misna egy másik része alapján újabb kifogást emel Ráv Huná véleményével szemben.] בר אנוה רב אפילחת הימשמ אברד :רמא אשיר אתבוית״אפיסד אנוה״ברל: T “I T I I T •• I Ráv Huná bár Tahi ifá mondta Rává nevében: A Sövuot traktátus-beli Misna utolsó szakaszának első része (2/a. §.) Ráv Huná nézetének cáfolata. עלס ינתיולה ,וילע םיתש היה ,הוש הלהו :רמוא אל ,יכ אלא עלס ךיתיול״ה עלס״וילע היה הוש - .רוטפ T V T T T “V T T 1 • * I • “V TV’ Mivel az abban leírt eset szerint, ha a kölcsönvevő a következőt állítja: ״Egy szelát kölcsönöztél az elveszett zálog fejében, de a zálog 391 Lásd a Talmudi fogalmakban. Esetünkben, ha a hitelezőnek szegét, és ez még akkor is kötelessége volna, ha a kölcsönvevő le kellene tennie Ráv Huná esküjét, egyúttal azt is ki kellene kárigényének teljes visszautasítása általában felmenti ennek az jelentenie, hogy a zálog értéke nem haladta meg a kölcsön ősz- eskünek a letétele alól.
