B. Stenge Csaba: A megtorlás Tatabányán. Az 1956-os forradalom és szabadságharc leverését követő főbb tatabányai perek - Tatabányai Levéltári Füzetek 15. (Tatabánya, 2017)
III. Lados István és társai pere - III/1. Lados István és társai pere tárgyalási jegyzőkönyvek
szervezték. A VI-os telepen elterjedt a hír a pártház elleni támadás szétverése után, hogy elhurcolás ellen kell védekezni. Csak a rendőrségen tudtam meg márciusban, hogy az őrséget I. r. vádlott azért szervezte, nehogy elhurcolják a fiatalokat. Somogyit, Nauscht, Pintért ismerem. Nem láttam őket őrségben. A rendőrségi kihallgatási jegyzőkönyvemben azon rész, melyben felsorolom, hogy kinél milyen fegyver van, nem felel meg a valóságnak, mert gumibot volt az orrom előtt, meg is ütöttek azzal. Senkinél nem láttam fegyvert. Elnök vádlott elé tárja a részére vonatkozó vádlotti vallomást, vádlott előadja: emlékezetem jó, nem szükséges felolvasni. Most is fel tudom sorolni, hogy kinél milyen fegyvert mondtam be a rendőrségen, hogy láttam. Ezután vádlott a 28. lapsz. rendőrségi vallomásának 3-4. oldalán felsorolt neveket és fegyvereket pontosan felsorolja. Vádlott folytatja: a fegyverekről Elarmossal később annyit beszéltem, hogy Harmos mondta: majdnem elkapták a fegyverét, de ő eldobta. Másról nem volt szó. Nem lőttem fegyverrel. Nincs arról tudomásom, hogy ki lőtt. Elnök vádlott elé tárja e részben rendőrségi vallomását, vádlott előadja: gumibottal vertek, és úgy írtam alá, hogy Tóth László, Nausch Rudolf, és még egy személy lőttek egy gépkocsira, és én is adtam le erre egy lövést Ez nem felel meg a valóságnak. Ezt azért írtam alá, mert tudtam, hogy ezen nap vagyok utoljára a rendőrségen, letelt a 30 nap, át kell, hogy adjanak az ügyészségnek, és ha nem írom alá, továbbra is ott tartanak. Örültem, hogy megszabadulok a magánzárkától. Ezen május 10-i rendőrségi vallomásom semmiben nem felel meg a valóságnak. Az sem igaz, hogy Mahinyákhoz jártunk rádiót hallgatni, mert október 23. előtt jártunk ezért oda. Elnök vádlott elé tárja a fővárosi ügyészség 31 oldalas vallomását, vádlott előadja: Nem felel meg a valóságnak, hogy dec. 9-én lőttem a gépkocsira. Azért nem változtattam meg az ügyész előtt rendőrségi vallomásomat, mert vádlott-társaim figyelmeztettek, hogy ha megváltoztatom, visszavisznek a rendőrségre pótnyomozásra. Ebből eddig nekem már elegem volt. Az ügyészségen felsorolt személyek, akiknek fegyvere van, szerintem pontosan ugyanazok, akiket a rendőrségen felsoroltam. Elnök vádlott elé tárja, hogy két név nem egyezik, mert Kozák Imre és Csizmadia nevei nem szerepeltek a rendőrségi jegyzőkönyvben, tehát az ügyészség előtt más neveket sorolt fel a vádlott. Vádlott: nem tudok mást mondani. Senkinél nem láttam fegyvert. Nem ismerem el, hogy a Lázár-erdőben lévő puskákat elloptam. Ezek szerint elhagyottak voltak. Kérdésekre: A kocsmában és a trafikban is mondták, hogy ávós spicli vagyok. 225
