B. Stenge Csaba: A megtorlás Tatabányán. Az 1956-os forradalom és szabadságharc leverését követő főbb tatabányai perek - Tatabányai Levéltári Füzetek 15. (Tatabánya, 2017)
II. Mazalin György és társai pere - II/2. Mazalin György társainak másodfokú tárgyalása és ítélete
Keresztesi Károly vádlott és védője: továbbá Bajnóczki János vádlott és védője: a tényállás megállapítása miatt és enyhítés végett,Noszek Imre vádlott és védője: a tényállás megállapítása miatt, a minősítés miatt és enyhítés végett, Berényi Ferenc és védője: enyhítés végett,Kővári János vádlott és védője: enyhítés végett és az egyetemleges költség- viselés megállapítása miatt,Hajnal János vádlott és védője: a tényállás egyes részei miatt, a minősítés miatt és enyhítés végett,Paulies Tibor vádlott és védője: a tényállás megállapítása miatt, enyhítés végett, és az egyetemleges költségviselés megállapítása miatt,Balahó Dénes vádlott és védője: a tényállás megállapítása miatt, a helytelen minősítés miatt és enyhítés végett,Rubányi Ottó vádlott és védője: a tényállás megállapítása miatt és enyhítés végett,Mazalin György I.r. vádlottal szemben a Legfelsőbb Bíróság népbírósági tanácsa az eljárást elkülönítette,Jókuti Kálmán és Veckinger Lajos vádlottak fellebbezéseiket visszavonták, így velük szemben a Legfelsőbb Bíróság népbírósági tanácsa az ítélet felülbírálását mellőzte.A fellebbezési óvások és a fellebbezések felülbírálása alkalmával a Legfelsőbb Bíróság népbírósági tanácsa úgy találta, hogy az elsőfokú bíróság a tényállást általában helyesen állapította meg. Ebben a tényállásban hiány, homályosság, téves ténybeli következtetés nincs, a tényállást az első bíróság a bizonyítékok gondos mérlegelésével állapította meg: így a Legfelsőbb Bíróság népbírósági tanácsa az elsőfokú bíróság ítéletében megállapított tényállást - az alábbi, a lényegre s a büntetés 182
