Tanulmányok Tolna megye történetéből 5. (Szekszárd, 1974)

Holub József: Az újjáépítés megindulása Tolna megyében a török kiűzése után 1686-1703-ig • 5

101. Baranya megye alispánja 1709. október 15-én mint „substituto belli commissario" ír neki (Tm. lt. 10. 34.), — a nádor pedig így címezte: „comitatus Tolnensis pro tempore susbtituto vicecomiti et annonae caesareae praefecto" (Tm. lt. 10. 39.). 102. „... nos autem — írták — hic sumus quasi membra sine capite, quia dominus noster vicecomes, non scitur, qua de causa, iam ab aliquot septimanis est in aresto, nec id ipsum nobis constare potest

t ex cuiusnam mandato sit arestatus". (Tm. lt. 1. 50.). — 1710. április 30-án Palleati főhadbiztos azt írta neki Pécsről, hogy úgy hallja, hogy fogságban van, de ezt nem hiheti el (uo.). 103. Tm. lt. 3. 48. 104. Tm. lt. 3. 56. 105. „ex delatione Ladislai Madarassy" (Tm. lt. 3. 58.). 106. „... super quibus licet fors datae vei potius nullae traditae sünt quietantiae, et si fors datae sünt, nihüomninus per trucidationem egregii olim Andreáé Broderich, vicecomitis nostri quo eadem documenta deventae sünt, ignoramus" (Pro. II. 41—2.). 107. Jkv. 13., 17., 19., 20. • 108. Jkv. 7., 23., 35. — Minden lemondása alkalmával megadta neki a közgyűlés a felmentést: „Dabuntur absolutionales super gesto officii sui vicecomitis dominó Daróczy" (1701. Jkv. 45.). — 1700. Jkv. 33. — Minden megválasztásakor újból esküt is tett (reiteravit). 109. „... ne inclytus comitatus vicesgerente careat, prout hucusque caruit, ac per hoc i. comitatui praeiudicium eveniat, pro viccesgerente electus est Stephanus Kákonyi ac solemniter iuramentum consuetum deposuit" (Jkv. 23.). 110. Jkv. 36., 35., NRA. 341/38. 111. A levél a csépi közbirtokosság levéltárában volt, 672. sz. alatt. Onnan másolta le Hatos Gusztáv, s másolata a N. Múzeum levéltárának törzsanyagába került, tehát jelenleg az Orsz. Levéltárban van. A Pázmándy-család iratai 1931-ben az Orsz. Levéltárba kerültek, s bizonyára azonosak voltak az említett csépi közbirtokosság irataival. Sajnos, a Pázmándy-iratok 1945 telén elpusztultak, így nem volt már módunkban utánanézni. Főképp azért szerettük volna az eredetit megnézni, hogy nem tévedett-e Hatos Gusztáv a dátum leírásában. Különösnek tartottuk ugyanis, hogy olyan nagy felfordulásnak, aminőről Dallos írt Pázmándy_ nak, semmiféle nyomát sem találtuk forrásainkban. Az első pillanatban azt hittük, hogy téves a levél kelte, de mindent összevetve helyesnek kell elfogadnunk, s így az említett zavarok, amelyek Dallos szerint a katonás Radonayra vezetendők vissza, csakugyan 1698 őszén hozták izgalomba a megyét. — Végtelen kár, hogy a jegyzőkönyvben csak 1698 decemberétől kezdve találjuk meg a közgyűlések ismertetését, így az ezt megelőző időkre nézve forrás nélkül szűkölködünk. Még azt sem tudjuk, ki lehetett az a német, akit Radonay az alispáni székbe ültetett? 112. Jkv. 5., 6. — „Ex quo hactenus nullus constans nótárius erat i. comitatus, qui servitium i. comitatus ex debito officii effectuasset, idcirco unanimi voto et consensu, nemine renitente et contradicente, in officium notariatus i. comitatus huius Tolnensis egregius Petrus Gyurekovicz, venerabilis capituli ecclesiae Castriferrei antea iuratus expeditor electus est et assumptus, qui in paratis 200 florenos absque ullo defectu habiturus est, prout ab i. comitatu aetenus sufficienter aserucatus est et affidatus. In cuius finem in hoc congregatione in praesentia omnium solemne deposuit iuramentum'" (Jkv. 10.). — Ügy látszik, mindenképp biztosítani akarta, hogy a fizetését rendesen megkapja, mert a jegyzőkönyv egy 111