Levéltárügy múltja, jelene és jövője. VII. Levéltári Nap 2002. szeptember 3. - Tolna megye a dualizmus korában. VIII. Levéltári Nap 2003. szeptember 3. (Szekszárd, 2003)
Dr. Gaál Zsuzsa: A dzsentri születése Magyarországon
trágyázott földet a megnövekedett állatállomány eltartásához szükséges takarmánnyal vetették be. E kör számára a bankok nyújtotta 4%-os kamatozású hitel sem volt elérhetetlen. Magyary Kossá Sámuel 1857-ben 100 000 pft kölcsönt vett fel a Pesti Hitelintézeti Pénztártól az addig egyébként teljesen tehermentes, 1500 hold kiterjedésű, gyönki birtokára. 40 A piacgazdálkodás lehetőségeit kihasználva az egykori középbirtokos nemességnek ez a része - az általános tendenciákkal szemben -birtokainak gyarapítására is képes volt. Sztankovánszky Imre mindenekelőtt arra törekedett, hogy a mocsoládi és a kajdacsi gazdasága szomszédságában levő birtoktesteket szerezze meg. Törekvését siker is koronázta: 1853-ban Perczel Gyulától valamivel több mint száz, 1864-ben Skerlecz Károlytól pedig közel 300 hold földet vásárolt. 41 Néhány év múlva eddigi szerzeményeinél is nagyobb birtokrészhez jutott Kajdacs határában, amikor 70 000 ft-ért megvásárolta a több mint 600 hold kiterjedésű Nagyféle birtokot. 42 A kapitalizálódó Magyarország kínálta lehetőségeket eredményesen használta ki Gindly Rudolf is, aki jelentős mértékben gyarapította apjától örökölt vagyonát. Tőkeerejének vállalkozó kedvének hírére számos ajánlatot kapott: kínáltak neki cukorgyárat, különféle birtokokat és egy pesti bérházat, amit 1855-ben 114 ezer ft-ért meg is vásárolt. 4 " 5 Két évvel később a lipótvárosi ingatlanból származó bevétele 7105 forintot tett ki, 1863-ban pedig már 8002 forintot 44 . A házvétel jó befektetésnek bizonyult. Igaz, a kiadásokról nem maradt fenn adat, de így is valószínűsíthető, hogy a tiszta jövedelem meghaladta az 1850-es években dívott 4%-os banki kamat hozamát, nem is szólva a század végére világvárossá fejlődő Budapest ingatlanárainak emelkedéséből származó haszonról. Gindly Rudolf érdeklődésének középpontjában azonban elsősorban nem a városi ingatlanok, hanem -származását nem tagad3y Glósz, 1987. 290. p. 40 TMÖL polgári perekVII/1857/106. 41 TMÖL Sztankovánszky cs. i. 2. dob. 10. pali. 42 TMÖL Sztankovánszky cs.i. 19. dob. 90. pali. 43 TMÖL Gindly cs.i. 15. dob 164. pali. 44 TMÖL Gindly cs.i. 83. dob. 300. pali.
