Tolna Megyei Levéltári Füzetek 7. Tanulmányok (Szekszárd, 1999)

Timár György: Tolna vármegye templomos helyei • 277

A feldolgozott tizedjegyzékekben mutatkozó különbségek A két archidiákonátuson gyűjtött tizedekről fennmaradt jegyzékek néhány szempontból különböznek egymástól. Mindenekelőtt szembetűnő, hogy míg a regölyi anyagban van egy, az 1332. évről megmaradt jegyzék is, a tolnaiból ilyen hiányzik. Kérdés marad, hogy egyáltalán történt-e a jelzett évben a tolnai kerületben tizedgyűjtés? Másik jellegzetesség a tolnai anyagban, hogy az 1334. évi második gyűjtésről készült lajstromban igen sok plébánia neve mellé mincs feljegyezve a lefizetett összeg. Mintha egy korábbi, ideiglenes jegyzék névanyaga alapján készített volna a szubkollektor egy listát abban a reményben, hogy valamennyi helyről majd csak megérkezik a félévre esedékes tizedadó. Aztán a gyűjtést valami miatt hamarabb zárni kellett, így a jegyzék csonkán maradt fenn. Továbbá, mint sajnálatos jellegzetességet kell említeni, hogy az 1333/1. lajstromnak több mint fele, (Fol. 87b. col. I.) összesen 42 tétele csonkult lapon maradt meg, és csak a fizetett összegek sora olvasható (Vat. 1/1. 260.), a befizető pap és a plébánia neve a kódexnek erről a lapjáról leszakadt. Mindehhez hozzájárul az is, hogy a tolnai kerület plébánosai közül meglehetősen sokan voltak, akiknek a neve és plébániája csak egyszer lett listába véve. Vajon a tolnai kerület papjai kevésbbé voltak buzgók a fizetési kötelezettségük teljesítésében, mint a tolnai archidiákonátusbeliek? Mindez okozta azt, hogy a tolnai kerületben viszonylag nagy maradt a nem azonosított, vagy inkább nem azonosítható plébániák száma. A regölyi gyűjtésről fennmaradt jegyzékanyag feldolgozása e szempontokból messze jobb lehetőséget biztosított. Az egyes helységekről fennmaradt feljegyzéseket párhuzamba állitva közöljük, így világossá lesz, hogy az egyes plébániák papjaiban mekkora buzgalom volt a tizedlerovás teljesítésének tekintetében. Ugyanis úgy gondolhatnánk, hogy a csak egy vagy két alkalommal fizető papok nyilván nem igyekeztek kötelességüket oly mértékben teljesíteni, mint azok, akik lehetőleg minden gyűjtés listáján a fizetők között szerepelnek. Viszont az sem ismeretlen jelenség, hogy egyes papok egy összegben fizették le több félév ül. év adózási kötelezettségüket. A plébániás helységek itt használatos nevéről A feldolgozásban ABC rendbe soroltuk a plébániákat. A névsor összeállításakor nem törekedtünk rekonstruálni a plébániás helyek nevének korabeh kiejtését. Az egyes tételeknél a címszó nyilván az illető plébániának a neve. A címszóban, ha az illető plébánia jelenleg is valamiféle módon lakott helység, (város, falu, jlh., klh.) és az 1973. évi HNT-ben szerepel, akkor a mai kiejtés szerinti nevet használtuk. Ha a HNT-ből a név hiányzik, de mint földrajzi név él, akkor Csánki történelmi földrajzából vett konstruált név lett a címszó, mégis úgy, hogy a TMFN-ben talált nevet tekintettük irányadónak. Ha a helység középkori neve már nem él, és a lokalizáláshoz nincs megfelelő 280