Testnevelési Főiskola - tanácsülési jegyzőkönyvek, 1963-1967
1967. november 23., rendes ülés
3 u T..RuZAT a Tanács az előterjesztés alapján a távlati fejlesztés alapelgondolását elfogadja, azonban igényli, hogy a részletes tervezési program elkészítése előtt az érdekeltekkel az igényeket beszéljék meg* g. napirend; -Javaslat az 1968/69 tanévtől bevezetésre kerülő óratervi módosításokra. /iráso3 anyuig/ Tnrnnv/a j^erdin-'nc1 /kiegészítés/: ismerteti az óraterv elkészítésének módját. Alapvető elvként a tárgyak egynásraépitésének igényét s a tanitási gyakorlat elhelyezését vették figyelembe, pöviden kitér a végrehajtott változtatásokra# Nem szerepei az őr-tervben a fakultativ tárgyak, a sportszervezés, a táborok, valamint a tanítási gyakorlatok kedd-pénteíci óraszáma. A megengedett vizsgaszámok néhíny helyen túllépik a kereteket# Az óraszámokon nem változtattak, az óraelosztás tárgyak közötti arányát nem vizsgálták# A hallgatók kötött elfoglaltsága heti 37 órát tesz ki /szakkép» zés, fakultativ tárgyak, TFSE edzés, stb./ Javaslatot tesz az altern tiv kö előző tárgyakra /gyermekiorna, munkahelyi testnevelés, népitánc /férfiak részére/, sportünnepélyek zenéje, kési- 1 bda, párbajtor-vivás, tőrvívás /nők részére/ 2#3# h# 5. félévben 30-30 órában/ és a fakultativ tárgyakra /ökölvívás, súlyemelés, 8,félévben, 20 órában/» Kérdések:- figyelembe votték-e a létesítmény helyzetet;- mikor kerül sorra a korcsolya,- nem lenne-e helyes valamelyik labdáját lfot a 8# félévre is beállít ani;- az iskolai játékok áthelyezését mi indokolta;- az I# évfolyamban nincs-e túlterhelés a gyakorlati tárgyak nagy száma miatt;- megvizsgálták-e mannyi az elméleti és gyakorlati tárgyak aránya;- a szovjet óratervben mindössze 25 tárgy szerepel, nálunk viszont évenként 17-18 tárgy kerül oktatásra. Nem sok-e es?- miért nem csatoltuk elvi mogokolást az előterjesztéshez, s miért nem adnak tájékoztatást a tanszéki javaslatok sorsáról;- miért hiányzik a régi óraszámok összesítése;- 3portlélektanból jelenleg is szigorlat van, az uj tervben miért van kollokvium; - a vivas, a cselgáncs és a birkózás ilyen elhelyezését rai indokolta;- torna, atlétika szigorlatra szükség var.-e;- birkózás, cselgáncs, a nők szánára n&ért maradt ki? Tárnom .^rdin,ind _g_#t_#_válaflzai:- létesítmény helyzetet nem vették figyebmbe a tervezésnél;- a korcsolya tábor keretében kerül sorra;- IV. évfolyamban is van labdajáték; a tenisz;- az iskolai játékok oktatása az 5-6. félévben jobban szolgálja a tanitási gyakorlatokat;- a gyakorlati- éa elméleti tárgyak aránya kb# eg enlő;- az indoklást azért nem tartották szükségesnek mivel az óraterv-kéazitéa alapelvei az előző tárgyalásokon már tisztázódtakjerre egyébként kiegészítésében kitért;- az összesítés elmaradt;- aportlélektanból a jelenleg érvényben lévő óratervben is kollokvium szerepel és nem szigorlat;- a vivás, cselgáncs és birkózás ilyen elhelyezését a Tanszék kérte; Z(>
