Testnevelési Főiskola - tanári, kari értekezletek, tanács- és bizottsági ülések 1947-1963
Tanácsülés, 1960. január 25.
Pr.Nlklai Ferenc» Egyetért a Kereszty kartárssal a központi tárna kitűzését illetően. A célkitűzésekkel szemben áll az értékelés több helyen is. 2.old. az ülésszak szakterületei stb. Ez a szemlélet szerinte maxi erősen szétválasztja a dolgokat, ügy látja, hogy bizonyos szubjektív felfogás érvényesül, amely különbséget tesz a szaktudományi kérdések között. Különbséget tett népszerű előadások és kutatások között. Nem érti, hogy valamennyi előadás típus más közönségnek szól. Mi az, hogy előadás tipus. Napirendje nemcsak tematika szempontjából, hanem előadás színvonalban is különböző volt Nem tudja, hogy helyesen gondolja e ezt, mert úgy látja, hogy teljesen széjjel van választva a tisztán szaktudományi anyag. Szerinte akármilyen kicsi előképzettséggel rendelkezik is egy hallgató, az ő területére vonatkozó dolgokat megérti. Dr.Gyenge Zoltánt Egyetért ab^an, hogy az anyag értékelése kiosit szubjektív. Az ő előadása nagyon kezdeti lépés volt éo még ezen a téren kezdő is. nem rendelkezik tapasztalattal. Lehefc* hogy szereplését úgy kell értékelni, hogy nem ide való volt és nyilvánvaló, hogy Kereszty kartárs előadása többet tud nyújtani. Minden előadást külön kell értékelni. Maga az a tény, hogy az ülést megrendeztük, hogy az itt dolgozó tanárok kutatási munkájuk egy részét közvélemény elé tárták, ebből a szempontból nagyon hasznos volt. Ahogy a TP helyzetét - jelenlegi helyzetét - ismeri, jó völt, hogy az ülésszakot megtartottuk, mert ez azt jelenti, hogy a munka elindult és ezt az uj hajtást segíteni, táplálni kell. Az ülésszak nem érte el teljesen célját, mert nem adott olyan összképet, amely mutatja az elért eredményeket. Az anyagok kidolgozása, végiggondolása, még nem volt olyan színvonalon, amelyet a következő ülésszakoknak kell majd mutatni. Ebből a szempontból érdemes Büchler elvtárs néhány megállapítását megvitatni. 4.old. kb. 3-4 bekezdés. A tisztán szaktudományi és referáld ülésszakok szervezését, széjjelválasztani nem helyes és nem is lehet. A szak- tudományi ülésszakok feltétlenül felvetnek szemléleti problémákat is. Minden részletkutatás mutatja a részleteket, de feltétlenül kell, hogy mutassa a szemléletet is. Éhből az anyagból nem tűnik ki, hogy a marxizmus- lenin zmus szemléletet értjük. A szaktudományi ülésszakok feltétlenül nevelő hatásúak, tehát elvileg szájjelválasztani a kettőt nem helyes. A szétválasztás torzítaná a tudományos kutatás területén végzendő munka irányát. Ha nyugati vagy régi magyar szaklapokat megnézünk, akkor a tudomány értékének van feltüntetve, hogy a kutatást elválasztották a szemlélettől, de a gyakorlatban ez nem Így volt. ügy érzi, hogy a Főiskolán nem segíti elő az ilyen szétválasztás a munkát. A Tanácsnak ilyen értelemben is meg kell gondolni, hogy milyen irányban kell a kérdést vinni. A szöveg fogalmazását úgy lehet kivenni, hogy az nem nagyon segíti a mi tudományos munkánkat. Tarnawa Perdinánd: Szerinte nem volt eléggé tiszta az anyag összeállítása. Mi miatt van a Jelentés, milyen célt szdfeál, elfogadja-e a Tanács vagy csak felületesen nézzük mg, hogy mit nyújtott, mit szolgált az ülésszak. A Büchler elvtárs azt vetette fel a különbségekre való kérdésekre, hogy aki ott volt az tudja, hogy ml volt. Minden ember másképpen látja a kérdést. Személyes elképzelését kellett volna világosabban felvetni, ügy érzi, hogy az értékelés nem eléggé egyértelmű, nem mondja meg, hogy mi a véleménye bizonyos dolgokról csak felveti. Amit a Gyenge elvtárs kérdésére adott választ az más, mint amit beirt az anyagba. A célok megvalósításában azt vetette fel válaszában! úgy érzi, hogy megközelítőleg tükrözi az ülésszakot. Nem határozott és nem világos a Büchler elvtárs véleménye az ülésszakkal kapcsolatban. A célkitűzésekben nincs m ghatározva, hogy ezeket elértük vagy sem. Nem érzi azt, hogy ez egy olyan elemző jelentés volna, amelyet a Tanács magáévá tehetne, azért sem, amelyet a Gyenge elvtárs felvetett, amelyet ne tudott volna ilyen határozott fogalmazásban elmondani. Kitűnik az, hogy vannak szaktudományok és vannak olyanok, amelyek a szemléletet felveti. Kettéválasztja, amellyel nem lehet egyetérteni és helytelen volna, ha a Tanáce magáévá tenné, akadályozná a további munkánkat. • 6 •
