Új Néplap, 2016. január (27. évfolyam, 1-25. szám)

2016-01-16 / 13. szám

2 MEGYEI KÖRKÉP 2016. JANUAR 16., SZOMBAT Az Országgyűlés elnöke nemzeti konzultációt sem zár ki a népességfogyás témájában „Tovább kell folytatni az erdemi vitat” SZOLNOK A sorkatonaságot nem fogják visszaállítani, a demográ­fiai egyenlőtlenségek áthidalása érdekében azonban további lépé­seket sürget Kövér László. Az Or­szággyűlés elnöke a lapunknak adott interjúban kifejtette, mi­ért lenne égető szüksége a kor­mánynak konstruktív ellenzék­re, mely politikai erőt tartja a je­lenlegi kormánypárt legfőbb ri­válisának a 2018-as választáso­kon, és a generációváltás köz­ben egyre csak alakuló Fideszen belüli feladatairól is beszélt. Gedei Szilárd szilard.gedei@mediaworks.hu- Az elmúlt hetekben rengetegen hozzászóltak a hagyományos női és férfiszerepek fontosságát tagla­ló korábbi felvetéséhez. Hogy látja a kijelentései után kirobbant társa­dalmi vita hozadékait?- A probléma nem új keletű. 1980 óta fogy a magyar népesség. Nem egy jövőbeli katasztrófának a kezdetén vagyunk, hanem szin­te már a végkifejlet zajlik. Még a jelenlegi legjobb forgatókönyv sze­rint is 2050-re alig nyolcmillióan maradunk az országban. Ráadá­sul ennek a nyolcmillió embernek a fele ötvenesztendősnél idősebb lesz. Kérdés, hogy mennyi lesz az ötven évnél fiatalabbakból olyan, aki magán és családján kívül - a befizetett adóival - képes lesz az inaktív korosztályokat is eltarta­ni. Ez persze azoknak a folyama­toknak a sikerességétől is függ, melyek elsősorban a roma kisebb­ség integrálását célozták meg.- Beszélni tehát mindenképp szük­séges a témáról. Milyen fórumokat tud erre elképzelni? Akár nemze­ti konzultáció is lehet a népesség- fogyásról?- A kormányzat részéről nem tudok ilyen tervekről, de egyál­talán nem tartom elképzelhetet­lennek a nemzeti konzultációt. Olyan kérdésről van szó, mellyel az elmúlt huszonöt év politikai dön­téshozói egé­szen egysze­rűen nem foglalkoztak eleget. Voltak intézkedések, de közel sem elegendőek A társada­lomban pe­dig nem tá­madt fel a veszélyérzet. Látván en­nek a demográfiai hanyatlásnak a lehetséges következményeit, hoza- déka mindenképp volt ennek a - részben általam „kirobbantott” - társadalmi vitának. Azt azonban megjegyezném, hogy a politikusok nem véletle­nül kénytelenek megnyilvánulni sokszor olyan kérdésekben is, me­lyek - látszólag vagy elsősorban - nem is rájuk tartoznak. Nem cé­lunk beleavatkozni mások ma­gánszférájába, de a társadalom vé­leményformáló, mintaadó elitje az elmúlt huszonöt évben nem feltét­lenül tudta teljesíteni azt a felada­tát, hogy lefolytassa ezeket a vitá­kat. Pedig ezeket a kérdéseket na­pirenden kellene tartani a társa­dalomban, hogy aztán - lehetőség szerint - a politikusoknak, a dön­téshozóknak már csak a „köz böl­csességeit” kelljen megvalósítani­uk. Minden elképzelhető fórum al­kalmas tehát arra, hogy a népes­ségfogyásról szóló társadalmi vi­tát továbbra is folytassuk.- A demográfiai egyenlőtlenség át­hidalására, megoldására több in­tézkedést hoztak a közelmúlt­ban is. Itt van például a csők újabb konstrukciója, vagy a lakásépítésre áfacsökkentéssel való ösztönzés. Elegendőek lesznek ezek a népes­ségfogyás, a társadalom elörege­désének megállítására? Milyen el­képzeléseket tart még megvalósít­hatónak a következő időszakban?- A kutatásokból kiderül, hogy nem feltétlenül csak az növeli a családalapítási kedvet, ha az ah­hoz szükséges anyagi forrásokat szélesebb körben, bőkezűbben bo­csátjuk rendelkezésre. A kiszá­míthatóság, a stabilitás erősíti leg­inkább azt. Az egymást váltó kor­mányok sorában az Antall József majd Orbán Viktor által vezetett polgári kabinetek ugyan próbál­ták meghozni a maguk intézkedé­seit a családalapítás megkönnyíté­se érdekében, de a szociálliberális kormányzatok Bok­ros Lajos óta ezeket a vívmányokat követ­kezetesen eltörölték. A rendszerváltozás óta nem volt mostaná­ig egységes elképze­lés, családpolitika ha­zánkban. Azt szeret­nénk elérni, hogy a következőkben az egymást váltó - adott esetben más gondolkodá­sú politikai erők alkotta - kormá­nyok ne tegyék meg azt, hogy le­rombolva az előzőek igyekezetét, egészen más irányba rángassák az addig működő családpolitikát.- A demográfiai egyenlőtlen­ségen túl más gondok is je­len vannak az életünk­ben. Georg Spöttle biz­tonságpolitikai szak­értő egy a lapunk­ban szerdán megje­lent interjúban azt mondta, szerinte . Európa már soha I nem lesz olyan, mint volt akár még csak néhány éve. Szerinte a A demokrácia alapja, hogy minimális konszenzus legyen a felek között. Kövér László, az Országgyűlés elnöke szerkesztőségünkben adott interjút lapunknak, melyben kitért a Fideszben eddig elvégzett feladataira is menekültáramlást nem mérsékel­ni, hanem megállítani kell, akár fa­lakkal. Kerítés már egyes határain­kon is áll - milyen eszközei vannak ezen kívül az Uniónak és azon belül országunknak a válság hosszú távú kezelésére?- Az emberi társadalmak az elmúlt évszázadok során gyak­ran teremtettek maguknak olyan problémákat, melyeket megoldani nem, legjobb esetben is csak ke­zelni lehetett. A migránsválságot sem lehet rövid távon megoldani. Tartós, akut válságra kell beren­dezkednünk. Ez azt jelenti, hogy meg kell védenünk Európát, ha kell, falakkal. Ha nem akarjuk, hogy utódaink rá se ismerjenek a konti­nensre, akkor radi­kális fordulatra van szükség. Félre kell tenni minden ál­szent, emberieskedő szöveget, ez azon­ban nem jelenti azt, hogy el kellene fe­lejtenünk emberségesen gondol­kodni! Mindössze arról van szó, hogy kevesebbet kell hazudnunk a probléma súlyosságáról. Hiába öntjük nyakon az egészet a mene­kültek iránti aggodalom szószá­val... A saját határainak megvé­dése mellett az uniónak azon in­stabil országok megsegítésére kel­lene áldozni az anyagi és egyéb potenciáljait, ahonnan ezek a be­vándorlók érkeznek a kontinens­re. Nem beszélve arról, hogy ezek­nek az országoknak a többségét pont a Nyugat beavatkozása tette bizonytalanná.- A probléma súlyát egyre többen átérzik. De befolyásolja ez egyál­talán mondjuk egy Szolnok mellet­ti kis faluban élő, egyszerű vidéki család mindennapjait?- Közvetlenül és rövidtávon nyilván nem. A magyar kormány nem gondolhatja, nem gondol­magunkról azt, hogy egyenjogú tagként osztogat­hatunk tanácsokat, fogal­mazhatunk meg elváráso­kat Németország, Francia- ország vagy a többi nyu­gati állam felé, melyek­ben megszabjuk: nem fo­gadhatnak be a közös eu­rópai házba idegeneket - noha erkölcsi alapunk ta­lán lenne rá. Mi csak azt akarjuk, hogy dönthes- sünk arról, saját orszá­gunkban egyáltalán akarunk-e, és ha igen, mennyi migránst. Je­len pillanatban azon­ban még ezt a jogun­kat sem ismerték pl. Szeretnénk leg­alább Magyaror­szágot megtarta­ni magyarnak, még ha az euró­pai hatalmak már nem is az eu­rópaiak ott­honaként gondolnak ontinen- sünkre.- Szolnokon, Ma­gyar Honvéd­ségnek elit egységei van­nak, különö­sen indokolt lehet a követ­kező kérdés. Mi a vélemé­nye a kötele­ző sorkatonai szolgálat visszaállí­tásának mostanság újra felbukka­nó ötletéről?- Éppen tegnap reggel olvas­tam, hogy a baloldali cseh kor­mány védelmi minisztere nem zárta ki annak a lehetőségét, hogy náluk visszaállítsák a sorkötele­zettséget, melynek hazai eltörlését katasztrofális hibának tartom. En­nek orvoslása előbb-utóbb sokkal nagyobb energiákat fog felemész­teni, mint amennyit a sorkötele­zettség fenntartására kellett vol­na fordítanunk. Ha ma - a köz- gondolkodás jelentősebb változá­sa nélkül - vissza akarnánk állí­tani a sorkatonaságot, akkor meg­látásom szerint ez a sorköteles fi­atal férfiak elvándorlását erősíte­né azokba az országokba, ahol ezt még nem tennék meg. Tehát vagy összeurópai döntés értelmében álh'tjuk vissza azt Európa nyuga­ti csücskétől a keletiig, vagy se­hogy - egy tagállam jelen pilla­natban önállóan nem tudná ezt megvalósítani, legalábbis nem ha­tékonyan. Az viszont egyértelmű, hogy Európa - és benne Magyar- ország - azzal is erősebbé válna, ha ez megtörténne. A világban a terrorizmust és az illegális mig­rációval összefüggésben is terje­dő bizonytalanságot látva egyál­talán nem zárom ki, hogy erre rá­kényszerülünk a nem túl távoli jö­vőben. Simicskó István honvédelmi miniszter kezdeményezésére a kormányban jelenleg azon dol­goznak, hogy a NATO-csatlakozá- sunkkor vállalt, a haderőre szánt költségvetésünk növelésével össz­hangban a honvédség létszámát is bővítsük. Ez azonban elsősorban inkább az önkéntes tartalékosok állományának növelését jelenti.- A sorkatonaság ismételt beve­zetése szintén komoly vitát válta­na ki az országban. Véleményüt­közésre azonban mindig szükség van - persze nem mindegy, milyen formában. Korábbi nyilatkozatai­ban többször óhajként fogalmazta meg a kormánypárt és az ellenzék között normális, kiegyensúlyozott vita szükségességét.- Minden demokrácia műkö­dési alapja, hogy minimális ér­tékkonszenzus legyen a szemben álló politikai felek között. Ezt vi­szont nagyon nehéz megterem­teni nálunk, mert a mindenko­ri ellenzék és a kormányzat kö­zötti szakadék léte jellemezte az elmúlt huszonöt évet. Mindez a rendszerváltás utáni első kor­mánynál tapasztalt, az SZDSZ és az MDF közötti mérhetetlen ellen­szenvből fakad. Ez az indulás meg is határozta a következő húsz esz­tendőt. A mostani helyzetet azon­ban - még ha távolról sem ideá­lis - jobbnak látom, mint a koráb­bi szituációt. Ebben nagy szerepet játszik, hogy jelenleg is elsöprő mandátumfölényben ülnek a kor­mánypártok a parlamenti padso­rokban, ez az arány valamelyest önmérsékletre, szerénységre inti az ellenzéket. Nem látom azonban továbbra sem azt a gondolkodás­beli fordulatot az ellenzék részé­ről, melyre nagy szükség lenne. Hogy megértsék: a nem feltétle­nül a Fideszre szavazó, a kormány­nyal sok kérdésben egyet nem ér­tő emberek sem mindig az acsar- kodásra kíváncsiak, hanem arra, hogy a szemben álló felek az ő ér­dekükben normális párbeszédre, kompromisszumra törekedjenek.- Ezt várhatjuk a következő évek­ben is a magyar politikai elittől?- Kettőn áll a vásár. Az ellen­zék ritkán mutatja meg, hogy ké­pes konstruktív javaslatokra a kormánnyal szembeni elhibázott, minden körülmények közötti el­lenállás helyett. Voltak persze ki­vételek: a menekültválság kezelé­sében egészen eltérően viselked­tek az ellenzéki erők. A Jobbik - még ha kritizált is -, belátta, hogy szükség van a kormány intézke­déseire, míg a baloldali pártok - európai elvtársaikhoz hasonlóan- az illegális bevándorlók befoga­dása mellett kardoskodtak.- Melyik politikai pártot tartja a Fidesz-KDNP legnagyobb riválisá­nak a 2018-as választásokon?- Elemzői és politikusi meg­közelítésből is válaszolnék a kér­désre. Az elemzői felfogás sze­rint mindenki a Jobbikot látja az egyetlen potenciális kihívónak,. bár mondjuk fél éve még nagyobb eséllyel tűnt ez reálisnak. Ellen­ben, ha a baloldal töredezettségét figyelmen kívül hagyjuk, akkor láthatjuk, a rájuk leadott voksok aránya összességében meghalad­hatja a Jobbikra leadott szavazato­két. Nem zárhatjuk ki, hogy 2018- ra a baloldal ismét egységesen ösz- sze tud állni - bár jelenleg semmi sem mutat erre. Az erőviszonyok mindenesetre változékonyak. Ne­künk - ez a politikai válaszom - nem érdemes foglalkoznunk a le­hetséges riválisainkkal, saját ma­gunk teendőivel kell törődnünk, vagyis azzal, hogy mit tudnánk tenni az ország, az emberek bol­dogulása érdekében.- Az erőviszonyok változhatnak egy párton belül is. A kormányzó Fidesz is alakul, változik. Generációváltás­nak lehetünk szemtanúi a párton belül a következő években?- Az a Fidesz nagy előnye, hogy a párt politikai értékrendje na­gyon régóta egységes, nincsenek törésvonalak a szervezeten belül. Van azonban egy természetes fo­lyamat: az annak idején fiatal de­mokratákként közösséget alapító generáció tagjai mára a honi po­litika „nagy öregjeivé” váltak. Fo­lyamatos a változás, mely nem spontán módon, konfliktusokon keresztül, hanem egy együtt­működés keretében, tervezetten megy végbe. Mint látható egyre fentebb jutnak a párton belül a fi­atalok, például Kubatov Gábor és Gulyás Gergely is tagja a párt el­nökségének.- Milyen szerepet tud a Fideszben elképzelni saját magának, amikor már ezek a fiatalok lesznek túlsúly­ban a pártban?- Sosem képzeltem el magam­nak szerepeket, hanem mindig azt mérlegeltem, hogy az előttem álló feladatoknak - amelyekkel saját politikai közösségem meg­tisztelt - hogyan tudnék megfe­lelni. Soha nem azt néztem, hogy milyen affinitásom van az adott munkához, hanem hogy ezt elvál­lalva hozzá tudom-e tenni a maga­mét az összképhez. Az Országgyű­lés elnöke sem én akartam lenni. Amikor megkaptam ezt a meg­tisztelő feladatot, akkor is az állt előttem, hogy mivel tudnék legin­kább segíteni a kormányzat céljai­nak elérésében. Nem az én tisztem lemérni, hogy a házelnöki székből az elmúlt években mennyivel já­rultam hozzá a sikerekhez. Hogy meddig dolgozhatom ezen a posz­ton, az sem rajtam múlik, hanem előbb a választókon, aztán a pár­ton. Mindenesetre továbbra is fel- készülten várom a régi-új felada­tokat... штит

Next

/
Thumbnails
Contents