Új Néplap, 1994. március (5. évfolyam, 50-76. szám)
1994-03-19 / 66. szám
Szabálytalan portré A figyelem középpontjában Több okból is szabálytalan ez a portré. Először is talán azért, mert nincs portrékép. Aztán azért is, mert riportalanyom, Beledi Károlyné furcsa vállalkozást visz. Nem sokan mondhatják el magukról országhatárainkon innen, hogy egy szociális otthon tulajdonosai. Rajta kívül pedig senki, hogy ilyen sokférőhelyes intézménnyel rendelkezik.- Hányán is találhatnának otthonra a „ Gondoskodás házában"?- Kilencvenhárom személyes jelenleg az intézmény, de csak 35-en laknak benne.- Eléggé furcsa ez, hisz gyakran halljuk, sokan várakoznak ilyen lehetőségre.- Valóban. Szolnokon is mintegy százötvenen „állnak sorban”, de az önkormányzat nem tudja elhelyezni őket.- Az Ön által biztosított helyeket nem veszik igénybe a hivatalos szervek?- Bonyolult dolog. Ez egy vállalkozás, természetszerűleg nyereségérdekeltségű. Sokan még ma sem tudják elképzelni az egészségügyben való tevékenykedést másként, mint nonprofit szerveződésként. Pedig én úgy gondolom, nem bűn nyereségre törekedni itt sem. Figyelemmel, jó szervezéssel nem okvetlenül veszteségesek az ilyen intézetek. Ugyanakkor ez nem azt jelenti, hogy mindez a lakók megkárosítása árán érhető el, mint ahogy ezt néhányan rebesgették. A kettő nem függ össze.- Úgy hírlik, mégis eladja a „ Gondoskodás házát”.- Igen. Felajánlottam az önkormányzatnak. Higgye el, elfáradtam. Én nem tudok ellenséges környezetben dolgozni. Úgy érzem, itt mindenütt falba ütközöm. Amikor megvettük ezt a területet, mindenünket eladtuk, hogy boldoguljunk. Az egész családom itt dolgozik. Mostanra mégis megkeseredett minden. Értetlenség, rosszindulat vesz bennünket körül. Az újságok hasábjain is sok téves információ napvilágot látott rólunk. Ezek teljesen kiborítottak. Nincs nekem erre szükségem. Menekülök.- Megoldás ez valamire?- Arra mindenképpen, hogy összeszedjem magam, újra magamra találjak. Majd máshol, másba kezdek, ami nem csípi úgy a szemét a környezetemnek.- Bocsásson meg! Nem egyfajta megalkuvás ez?- Lehet, hogy az, de nem tehetek mást. Azért a 35 emberért, aki itt él, aki megtisztelt bizalmával, felelősséget érzek. Az ő érdekeiket is képviselem, amikor a házról tárgyalok. Szeretném, ha megmaradhatnának itt, ha továbbra is nyugalomban telne az életük.- Miért zárkózik el a fotózástól?- Ne haragudjon, de én mindig is irtóztam a nyilvánosságtól. Akik eddig írtak rólam, rólunk, nem kérdezték, hogy tehetik-e. Ön megkérdezte, és igent mondtam. Reméltem, most az objektivitás, mint tényező szerepet kap. De az arcképem nem akarom, hogy megjelenjen. Nem szeretek a figyelem középpontjában lenni. Úgy gondolom, vannak emberek, akikre akár akarják, akár nem, felfigyelnek a többiek, mert jelenségek, mert valahogy „mások”. Talán többet, talán jobbat szeretnének, még akkor is, ha ezt sokanfélreértik. Hihetetlen történet Meddig még... A pultoknál hosszú sorok kígyóznak, az önkiszolgáló polcok szűk sikátoraiban egymásnak ütődve rodeóznak a bevásárlókocsit irányító vevők. Irányító? Ugyan kérem! A fajtánkbéli demokráciában már a kocsi is a saját feje, bocsánat! kereke után megy. Amerre az elülső vagy a hátulsó húzza. Csak megfelelő konszenzusra jutás után terelgetheti a fogantyút szorongató arra, amerre már az elején is menni kívánt. Nincs is ezzel gond. Mindenki tudja, mindennek meg kell fizetni az árát. Ha nem akar cipekedni, ha kényelemre vágyik, neki is engednie kell valamicskét. Na, bumm! Mi van akkor, ha megtesz néhány métert az ellenkező irányba, mint amerre szeretné? Egy kis ügyesség, egy kis türelem, majdcsak visszafordul. Meg aztán minek egyáltalán ügyet csinálni belőle?! Minden út, ha nem is Rómába, de a pénztárhoz vezet. Pénztárcánk vastagsága és családunk nagysága szabja meg e kegyhelyhez, napjaink áldozati helyéhez járulásunk gyakoriságát. Mindannyiszor feszülten figyeljük a pénztárosnő és a pénztárgép összehangolt munkáját, a kunkorodó fehér blokkot, és próbáljuk kitalálni, vajh ma mennyivel apad magunkkal hurcolt kis pénzünk. S a tipp általában rossz. Mindig többel, mint amennyire gondoltunk. S ez így megy hétről hétre, hónapról hónapra. De azért megyünk, felnyaláboljuk kopott szatyrainkat, és nyomakodunk az embertömegben. Bíbelődünk a görgős fémkosarakkal, türelmetlenül, de visz- szafogottan toporgunk a sorokban, és illedelmesen fizetünk a pénztárnál. Csak azt nem tudjuk, meddig még ... OrvOsszemmel Szerte a világon, sajnos hazánkban is, sok nő dohányzik. Közülük nem kevesen vannak olyanok, akik évekig orvosi kontroll nélkül (nőgyógyász javaslata nélkül, májfunkciós laboreredmények hiányában) szednek fogamzásgátlót, a nem kívánt terhesség megelőzésére. Hogy mekkora a kockázat? Rövidesen beszámolok róla. A yorki egyetem kutatója, Colin Gamer határozottan állítja a Carcinogenesis című brit tudományos szaklapban, hogy a dohányzás és a fogamzásgátló pirula együttes alkalmazása miatt növekszik a méhnyakrák veszélye. Szövettani vizsgálatokkal igazolták, hogy azoknak a nőknek, akik mindkettővel élnek, méhnyakszöveti DNS-károsodása jóval nagyobb, mint azoké, akik egyiket sem teszik. (DNS - a gének örökítő anyaga) A DNS-károsodást igen érzékeny eljárással, radioaktív foszfor-32-vel követték nyomon, mely feltárja a génanyagnak a rákkeltők, a karcinogének által megkárosított szakaszait. A mintát a dohányos nők tüdőszövetéből vették analízis céljából. A cigarettafüstben előforduló vegyi anyagok rákot kelthetnek, mivel a szervezet egyes enzimjei olyan köztes anyagokká alakítják át őket, amelyeket a detoxikáló, azaz méregtelenítő enzimek nem tudnak eltakarítani, vagy pedig ezek az intermedierek hozzákötődnek a DNS-hez hibás szakaszokat képezve, és mutációkat elindítva a DNS-másolatképző mechanizmusában. Ennek egyenes következménye a test idegensége - rákos sejtek burjánzása - a fogamzásgátló tablettákban lévő ösztrogének (női nemi hormonok) a brit kutató szerint erősíti az aktiváló enzimek működését, vagy gyengíti a méregtelenítő enzimekét, a végeredmény sajnos ugyanaz - hibás gének képződése. Ezeket a fel- tételezéseket azóta állatkísérletekben igazolták is a biokémikusok, sőt azt is kimutatták, hogy összefüggés van a dohányosok tüdőszövetében előforduló DNS-adduktorok meny- nyisége és az elszívott cigaretták száma között. A dohányzás és a tüdőrák összefüggése ma már nem kérdés, hanem bizonyított tény. De nem mondható el ugyanez a méhnyakrákról. A szomorú az, hogy mi, gyakorló nőgyógyászok is tapasztaljuk azt a tényt, hogy egyre nagyobb az előfordulása a 35 év alatti nőknél. Azt régóta tudjuk, hogy ezt a súlyos bajt a nemi úton terjedő HPV-vírus okozza. Az azonban korántsem ismert tény, hogy a „bagós” hölgyeknél há- rom-négyszer gyakoribb a méhnyakrák. David Phillips londoni rákkutató szerint egymást erősítő hatás lehet a HPV-fertőzés és a cigarettázás között. „Lehetséges, hogy a dohányzáshoz fűződő genetikus károsodás váltja ki a méhnyakrákot és a HPV erősíti ezt a folyamatot.” - vélekedik Phillips. Összefoglalva tehát, ha nem is parancs, de nagyon fontos jótanács minden fiatal, termékeny korban lévő nő számára: mindenképpen jobb ha leszoknak, de még jobb, ha rá sem szoknak a cigarettára, mint ha tovább füstölnek. Dr. Mosonyi Attila Jogi jo-jó Utcára dobni? Előző Jogi jo-jónkban elmondtuk, hogy Béla kizárólagos bérlője volt egy ön- kormányzati bérlakásnak. A lakbért, a közüzemi díjakat, a fenntartással járó költségeket rendszeresen fizette, szomszédaival jól kijött. Történt egy napon, hogy kocsmai verekedésbe keveredett, s emiatt bíróság elé került. Jogerős ítélettel 8 hónapi szabadságvesztésre ítélték. A büntetés-végrehajtási intézetben kapta meg a lakásügyi hatóság levelét, melyben közölték vele, hogy mivel már két hónapja nem tartózkodik a lakásban, azt elhagyottnak minősítik, és felmondják bérleti szerződését. Kérdésünk az volt, vajon jogszerűen járt-e el a hatóság? * * * Én úgy ítélem meg, a bérlőnek van igaza. Mindent fizetett rendesen, a börtön- büntetés a lakáshasználat szempontjából nem számít. Jogtalanság történt vele. Abonyi József könyvterjesztő A lakásügyi hatóság jogszerűtlenül járt el, nem dobhatja csak úgy ki Bélát az utcára. Az akadályoztatás miatti távoliét még nem jelenti a lakás elhagyását. Az egy dolog, hogy az illető elzárás alatt volt, épp úgy lehetett volna kórházban fekvő beteg is. Minősíthetetlen a lakásügyi hatóság eljárása. Nagy Ferenc Nem tudom, milyen jogszabályra hivatkozva dönthetett így Bélával kapcsolatban a lakásügyi hatóság, de hogy eljárása embertelen, az biztos. Jándi Attila, vállalkozó HA UNOD A BANÁNT, FIATAL DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE
