Új Néplap, 1993. december (4. évfolyam, 280-305. szám)

1993-12-06 / 284. szám

1993. december 6., hétfő Fogyasztói fórum 5 mmmmmA vásárlóké volt a szó ■■■■■■■ Szerkesztőségi ankét az áruk minőségéről - Kidurrant a traktor gumija - A cipő a zoknit, a lábat is festi - Mosás után széle-hossza egy pulóver - Becsapós hirdetés - Hajlékony aranygyűrű A hozzánk érkező panaszos levelek, észrevételek igazolják, hogy esetenként baj van az áruk mi­nőségével. Valószínűleg mindenki járt már úgy, hogy a szép pénzért vásárolt termékről hamaro­san kiderült, nem kimondottan jó vételnek bizonyult. Amikor kisebb értékről van szó, akad, aki egy legyintéssel, esetleg kacskaringós káromkodással intézi el az ügyet. Más eskü alatt vallja: el­kerüli a „vétkes” boltot. Ha azonban a vevő súlyos pénzeket adott ki, érthető: valamilyen úton-módon keresni igyekszik az igazát. Különösen akkor, amikor hetekig, hónapokig spórolt rá, és kiderült: megvette, de minek? Ezen a szerkesztőségi ankéton a vásárlóké volt a szó. Azoké, akik úgy érezték: rosszul jártak, hiszen jó forinttal fizettek, és tessék: bosszúságot csomagoltak be nekik. Sérelmeiket, észrevétele­iket ezúton adjuk közre. A válaszadásban segítségünkre volt: dr. Takó Éva, a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség megyei felőgyelőségvezetője, Nagy András, a felügyelőség vezetőhelyettese és Kö­ves Antal bőrfeldolgozó ipari üzemmérnök, a Kermi tanácsosa. Szőlősi János, 66 éves nyug­díjas Keviből érkezett:- Kérem szépen, én nem ta­nácsot kérek, inkább elmondom a kálváriámat, mert még nincs pont a végén. Vettem szép pén­zért - nem tíz- vagy százezer volt - egy használt Csepel trak­tort. ^ volt tulaj a gumikat úgy mutatta be, hogy ezek 20 ezer forintot érnek. Mentem vele 120 kilométert, és tavaly óriási detonáció rázta meg az udvart. Allóhelyzetben kidurrant a hátsó kerék gumija. Mivel helybelitől vásároltam, adott egy másikat, de az is selejtes volt.- Ön mivel igazolta ezt?- Én nem, de a szakértő al­kalmatlannak találta. Itt van róla a végzés, tessék, nézze meg! Azt írja, nem volt megfe­lelő a külső abroncsköpeny.- Igen, látom, és jelenleg mi a helyzet? i- Az ügy a Mezőtúri Városi Bíróságon van. Jobban mondva áll, miközben én már vásárol­tam két új gumit negyvenegy-, ezerért. Ugyanis a* főidet mű­velni kell, időben vetni, szán­tani, ez, nem tűr halasztást. Urbán Józsefné Zagyvaré­­kas, Wesselényi út 12. szám alól utazott hozzánk. Ugyan­csak érdekes panasszal.- A lányomék október 13-án vásároltak egy karikagyűrűt meg egy kísérő gyűrűt, közel húszezerért.- Hol?- Szolnokon, a Kossuth úti ékszerboltban. November 5-én tartottuk az eljegyzést: a gyűrű­ket két hétig hordta, és a kísérő gyűrű teljesen eldeformáló­dott.- Nem reklamáltak?- Dehogynem! Bementünk az üzletbe a lányommal, ahol egy férfi közölte: a baj abból eredt, hogy nem rendeltetésszerűen használta. Csak azt nem értem, hogy egy menyasszony eseté­ben a gyűrűviselés mikor ren­deltetésszerű. Ráadásul a kari­kagyűrű is matt, lassan elveszíti a fényét. Nagy András tanácsa:- Menjen vissza, mutassa meg újra az ott vásárolt, hibás­nak ítélt árut, de a boltvezetővel beszéljen! Ezt az elutasítást ne fogadja el, kérje, hogy küldjék vizsgálatra a kért gyűrűt. A ne­mesfémek ellenőrzését csak egy, erre kijelölt intézet végez­heti. Ha nem veszik át, kérje el a vásárlók könyvét. Ebből egy lapot hozzon be a megyeházára a földszint 19-es szobába hoz­zánk, a kereskedelmi felügyelő­ségre. Egy szolnoki, Vécsey utcai lakos, aki azt kérte, ne írjuk ki a nevét, szintén érdekes esettel szolgált.- Az árkádsoron, az Ofotért szaküzletben csináltattam ezt, a kezemben lévő szemüveget. Nem ejtettem el, tessék, itt a sértetlen keret, és az egyik üveg mégis kiesett belőle. Le a föld­re. A széle lepattant. Visszavit­tem, az egyik hölgy azt mondta: visszarakják 340 forintért, sőt fizessem meg az üveget is. Ek­kor tanácstalanná váltam ...- Mert. . .- Mert nem tudom, nem ér­tem, hogy egy rossz szakipari munkát miért én, a vásárló fi­zessek meg. Egyszer már fizet­tem. Miért nem attól kérik szá­mon, aki így csinálta meg? Az ügyben érintett kedves Ofotért! Ezek után kíváncsian várjuk: mit válaszolnak, vagy tesznek? (Név, cím a szerkesztőségben.) Még csak annyit: a reklamáló hölgy harminchét évet dolgo­zott, amiért jelenleg 10 ezer 100 forint a havi nyugdíja. Úgy tűnik, olykor mi is hibá­zunk, avagy a baj eredete még­sem a készülékünkben, ponto­sabban a lapunkban van? Bozsó Albertné Szolnokról, a Szellő utcából jött hozzánk.- November 10-én az újság­jukban, az Új Néplapban olvas­tam egy jókora hirdetést. Az Ideál Kereskedelmi Kft. adta fel, és abban arról volt szó, hogy aki az ott közzétett két üz­let valamelyikében Braun bo­rotvát vásárol, kap hozzá egy kvarcórát.- Ezért megvette a borotvát.- Igen, a férjemnek, 4 ezer 400-ba került. Amikor fizettem, kértem az órát is, amelyre a nagy keretes hirdetés .egyértel­műen utalt.- És megkapta?- Sajnos nem. Az illető kö­zölte, a 4 ezer 400 forintos vá­sárláshoz nem jár. Akkor vi­szont a hirdetés félrevezető, hi­szen abban arról van szó, hogy ehhez a borotvához óra is jár. Ha pedig nem, jelezni kellett volna: csak az kap, aki öt- vagy hétezer felett vásárol. Úgy ér­zem, becsapott a hirdetés, be­csapott a reklám, becsapott az üzlet. Mit lehet itt tenni? Felírják a nevét, a címét, és ígérik: intéz­kedni fognak az ügyben. A hölgy csak a monogramja megjelenéséhez járult hozzá. M. G.-né, a megyeszékhelyről. Kezében egy táskát hozott.- Ezt a táskát a 90-es ABC bőrdíszműbutikjában vettem 2 ezer 180-ért.- Megmondanám, hogy mi­lyen színű, de nehéz megítélni.- Nekem is ez a véleményem, éppen ezért kerestem fel önö­ket. Ugyanis nem telt el egy hó­nap, és az ártatlan kopott. Mit kopott? Lekopott. Visszavittem, festettek rajta valamit, és tessék, megint nem tűri a festéket. Hangsúlyozom: az eladó ked­ves, udvarias volt, nincs ellene semmi panaszom. A táskát pe­dig Kecskemétről hozták. A kérdésre Köves Antal adja meg a választ.- Asszonyom, tessék vissza­vinni az árut az üzletbe, és ra­gaszkodjék a Kermi-vizsgálat­­hoz. Ugyanis ebben az esetben kötelesek felküldeni hozzánk. Azt sem árt tudni, hogy a vá­sárló csak egyszeri javítást köte­les elfogadni, ha a termék egyáltalán javítható. Másodszor nem: mert akkor már a reklamá­lót valamilyen módon kártalaní­tani kell. Vagy cserével, vagy a pénze visszaadásával, erről a vevő határoz, melyiket vá­lasztja. A következő panaszos tele­fonon kért tanácsot elintézetlen üzleti vásárlására. Teréknéként mutatkozott be Szolnokról.- Két pici gyerekünk van, ezért sokat kell mosnom, vasal­nom. Februárban a Métáiban vettem egy vasalót, háromezer forintért. Nyárra elromlott. Visszavittem, egyszer „megcsi­nálták”, de azóta változatlanul rossz. Újra elmentem vele a boltba, ahol közölték, sajnos rossz hírrel szolgálhatnak, mert ezzel a céggel felbontották a szerződést. Ezért javasolták: én levelezzek vagy küldjem el, hátha elintézik. Számomra ez érthetetlen, mert szerintem az üzletnek kellene az egészet in­tézni, hiszen én tőlük vettem az árut, ami pár hónap alatt selejtes lett. Mi az igazság ebben? Nagy András szerint egyér­telmű a felelet.- A vevőnek a jótállás teljesí­téséért nem önmaga, hanem az a bolt felel, ahol a terméket vásá­rolta. Vagy javíttassák meg, vagy ha nem tudják, ki kell cse­rélni a rossz vasalót! Minden­képpen arra kérem, asszonyom, hogy a Fogyasztóvédelmi Fel­ügyelőséget tájékoztassa a kö­vetkezményekről a megyeházán - fejezte be a felügyelőségve­­zető-helyettes a tájékoztatást. B. Katalin Szolnokról cipő­­ügyben látogatott hozzánk. Fura módon nem arról volt szó, hogy szakád a topánká, vagy befolyik rajta a víz. Nem, nem.- Októberben a Tisza Cipő­gyár mintaboltjában vásároltam egy pár cipőt 2 ezer 200 forin­tért. Fekete, zárt. Én nem em­lékszem rá, de amikor visszavit­tem, az eladó szerint volt egy cédula benne, hogy csak sötét harisnyával hordható, mert a cipő foghat. Zoknit húztam hozzá, és tényleg úgy befogta, mintha másodállásban festő lenne. Sőt, ha a zokni vékony volt, a lábamat sem kímélte, az is festékes lett. Visszavittem, de nem fogadták el a minőségi rek­lamációt. Köves Antal következett a vá­laszadásra.- Vigye vissza a cipőt, és kérje az üzletet, hogy ragaszko­dik a Kermi-vizsgálathoz. így látatlanban ezt tudom taná­csolni. Úgy tűnik, rohanó minden­napjainkban is vannak játékos kedvű emberek. Jobban mondva olyanok, akik játékok kiagyalásával, esetleg a készíté­sével próbálkoznak. Décsi István, Szolnok, Pus­kás Tivadar út 22.-ből is valami hasonlóért érkezett.- Tanácsot szeretnék kérni: hogyan induljak el? Több, já­tékkal kapcsolatos szabadal­mam volt, de valahogyan úgy alakultak a körülményeim, hogy a hasznot nem én hasítot­tam ki. Most vállalkozóként nemcsak feltaláló, de a játékké­szítő is én szeretnék lenni. Mit kell ezért tennem? Köves Antal szerint elkészí­teni és Pestre, a József körút 6.-ba elküldeni egy mintát. Sőt jobb, ha személyesen hozza el, mert a vizsgálatért fizetni kell. A vizsgálódási idő 30 nap, és ezekkel speciális főosztály fog­lalkozik. Megadja az osztály pontos meghatározását, egy te­lefonszámot és azt, hogy az ügyben kit kell legelőször ke­resni. Megint változik a helyzet, újabb érdekes panasz. A szen­vedő alanya Csendes Csaba ta­nár Szolnokról.- A nyáron egy Chinon fény­­képzőgéppel leptem meg ma­gam. Az ára ötezer körüli, és a meglepetés tökéletesre sikere­Nagy András dett. Kitűnt, hogy fényt kap a film, ezért visszavittem. Megja­vították. Nem rögtön, később fényképeztem, és a hiba ismét­lődött. Kérdéseim a követke­zők: csak a harmadik hiba után kérhetek cserét, illetve ilyen esetben a kárba veszett filme­kért ad-e valamilyen kárpótlást az eladó cég? Nagy András szerint: a 4/1978. III. 1-jén született fo­gyasztóvédelmi törvényre hi­vatkozzon, és ennek alapján kérje a gép azonnali cseréjét, vagy ha nem akar másik készü­léket vásárolni, a vételárat. A filmek kártalanítására csak bírói úton szerezhet igényt, de ez hosszadalmas, és a viszonylag csekély összeg miatt nem ja­vaik. Sánta Ferencné sem helyből érkezett, Tiszajenőről, a Kos­suth út 26.-ból.- Tavaly októberben vásárol­tunk Jászból dogházáról, az ot­tani mintaboltból a központi fű­tésünkhöz radiátorokat. Megtet­szett egy típus, 48 ezer körüli árral, és megvettük. Hozzáte­szem, hosszú ideig spóroltunk rá, mert a kettőnk nyugdíja 16 ezer 200 forint összesen. Akkor nem adtak tájékoztatót, egy szakember felszerelte. Vegyes tüzelésű a kazánunk, és amikor begyújtottunk, kiderült: a csö­vek melegek, de a radiátorok csak langyosak. Plédbe burko­lózunk a szobában, teljes a hi­deg, mert megtudtuk, legalább 80 fokos víz kellene a benti jó időhöz. Ráadásul kicsik, keske­nyek a radiátorok, ha gázzal fű­­tenénk, jók lennének. De így? Szóval nem értettünk az egész­hez, belevágtunk, megvettük sok pénzért, és elmondhatjuk: jók a radiátorok, de nekünk ide, ebbe a lakásba mégsem azok. Hogy gáz mikor lesz mifelénk, ennek csak a magasságos a megmondhatója. Bevalljuk, panasza feladta a leckét. Szabálytalanság nem történt, talán csak annyi, hogy nem kaptak prospektust. Jó a radiátor, de mégsem jó. Újat venni nem bírnak - így fáznak. Kedves radiátorgyár és min­tabolt! Kivételesen nem lehetne valamilyen megoldást találni ennek a két idős embernek? Például azt, hogy az árut csök­kentett áron visszaveszik tőlük, hátha még bírják értékesíteni. Tudjuk, ez az ajánlat vagy más sem lehet önökre nézve köte­lező jellegű, hiszen mi ebben az esetben csak kibicek vagyunk. És ugye a szólásmondás szel­lemében a kibicnek semmi sem drága... Hegedűs Zoltánná szolnoki olvasónk szintén cipőpanasszal kopogott nálunk.- Vettem egy félcipőt a fiam­nak 3 ezer 200 ért. Ekkor no­vember 4-ét mutatott a kalendá­rium. Háromszor viselte a hó­ban, erre mit ad az ég: felvált az orra, meg kilyukadt. A varratai kinyíltak. Visszavittem a Pri­­mera Bt. butikjába, az eladó azt javasolta: megbeszéli a főnöké­vel, hogy csere vagy pénz. Jöj­jek vissza később. így is lett, de a válasz elutasítóra kerekedett. Ugyanis a főnök azt mondotta, Dr. Takó Éva nem cseréli ki, mert a lábbelit hóban nem lett volna szabad felhúzni. Hozzáfűzöm: a vásár­láskor én efféle okítást nem kaptam, mert akkor rá kellett volna írni: kánikulaviselet. Azt pedig novemberben ezen a vi­déken nem vesz az ember. Nem tudtak dűlőre jutni, ezért november 22-én a kifogá­solt árut elküldték a Kermihez. Várjuk az eredményt. Farda Miklósné a panasz tárgyát, a cipőt, jobban mondva a cipőket is elhozta.- Négy gyerekünk van, és be­vallom, máig sem tudtam meg­emészteni az egészet. A 14 éves fiam hosszú spórolás eredmé­nyeképpen vett egy csodacipőt 6 ezer 900-ért az Éxtrém bolt­ban. A cipő két hónapig tartott, majd levált a légbetét, lekopott. A Kermi-vizsgálat megállapí­totta: alaptalan a kérésünk. A kifogásolt károsodást anyagmi­nőség vagy gyártási hiba nem indokolja.- Akkor mi a panaszuk?- Az, hogy a Kermi válaszát nem fogadom el. Azért, mert ehhez a drága termékhez nem kaptam használati utasítást. Ha cipészhez viszem, aki igazolja, hogy a cipő javíthatatlan?- A Kermi-vizsgálat után en­nek már nincs jelentősége.- Akkor mit tegyek?- Bizonyítani kell az üzlettel, hogy nem kapott használati uta­sítást. Vigye vissza, és próbálja meg érvényesíteni szándékát: miszerint nem adtak megfelelő tájékoztatót. Az édesanyát az érvelés - szemmel láthatóan - nem győzte meg. Olyannyira, hogy még az ajtóból is visszaszólt.- Sajnos bebizonyosodott, hogy a nagy márkanév sem je­lent minden esetben biztonsá­got. Talán igaza van: főleg úgy, meg akkor, ha ezt a márkás ci­pőt valahol a Távol-Keleten ké­szítették . .. Kocsisné Józsa Tünde is személyesen keresett fel ben­nünket nem éppen dicsérő ész­revételével.- Nem messze maguktól, a Manuélában 1 ezer 200 forintért vásároltam egy fehér garbót. A legelső mosás után négyzetese­déit: a széle-hossza azonossá nyúlt. Szerfölött sokallom az 1 ezer 200 forintot az egyszeri felvételért.- Nem próbálta visszacse­rélni?- De, bár nem akarták vissza­venni, azzal az indokkal: már nem foglalkoznak a termelővel. Dr. Takó Éva szerint van megoldás:- Kérje a Kermi-vizsgálatot vagy helyette más, jobb minő­ségűt. Ha nem cseréli ki a tulaj­donos, írjon a vásárlók köny­vébe, és egy példányt szíves­kedjék behozni hozzánk a me­gyeházára. Közben a legnagyobb ma­gyar költő szavaival élve az idő haladott sietve, és a kilenckor kezdődő fórumról délután fél négy körül elfogytak a látoga­tók meg a kérdések. Úgy tűnt, volt eredménye a lapban megje­lent kétszeri értesítésnek, és so­Köves Antal kan kerestek fel bennünket pa­naszaikkal. Vajon mi a megyei tapaszta­lat, erről először dr. Takó Évát kérdezzük.- Ebben az évben eddig több mint 400 panasz érkezett hoz­zánk. Ennek a fele megalapo­zottnak tűnt, és végül kiderült, az észrevételek 80 százalékában érvényt tudtunk szerezni a ké­relmezőnek.- És a panaszok másik fele?- Hiányosnak bizonyult. Nem tudták mellékelni a blokkot, mert elveszett. Azután sokszor arra sem emlékeztek: hol, kitől vásárolták a kifogásolt árut. Hozzáteszem: a panaszok nagy része a palackozott italok bolt­jára vonatkozott. Nagy András az elhangzot­takhoz ezt fűzte:- Változatlanul nagyon sok a név nélküli bejelentés. Amikor telefonon érdeklődik, nem adja a nevét, holott ha kéri, tisztelet­ben tartjuk a névtelenségét. Ér­dekes jelenség, hogy sok hamis címet is kapunk. Köves Antal, a Kermi taná­csosa országos adatokat sorol. Mivel a lábbelik „tudora”, róluk beszél legtöbbet.- Az ország minden területé­ről naponta 5-600 pár lábbelire érkezik reklamáció.- Ennyire rosszak a cipők?- Ennyire. A panaszok 60-70 százaléka jogos.- Magyar márkák ezek?- Nem ez a jellemző, hiszen a honi forgalomban lévő csiz­máknak, cipőknek több mint a 80 százaléka import, különösen a távol-keleti lábbelik minősége kifogásolható erősen. E téren szigorítások várhatóak. Köves úr! Mit tanácsol?- Először is a blokk a legfon­tosabb, az ne vesszen el, mert akkor nincs reklamáció. Azután ha egyetlen hiba is jelentkezik, azonnal vigyék vissza az árut, ne várjanak a második, harma­dik jelre. Azt is ellenőrizzék: fi­zetéskor kaptak-e valamilyen használati utasítást, tájékozta­tót. Még egy jó tanács: a lábbe­lit mosógépben mosni szigo­rúan tilos, kivéve, ha erre kife­jezett utasítás van. A márkákkal kapcsolatban pedig melegen ajánlom az apukáknak, anyu­káknak, de a gyerekeknek is: nem biztos, hogy a nagy név fel­tétlenül jobb minőséget jelent. Azt is jó ha tudják, hogy a vásárló kérésére az üzlet köteles Kermi-vizsgálatra küldeni a ki­fogásolt árut. Amennyiben a termék értékcsökkenés nélkül javítható, egy javítást el kell hogy fogadjon a vevő. Ha azonban egy második hiba is je­lentkezik, akkor kártalanítani kell őt. Mégpedig ő kérheti en­nek a formáját: cserét vagy vissza a pénzét. Tehát a lényeg: a vásárló, és nem a bolt dönt.- Köves úr! Köszönjük a ta­nácsait. Szerettünk volna ankétünk során kereskedőket is megszó­laltatni, de az előzetes egyezte­tések ellenére sem jöttek el. Ta­lán majd máskor, egy újabb vá­sárlóifórumra. Elvégre a körbe ők is beletartoznak. D. Szabó Miklós

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents