Új Néplap, 1991. július (2. évfolyam, 151-177. szám)
1991-07-08 / 157. szám
4 1991. JÚLIUS 8. A szerkesztőség postájából Kedvező döntésre várnak a karcagiak A tárgyalóteremből Fél vodka, „orrcsonttörés kísérővel” Tisztelt Polgármester Úr! Tudomásunkra jutott, hogy az önkormányzat a Karcag Városi Bíróság épületének felújítását - annak ellenére, hogy két városi kivitelező szervezet is pályázott a munkára - a Szolnoki KAS Szigeteléstechnikai Kft.-nek ítélte oda arra hivatkozva, hogy ők adták a legalacsonyabb árajánlatot. A döntést megalapozatlannak, a város és a helyi lakosság érdekeivel ellentétesnek és felháborítónak tartjuk. Mindezt a következőkkel támasztjuk alá, mely alapján kérjük a döntés felülvizsgálatát, megváltoztatását. 1. A nyertesnek ítélt kivitelező szervezet árajánlata a kiviteli munka I. ütemére 10.274 eFt + áfa = 13.405 eFt. A szövetkezetünk árajánlata ezzel szemben 10.987 eFt + 2.747 eFt áfa = 13.734 eFt. A két árajánlat közötti különbség (alapösszegben 263 eFt, áfával együtt 329 eFt) nem olyan mértékű eltérés, amely indokolná egy idegen, a városban eddig még nem dolgozó, tavaly április 2-án alakított új szervezet előnyben részesítését. A szövetkezet elnöke az Önnel folytatott személyes megbeszélés során, a szövetkezet nevében, a két árajánlat közötti kü- lönbözetet (50-50 %-os arányban) felajánlotta a II. világháborús emlékmű építésére, valamint az NB III-ba feljutott labdarúgó csapat támogatására. Ennek ellenére a képviselő testület a várossal semmilyen kapcsolatban nem lévő KAS Kft. mellett döntött. 2. A szövetkezet és benne mi, az építőiparban és a hozzá kap- csolódó tevékenységekben 1952-től dolgozunk a városban, jelentősebb, színvonalasabb épületeit a szövetkezet dolgozói építették, vagy újították fel. Ha csak az utóbbiakat említjük is, megfelelő referencia-ajánlattal rendelkezünk bármilyen beruházó részére, hiszen mi építettük, illetve újítottuk fel a helyőrségi klubot, a posta crosbár központot, az orvosi rendelőt, a Horváth F. úti üzleteket és 21 lakást. Ezúton kérdezzük: milyen referenciát adott az önkormányzatnak a nyertes KAS Kft., amely alig egy éve alakult? 3. A városban éltünk, dolgoztunk eddig is, nem jártunk el szeTisztelt Könyv(tár)barátok! Vegyes érzelmekkel olvastuk az Új Néplap levelező rovatában megjelent „Mi lesz veled Verseghy Könyvtár?” című írást. Hogy a Szolnok megyei könyvtár „A megyei könyvtárak közül az országban a legrosszabb helyzetben van! ”, hogy „A könyvtár működéséhez szükséges anyagi fedezet nem elegendő” - a valóságnak megfelelő tények. Az is tény, hogy az évek óta tartó építkezés zavarja a munkát és az olvasókat. A cikkből azonban nem derül ki, hogy a könyvtár vezetése, kollektívája erről a legkevésbé sem tehet, elsősorban azért, mert nem a könyvtár, hanem az épület gazdája, a Damjanich Múzeum építkezik. A két intézmény évtizedek óta osztozik a kettőjük számára kétségbeejtően szűk, elégtelen területen. Szolgáltatásainkat is az teszi nehézkessé, hogy a gyűjtemény egymástól távol eső raktárakban szóródik szét, így legjobb szándékunk ellenére sem tudjuk azonnal kézbeadni az irodalmat. A megyei könyvtár vezetése olvasóink érdekében évek óta minden lehetséges fórumon fellépett a könyvtár új, végleges elhelyezése érdekében. 1989 végén - amikor a közelgő változások előérzetétől mindenkiben megpezsdült a remény - az egész rencselovagokként a mindig jobban fizető állami építkezésekre. Az önkormányzat miért veszi el ezt a csekély munkalehetőséget a saját lakosai elől? Más városok önkormányzata megtiltotta külső vállalkozók foglalkoztatását az olyan munkák esetében, amelyekre helyi vállalkozó képes. 4. A szövetkezet hosszú évek óta részt vesz a szakmunkásképzésben, folyamatosan harmincnegyven szakmunkástanuló gyakorlati oktatásának feltételeit biztosítja. Ezek a gyerekek a mi fiaink, unokáink, a város lakosságáé. Gyerekeink is az utcára kerüljenek? Van valamilyen elképzelésük a gyakorlati oktatásuk megszervezésére? Ha igen, mint választópolgárok, szeretnénk tudni, hogy az mennyibe kerül a városnak? Bizonyára a többszörösébe mint amennyi a két árajánlat közötti eltérés. Kérjük, ezt is szíveskedjenek mérlegelni. 5. Mint a szövetkezet dolgozói, éveken keresztül részt vettünk és részt veszünk a város érdekeit szolgáló társadalmi munkákban, úgymint az iskolák (Zádor úti, kiskulcsosi, berekfürdői) tornatermeinek, sportudvarainak építésében, különböző iskolák, óvodák játékszereinek, kerékpártárolóinak, stb. elkészítésében. Ezen munkák során a két árajánlat közötti különbség több mint tízszeresét (több millió forintot) adtunk a városnak. Ugyanakkor mit adott a KAS Kft.? 6. Jövedelmünk után, ami 1.800-2.000 eFt között van, az adónkat ide fizetjük, valamint az egyéb adóinkat (lakás, ingatlan, üdülő stb.) is. Mint tudjuk, a bíróság épületének felújítási költségeit 50 %-ban az önkormányzat fedezi, tehát a mi adóbefizetésünkből is. Ha a szövetkezet munkanélkülivé válna, az általunk befizetett adók kiesését az önkormányzat honnan pótolná? Ismételten kérjük a Tisztelt Polgármester Urat, hogy a döntést szíveskedjenek felülvizsgálni. Gyors és kedvező válaszát várjuk. A Nagykunsági Fém- és Építőipari Kisszövetkezet, a FEMEP Faipari Kft., valamint a Szállító-Javító Kft. dolgozói (száztizenhét aláírás) kollektíva megpróbált harcolni az új könyvtárért. Ezért rendeztünk decemberben nyílt napokat, s december 14-én vitafórumot, amelyen a város közvéleménye is mellénk állt. Nem felel meg a valóságnak az a beállítás, hogy a megyei könyvtár „gazdátlan”, s helyzetéért „nem stabil” vezetése volna felelős. A könyvtár igazgatója ez év januárjában meghalt. Az állás végleges betöltéséig első helyettesét - országosan jónevű, tapasztalt szakembert - neveztek ki megbízott igazgatónak; más megoldás a pályázat kiírásáig aligha születhetett. Nem csúsztatás viszont, hanem teljesen egyértelmű az a sommás ítélet, amely „morális süllyedésről”, a „könyvtár alapvető funkciójának” elhanyagolásáról beszél, s ezért a „hoszzú évek óta látványos-hangzatos, csillogó-villogó tevékenységekre, rendezvényekre koncentráló irányítást” teszi felelőssé. Alapszolgáltatásainkat „ennek ellenére” kilencezer (nem hatezer, adataik pontatlanok) beiratkozott olvasó veszi igénybe, s ez a szám csak bővül a könyvtárközi kölcsönzés révén a megye egész területéről bekapcsolódó olvasókkal. Alapfeladatunknak tekintjük azt is, hogy olvasóink kérésére irodalomkutatást, folyamatos témafigyelést végezzünk, helyismereti kiadványokat jelentessünk meg, a város általános és középiskolás diákjaival a könyvtárat és tevékenységét megismertessük, tanórákat, készség-, képességfejlesztő foglalkozásokat tartsunk. Rendezvényeinkre visszatérve, az idei ünnepi könyvhét és a Verseghy nyelvművelő verseny- mely könyvtárunk keretei közül nőtte ki magát nemzetközivé- nemcsak a könyvtár, hanem a város presztízsét is emelte. Nem hisszük, hogy ezek oly kártékony, elvetendő tevékenységek, amelyek miatt a könyvtár, nem törődve olvasóival, erkölcsi züllésnek indult. A helyes arányokat nyilvánvalóan meg kell találni. Nagy hiba volna azonban a fürdővízzel együtt a gyereket is kiönteni, a megyei könyvtár minden eddigi, az alaptevékenységen túlmutató, a város tudo- mányos-művészeti-kulturális életét más eszközökkel is szolgáló tevékenységét megszüntetni, különösen, ha ezáltal nyomasztó körülményeiken nem is javítunk. Könyves Úr! A június 27-én megjelent Se pénz - se posztó című nyílt levele az általam vezetett Társaság hitelét rontja, emiatt - és csakis emiatt - meg kell világítanom az ügy másik oldalát is. Az előzetes megállapodásnak megfelelően, a szigetelési munkát elvégeztük, ám Ön a beleegyezésem nélkül, alkalmazot- taimmal a betonpince teljes felületét levakoltatta - ami nem volt része a szigetelésnek. E jogos többletet próbáltam felszámolni, ami elől mereven elzárkózott, így le kellett mondanunk róla. Ézért volt ráfizetéses a munka. Miután jelezte a vízbetörést, a helyszínen elismertem jogos igényét a munka kijavítására. Mint utóbb kiderült, a szigetelő habarcs átkeményedése előtt - a hirtelen megemelkedett talajvíz miatt - nem kötött meg a falon. Azaz nem hanyag munka miatt vált le a szigetelés, hanem „vis maior”. Javítani csak a víz visszahúzódása után lehet! Ezért ajánlottam fel a későbbi kijavítás idejét, amit Ön makacsul nem volt hajlandó tudomásul venni. A június 22-i számban megjelent „Összeírták mezőgazdaságilag” című íráshoz a következő megjegyzéseket fűzöm. A kifogásolt adatfelvételre az általános mezőgazdasági összeírás keretében, a kormány A legnemesebb kutyák egyike Deli csak játszik a gazdájával, Borbás Bélával. Szereti, hiszen naponta - reggel és este - egy-egy órát futnak együtt, s rajta kívül ragaszkodik a család két hölgy tagjához is, de másokkal szemben bizalmatlan, őrzi a házat, ez a feladata. Deli ereiben nemes vér folyik, ugyanis törzslapja szerint ősei is tiszta komondorok voltak. Fiatal kora ellenére (2 éves) már négy kutyakiállításon vett részt, a legutóbbin is elnyerte a harmadik díjat. Még annyit, hogy súlya 65 kilogramm, magassága 78 centi, és Jászkiséren a legnemesebb kutyák egyike. Tánczos Alajos Jászkisér Az egész cikk különösen rosszhiszeműen hangzik a jelenlegi helyzetben, az igazgatói állásra beadott pályázatok elbírálása előtt, amikor a négy jelentkező közül két pályázó a könyvtár jelenlegi vezetéséhez tartozik. Az ellenük intézett támadás azonban jócskán sérti a kollektíva egészét is. Munkánkat bírálni minden olvasónknak joga van, s nyilván lehet is benne találni kivetnivalót. De a névtelen levelekről nincs túlságosan jó véleményünk, az aláíró pedig („Egy bibliofil társaság”), nem vállalt nevével felelősséget véleményéért. Szeretnénk ezzel az anonim társasággal közvetlenül felvenni a kapcsolatot, hogy jobbító tanácsaikat figyelembe vehessük, s a köz hasznára fordíthassuk. A Verseghy Könyvtár dolgozói (a névsor a szerkesztőségben megtekinthető) * * * (Az Egy bibliofil társaság aláírással közölt levelet pontos névvel, címmel kaptuk. A szerk.) Ám megnyugtatom, hogy ma nem talál kivitelezőt, aki ennyi összegért vízben biztonsággal szigetelne! így a teljes összeg visszafizetése volt az egyetlen kivezető út. Ezt a hozzám írt levelében is megerősítette, és nyolcnapos fizetési határidőt szabott meg, amit Társaságom a levél kézhez vételétől számított 7. napon teljesített - kamatostól. Levele nyilván a saját maga szabta határidő előtt íródott, és ez semmi esetre sem nevezhető korrektnek! Ami vállalkozásunk üzletpolitikáját illeti, éppen a szolgáltatás korrektsége a célunk, amit jelez a több tízezer négyzetméter sikeresen helyreállított vizes, salét- romos falfelület - csekély szavatossági igénybejelentés mellett. Végezetül még annyit, hogy a személyemre tett sértő megjegyzéseinek ellenkezőjét csak azoknak kell felemlítenem, akik még nem ismernek. Remélem, meg fognak ismemi! Kövesi László a „FALSZÁRÍTÓ” BT. közös képviselője 36/1991. (III. 1.) sz. rendelete alapján került sor. A jogszabály 4. paragrafus (1) bekezdése szerint az összeírásnak - a kistermelők mellett - ki kell terjednie „... a gazdaságnak nem minősülő háztartás állatállományára...” is. Valamikor mondogatták, hogy az orrcsonttörés leggyakoribb és legbiztosabb előfordulási helye a ring. Ott, ahol csak „szo- rítóba” kell lépni annak, aki nem félti az övön felüli testrészét és már esélye van arra, hogy betört orral távozzon. Mindez régen volt, mert manapság elég egy kis, vagy nagy kocsma, presszó, vagy falatozó ahhoz, hogy valaki kockára tegye orra épségét. Az, hogy így igaz, hogy mennyire hitelesített „orrcsonttörő” hely az italbolt, vagy az előtte lévő tér, mi sem bizonyítja jobban, hogy már kimondják: nem is igazi kocsma az, ahol még senkit se vágtak képen. Völgyi Károly (Jásztelek, Dózsa György út 14. szám alatti lakos) gyakori vendége volt az ilyen helyeknek. Büszke volt rá, hogy ivásban 20 évesen is felvette a versenyt az „edzett” öregekkel, bántotta viszont, hogy bár felnőtt, öklét még egyik kocsmában sem ismerik. Ilyen vegyes érzelmekkel iszogatott az elmúlt év egyik novemberi napján. A kocsmában kezdte és a presszóban folytatta, természetesen úgy, hogy versenyt ivott ismerőseivel. Már a kocsmában kiszúrta magának K.I. helyi lakost és kutatni kezdett emlékezetében. Próbálta felidézni, hogy mikor és miért sértették meg egymást, ki kezdte. Szeszgőzös agyában azonban sehogy sem ugrott be sem a dátum, sem az ok, az se, hogy egyáltalán így az semmiképpen sem lehetett törvénytelen. Az adatfelvétel része a FAO által ezekben az években szervezett mezőgazdasági világösszeírásnak, amelyhez Magyarország is csatlakozott, és amely azonos módszertanra épül (tehát a világ 110 országában hasonló az összeírtak köre, megegyeznek a fontosabb adatok stb.). Emellett megbízható alapot ad - a válságjelenségekkel küzdő magyar mezőgazdaság által igényelt agrárpolitikai döntésekhez és segíti a termelés, értékesítés biztonságát megteremteni. Ezen belül a kifogásolt adatok alapján válik lehetségessé az önellátás különböző fokán álló háztartások elkülönítése, illetve az állattartási kedv változásának megítélése. Az összeírás eddig feldolgozott adatai alapján elmondható, hogy az állattartásukat 50 felnőtt baromfinál kisebb mértékűre korlátozó háztartások száma megyénkben áprilisban elérte a 13 ezret - az 1980. évi kevesebb mint 11 ezerrel szemben. Az ún. gazdaságoké pedig 85 ezerről 77 ezerre fogyott. Ez azt jelenti, hogy tíz év alatt mintegy 6 ezer háztartás még a „tyúktartásról” is lemondott. A kérdőívek ceruzás kitöltését technikai okok indokolják. A számlálóbiztosok leggyakrabban állva végzik munkájukat és így előfordul, hogy hibáznak, az említett módon pedig egyszerűbb a javítás. E megoldás további előnye, hogy áttekinthetőbb, megkönnyíti a gépi adatfeldolgozást. Másrészről a feltételezett adathamisításnak - még ha azt kőbe vésnék is - meg lenne a lehetősége. Az adathamisítást történt-e valami. Annyira azonban még futotta megmaradt „józanságából”, hogy felismerje: amin nem segít az emlékezés, segít az alkohol. Úgy is volt, mert ott helyben - és rejtély, hogy miért - elkezdődött a szóváltás és már nem volt érdekes, hogy az a valamikori veszekedés folytatása, vagy pedig új keletű szócsata. Ami biztos, hogy Völgyi úgy ment át a presszóba, hogy ő még nem tett pontot a vitára, és mert a két italmérés közel volt egymáshoz, éberen figyelte, hogy K.I. mikor megy el a kocsmából. Arra is sor került, „gyanúsítottja” gyanútlanul csukta be maga mögött a kocsma ajtaját és indult volna hazafelé. Nem nagy utat tett meg, mert Völgyi ott termett és úgy folytatta a kocsmában elkezdett szóváltást, hogy öklével az arcába sújtott, majd egy újabb ütéssel leterítette. A megtámadott K.I. orrcsonttörést, orrgyökrepedést és szemhéj bevérzést szenvedett. A Jászberényi Városi Bíróság Táborosné dr. Varga Rozália tanácsa hozott ítéletet a felnőtté válását öklével bizonyítani akaró Völgyi Károly ügyében. Súlyos testi sértés bűntette miatt 7 hónap börtönbüntetésre ítélte. A bíróság a börtönbüntetés végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet jogerős. egyébként az összeírás belső szabályai tiltják, mint ahogy azt is, hogy a számlálásban résztvevők az összeírt adatokat bárki tudomására hozzák. Ezek megsértése szabálysértésnek, vagy bűncselekménynek minősül. Az előbbiek, de az adat- szolgáltatók aláírási igénye is - szerencsére elvétve fordul elő - a kölcsönös bizalom hiányára utal. Korábban ez a gyakorlat érvényesült, akkor pedig az a „vád” ért bennünket, hogy a hivatal nem bízik a lakosságban. A kifogásolt összeírás során a számlálóbiztosok írták alá a kérdőíveket, amelynek valódiságáért felelősséget vállaltak és amelyről folyamatos ellenőrzéseinkkel mi is meggyőződtünk. Adathamisításra törekvést az összeírás során egyetlen esetben sem tapasztaltunk. Jelenleg a teljes körű összeírás adatainak gépi feldolgozása folyik, országosan egységes program alapján. Ebből a kormányzati szervek és a döntéshozók munkájának segítése céljából először rövid gyorsjelentések készülnek, majd a részletes adatokat több kiadványban hozza nyilvánosságra a Központi Statisztikai Hivatal. Végezetül szeretném, ha a cikk írója és a kedves levélíró is elfogadná meghívásomat és személyesen győződne meg arról, hogy „hol fejezik be hasonló pályafutásukat eme ceruzás adatok?”. Fekete-Szabó Sándor a KSH megyei igazgatója * * * (A tyúkok összeírásával kapcsolatos kérdésünk, véleményünk - több olvasónkéhoz hasonlóan - változatlan. A szerk.) Szerkesztői üzenet „Végrendelet’ ’ jeligére: A közjegyző - a hagyatéki eljárásról szóló jogszabály módosított 6/1958. (VII. 4.) IM. sz. rendelet értelmében - a tényállás tisztázása végett - jogosult az eredeti végrendelet bekérésére. E fontos okiratot jól elzárható helyen, külön őrzi. Az oldalt összeállította: Csankó Miklósné Fürdővízzel a gyereket is avagy nem gazdátlan a megyei könyvtár „A szigetelés összegét kamatostól visszafizettük” Hozzászólás cikkeinkhez „Tyúkper”, avagy a hiányzó bizalom- ésal-
