Szolnok Megyei Néplap, 1988. január (39. évfolyam, 1-25. szám)
1988-01-25 / 20. szám
4 SZOLNOK MEGYEI NÉPLAP. 1988. JANUÁR 25. IA szerkesztőség postájából""! December óta nyitva a gödör A szolnoki Hóvirág utcában tavaly decemberben felbontották az úttestet, állítólag gázszivárgás miatt. A javítási munkát egykettőre elvégezték, a körülbelül egy négyzetméteres gödröt, ami állandóan tele van vízzel, a mai napig (január 21.) nem temette be senki. Igaz, a felbontáskor két kis gyönge karóra csavart sárga szalaggal bekerítették, de az néhány nap múlva eldőlt, már nem látható. A gépkocsival közlekedők alig férA panasszal Mihályi Imrét, a Gázszolgáltató és Szerelő Vállalat szolnoki kirendeltségvezetőjét kerestük meg, aki elmondta, hogy a szóban forgó helyen a vízgyűjtő vezeték elrozsdásodott, kilyukadt, ezért bontották föl december közepén az utat. A rendkívül iszapos talajvíz miatt több fázisban tudták csak elvégezni a nek el az úton, kerülgetik a gödröt, nem beszélve a nagyobb teherautókról, amik a járda szélét tapossák. Pedig nemrég csinálták meg szépen a járdánkat, és a széle már besüllyedt. A Tl- gáztól telefonon többször kértük az út helyreállítását, de hiába. Szerencse, hogy még nem történt itt baleset, mert a sötétben ez a veszélyes gödör nem látható. Fancsali Józsefné Szolnok munkát. A gödör betemetésével várniuk kellett, míg visszahúzódik a víz, hogy fölötte lehessen tömöríteni a talajt, és csak ezután kerülhet sor a betonozásra. A folyamatos ellenőrzésük során megállapították, hogy néhány napja felszívódott a víz, most már hozzá tudnak fogni (január 22.) az út helyreállításához. tetlen hangnemben közölte velem, hogy mit törölhetek ki ezzel az utalvánnyal. Végül megadta a kedvezményt, de másokat is kioktatott. Kifogásolom a magatartását, mert ha az állam biztosította a nyugdíjasoknak ezt a kedvezményt, akkor a kalauznak is tudomásul kell venni. Kméczik Jánosné Jászjákóhalma Ki a cukorbeteg? K. Andrásné szolnoki olvasónk arra hívta fel a figyelmünket, hogy a január 1-jén életbe lépett cukorbetegek kedvezményével kapcsolatban máris vita támadt akörül, milyen fokú cukor- betegségben szenvedők kaphatják a havi 100 forint térítési díjat. Jó lenne, ha ezt egyértelműbbé tennénk, hogy mindenki számára legyen világos. A cukorbetegek térítési díjáról részletes tájékoztatást adtunk lapunk január 18-i számában. Megírtuk, hogy kik jogosultak rá, mik a feltételek; a gyógyszeres kezelésről szóló igazolást az illetékes körzeti orvostól kell kérni és így tovább. A körzeti orvosok ezzel kapcsolatban tájékozottak, de a gyakorlatban már tapasztalható viták elkerülése végett — olvasónk észrevételére — most diagnosztizálva is megírjuk, hogy ki minősíthető cukorbetegnek: A rendelet alkalmazásából cukorbeteg az, akinek az éhgyomrj vércukra 8 mmol/l felett van, vagy 75 grammos cukorterhelés után, 2 óra múlva a vércukor értéke 11 mmol/l-t meghaladja. Szeretném a varrógépet használni Aranylakodalom Jászszentandráson. ötven évvel ezelőtt, január 4-én fogadtak örök hűséget egymásnak Morcsányi János és felesége, Tősér Mária. Két lányuk, két unokájuk és a népes rokonság körében ünnepelték házassági évfordulójukat (Fotó: N. Zs.) Tavaly szeptember 24-én vásároltam a fegyverneki vas-műszaki boltban egy táska varrógépet, ami 6430 forintba került. Sajnos alig tudtam használni, még csak próbálgattam a varrást, máris elromlott. Ügy beszorult, hogy sem kézzel, sem lábbal nem lehet megindítani. Írtam a Szolnok Megyei Tanács Vasipari Vállalatá* Olvasónk panaszával Da- nics Ferencet, a Vasipari Vállalat Szolgáltató Leány- vállalatának igazgatóját kerestük meg, aki mindjárt utánanézett, mi lehet a késedelem oka. Megállapította, hogy nyilvántartásukban nem szerepel Bognár Jánoshoz, a Hunyadi u. 4. sz. alatti szervizbe, és kértem a jót- állásos varrógépem javítását. Azóta hónapok teltek el, a szerelő nem jött, de levelemre se válaszoltak. Maszek szerelőt nem merek hívni, mivel garanciális a varrógép. Ügyem intézéséhez kérem a segítségüket. Bognár Jánosné Fegyvernek né bejelentése, levele nem jutott el hozzájuk. A helyes címük Bercsényi u. 1., de a Hunyadi u. 4. sz. alá, az anyavállalathoz címzett leveleket is megkapták eddig, ígérte, hogy olvasónkat megkeresik és néhány napon belül megjavítják a varrógépjét. Nem hagyott magunkra a bajban Ivott, ütött, ütközött Tíz napon belül kétszer a bíróság előtt Az eddig büntetlen előéletű Major János (Martfű, Ady E. út 41.) bűnügyi „karrierjében” nem akármilyen segítőtársa akadt: az alkohol. A bajok nem most kezdődtek. Az egyébként több, jó kereseti lehetőséget biztosító szakmával rendelkező, harmincéves fiatalember, néhány éve kezdett el folyamatosan, jelentős mennyiségben inni. Amint az lenni szokott, előbb a munkahelyén gyülekeztek a viharfelhők. Italozó magatartása miatt előbb a Volán vállalattól távolították el, majd legutoljára, november közepén, a Tiszaföldvári Lenin Tsz- ben „kérték fel” távozásra. Tavaly, december 14-én, kilenc óra után megkezdte az aznapi italfogyasztást. Délre, mire hazament, már túljutott az ötödik sörön. Mivel a család összes pénze nála volt, felesége nem tudott főzni, nemcsak neki, hanem gyerekeinek se. Major felháborodásában folytatta az ^italozást Martfű különböző kocsmáiban. Tizenkilenc órára a napi „termés” saját elmondása szerint — egy láda sör volt, némi pálinkával, amelynek eredménye: qgy igen elázott, agresszív családfő. Otthon újra kitört a veszekedés, tört, zúzott, feleségét bántalmazta, aki gyerekeivel a szomszédban keresett menedéket. A lakásban tartózkodó rokon kihívta a rendőrséget. Major előbb durván szidalmazta az intézkedő rendőrt és feleségének sógorát, aki a rendőrségi segítséget kérte. Szép szavakkal sem sikerült megnyugtatni Major Jánost, aki felkapta a pelenkaszárítót, és azzal a rendőr felé ütött. Másodjára már nem tudott ütni: sógora elkapta, majd megbilincselve tették ártalmatlanná. A bűncselekmény miatt, gyorsított eljárással, a Szolnoki Városi Bíróság dr. Ná- násii Illés tanácsa 10 hónapi szabadságvesztés büntetést szabott ki, amelynek végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az ügyész súlyosbításért fellebbezett. Major ahelyett, hogy meghúzta volna magát, tovább ivott. Most Törökszentmik- lóson, felesége rokonainál. December 22-én, szintén reggel kezdődött az ivászat, előbb kint a tanyán, majd az esti órákban bent a városban. Ezúttal az egyik sógorával ivott, aki kitalálta, hogy taxival kellene hazamenni. Olyan vállalkozó szellemű taxist viszont nem találtak, aki a két .ttas férfit a gépkocsijába felvette volna. Major ekkor vett észre egy taxit. A kocsi ajtaja nyitva volt, az indítókulcs is a gyújtáskapcsolóban maradt. Major azonnal kapcsolt: csak be kell szállni, és máris lehet indulni. Eddig a napig A—B—C—D—E—F-ka- tegóriára szóló jogosítványnyal rendelkezett, korábban buszsofőr is volt, így nem jelentett gondot a gépkocsi elindítása. A vezetése viszont annál többet; mintegy fél kilométer után a kanyarvétel nem sikerült. Eredménye: a kocsiban kb„ 30 ezer forint kár, a vezető és utasa, a sógor nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. Ismét gyorsított eljárás következett. A Szolnoki Városi Bíróság dr. Kiszelyné dr. Finta Éva tanácsának ittas járművezetés vétsége és jármű önkényes elvételének vétsége miatt 10 hónapi fogházban — most már végrehajtandó — szabadságvesztésre ítélte. A közügyek gyakorlásától 2 évre, a jármű- vezetéstől három évre tiltotta el Major Jánost. Az ítélet ellen vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. — lőrinczi — Elcsúsztam Tavaly június 10-én baleset ért Karcagon, a Lenin úti 21-es sz. boltban, ahol valaki véletlenül levert a polcról egy szörpöt, én pedig elcsúsztam rajta. A jobb kezemre estem, ami szilánkokra tört. és meg kellett műteni. Hat hét múlva újból műtötték, mivel a beépített szegecsek: nem jól illeszkedtek. A baleset óta a jobb kezem nem hajlik, 62 évesen tehetetlen lettem vele. Elkeseredésemben a Karcagi Bírósághoz fordultam és kártérítést 'kértem a KarcaTavaly nyáron vásároltunk a 3 hónapos kisfiúnknak 2950 forintért egy sport babakocsit, a szolnoki sportboltban. Decemberben elromlott a kereke, s mivel 6 hónapos a garancia rá, visz- szavittük. ígérték, hogy 3 héten belül megjavíttatják, de nem így történt. Azóta sem kaptuk meg. Hetente érdeklődünk,, mert szükségünk lenne a kocsira, már nagyon nehéz a gyereket kézben cipelni a szabad levegőre. Az a gyanúnk, hogy elcserélték a babakocsinkat, s ezért húzódik el az ügy — irta Bodzás Ildikó szolnoki olvasónk. Túri Gábornét, a sportjátékbolt vezetőjét kérdeztük meg, miért kell ennyi ideig várni a javításra, vagy tényleg elcserélték a babaa boltban gi Áfésztől az elszenvedett balesetem miatt. Az ügy intézéséhez két tanút kell megjelölnöm, akik látták a balesetet. A nyilvánosság segítségét kérve nagyon bízom abban, hogy akik látták a balesetemet, jelentkeznek, mert én akkor nem gondolhattam arra, hogy tanúkat szerezzek. Sajnos, a kezem tanúk nélkül is nyomorék azóta. (Olvasónk címe a szerkesztőségben.) Nagy Józsefné T'—ag — A vásárló sport babakocsiját azonnal továbbítottuk a budapesti Bútoripari Szövetkezet garanciális javító részlegéhez, ahonnan még decemberben vissza is jött. A baj ott kezdődött, hogy a vásárló nem vette át, mert az övé nem szalagos mintájú volt. Nem tudtunk mit csinálni, felajánlottuk a kártalanítást, de nem fogadta el, ragaszkodik az eredeti kocsihoz. Azóta is keressük, és mi is arra gondolunk, hogy elcserélhették. Bár felmerült bennünk: talán kicserélték a kocsin a huzatot, ezért nem ismer rá a vásárló. A hibajegyzékre ugyanis ráírtuk, hogy a kocsi szélén foszlott a huzat. Vásárlónkat megértjük, s bízunk abban, hogy hamarosan végére tudunk járni az ügynek, és sikerül megegyezésre jutJanuár 17-én Budapestről gépkocsival Szolnokra igyekeztünk családommal. Műszaki hiba miatt először Üllőnél álltunk le, de nem sikerült kijavítani. Gondoltuk, majd a monori Shell- kútnál az Autóklub segély- szolgálata kihúz a bajból. Mivel 18 óra után értünk oda, már nem volt szolgálat. (Érthetetlen, hogy miért nincs legalább este 10 óráig itt ügyelet.) Kénytelenek voltunk rossz kocsival folytatni az utat — a szerencsében bízva. Albertirsa előtt végleg le kellett állnunk. Itt egy órahosszáig integettünk az út szélén átfagyva, míg fékezett Papp Gyula, aki családjával Kisújszállásra tartott (Széchenyi u. 3. sz. alatt lakik) és nem hagyott magunkra. Idejét, energiáját nem sajnálva nyújtott segítséget, amit ezúton is szeretnék megköszönni. Dobai Ede Slzolnok akadályok az úton Döntött a Legfelsőbb Bíróság aludtak az éjszakai műszak alatt Egy mezőgazdasági termékeket előállító vállalat üzemében, az éjszakai műszak alatt megjelent az igazgató, a belső ellenőrzési osztály vezetője és a rendész. Vizsgálatuk során a műszakvezetőnek az üzem területén, a parkolóban lévő autójában, táskában nagyobb mennyiségű tápot találtak. A vezető azt állította: nem az üzemiből való, boltban vásáegy pedig ittas legyen. Ezért a vállalat által kiszabott fegyelmi büntetést egy évig tartó és tíz százalék bércsökkentéssel járó alacsonyabb munkakörbe helyezésre módosította. A jogerős ítélet ellen a Legfelsőbb Bíróság elnöke törvényességi óvást emelt. Ebben rámutatott arra, hogy az ügyben csak egy kérdés vitás: az elbocsátott ember Jászberény legforgalmasabb útján, a 31-es és 32-es fő közlekedési út közös szakaszán látható ez a két különös képződmény. Az egy nyomsávra szűkült Dózsa Gy. úton a Víz- és Csatornamű Vállalat egymástól alig 50 méterre helyezte a járdára, nem a legszabályosabban. A Zoltán utca végén az aknatetőt rendesen megtapossák az autók, ezért kifordult a helyéből, így nemcsak az autósokra és a gyalogosokra veszélyes, hanem maga a tűzcsap sincs biztonságban. A könyvtár előtt, talán az előbbi példa megelőzése érdekében, a vizesek egy szabályos erődöt építettek a tűzcsapjuk védelmében. Azt nem rúgja félre senki, kocsikerék se billenti ki, talán még egy tank is meghátrálna tőle. A helyéit is jól kiválasztották, éppen a könyvtár bejáratával szemben, a szűk gyalogos átkelő közepére tették. Hogy miért nem lehet lesüllyeszteni a járda síkjába? Talán ilyen sajátos módon kívánják „szépíteni” a várost? — lp — rolta. Ezt azonban számlával vagy blokkal nem tudta bizonyítani. Súlyosbította a helyzetet, hogy korábban tet- tenérték, amikor tápot akart elvinni, és ezért fegyelmi büntetéssel sújtották. A továbbiakban megdöbbenve látták: a beosztottak közül hárman alszanak, egy negyedik pedig ittas. Mindezek miatt a szakművezetőt fegyelmi büntetésül elbocsátották. A volt műszakvezető a határozat hatályon kívül helyezését a bíróságtól kérte, amely a bizonyítási eljárás után a lopást nem látta bizonyítottnak. Az a körülmény, hogy a vásárlási blokkot nem őrizte meg, nem jelenti azt, hogy nem üzletben vette — szögezte le az ítélet. Különösen azért nem, mert a vételkor vele volt egykori ismerőse is, ezt tanúsította. Bizonyítottnak látta viszont a bíróság az ellenőrzési kötelezettség elmulasztását, mert eltűrte, hogy dolgozók aludjanak, vásárolta-e az autójában talált tápot, vagy az üzemből eltulajdonította? A rendelkezésre álló adatok szerint, a vásárlásnál állítólag jelen volt tanú határozatlan vallomást tett. Az sem érthető, hogy ha valóban üzletben vásárolt a volt műszakvezető, a vétel után, de a műszak előtt miért nem vitte haza, amikor erre ideje és módja volt. Az egyik dolgozó azt állította: látta, amikor a műszákvezető egy táska tápot kivitt az üzemből. Az árut könnyen ki lehetett vinni, mert a portán a kulcsot le lehet emelni. Tehát a cselekmény elkövetése bizonyított. A legfelsőbb Bíróságnak az óvást tárgyaló tanácsa arra a következtetésre jutott, hogy ellentétes adatok vannak, amelyek alapján megnyugtató döntést hozni nem lehet. Ezért az óvással megtámadott ítéletet hatályon kívül helyezte, és az első fokon eljárt bíróságot a tényállás tisztázására utasította. (KS) kocsit? nunk. Megszégyenített a kalauz Szerkesztői üzenetek Január 19-én, kedden délelőtt háromnegyed 12-kor a Szolnokról Jászárokszállásra közlekedő BX 45—83-as rendszámú autóbusszal utaztam Jászberényig. Igénybe akartam venni a nyugdíjasoknak szóló kedvezményes utalványt, mert tudomásom szerint 90 százalékkal is lehet vele utazni ez év január elsejétől. Ezen az autóbu- son kalauz is volt, aki az utasok hallatára minősítheKovács Tlborné, Török- szentmiklós: A gyermekgondozási szabadságról visszatért anya részére biztosítani keli a munkát a korábbi munkakörében, ha ez nem lehetséges, hasonló munkakörben. A bérezésre vonatkozóan a következőket mondja ki a jogszabály: ha a visszatért anya korábbi munkaköre nem felel meg az ugyanilyen munkakörben vagy teljesítményben dolgozók keresetének, úgy törekedni kell a bérkülönbözet mielőbbi pótlására. Tehát a béremelés nem kötelező, a munkáltató hatáskörébe tartozik a kérdés elbírálása. Kutas Jánosné, Szolnok: Az anyasági segély összege 6000 forint, ha a szülő nő terhességi vizsgálaton négyszer részt vett. Koraszülés esetén elegendő az 'egyszeri orvosi vizsgálat, ha az a terhesség kezdetétől számított 140 napon belül történt. Egyéb esetekben a segély összege 1000 forint. Összeállította: Csankó Mlklósné Elcserélték a babakocsit?
