Szolnok Megyei Néplap, 1987. november (38. évfolyam, 258-282. szám)

1987-11-03 / 259. szám

A 70. évforduló alkalmából ünnepi ülés a Kremlben Szocialista országok párt- és állami vezetői az ünnepi ülés elnökségében. A képen az el­ső sorban; balról a második Kádár János, mögötte a második sorban; Németh Károly (Telefotó: — KS) (Folytatás az 5. oldalról) teli a pártbizottságok, a kommunistáik munkáját. Ott, ahol ez már sikerült, ahol a pártvezetők, a kommunis­ták felébresztették a töme­gek kezdeményezőkészségét és öntevékenységét, bátran elindultak a demokratizálás és a nyíltság, a gazdasági önelszámolás és a kollektív vállalkozás útján, szabad te­ret engedtek a munkaszer­vezés és -ösztönzés új for­máinak, az emberek szük­ségletei kielégítésének — az ügy előbbre ment. Azt is látjuk, hogy több városban, kerületben és já­rásban, sőt egyes köztársa­ságokban még nem bontako­zott ki igazán az átalakítás. Ez a politikai és szervezeti lazaság következménye, an­nak megnyilvánulása, hogy a pártbizottságokból és ve­zetőikből hiányzik a kezde­ményező készség. Ezt szin­tén látnunk kell, ez szintén valóságunk része. A párta lapszervezetek megkülönböztetett felelős­séget viselnék a dolgok jobb­ra fordításáért. lényegében náluk fut össze az átalakí­tás minden szála. Éppen a pártala pszervezetek kezde­ményezéseitől függ elsősor­ban az átalakulás menete, az, hogy sikerül-e mozgósí­tani és lelkesíteni az embe­reket, sikerül-e valóban megjavítani a munkát. Egy­szóval, elvtársak, a pártszer­vezetek életének gyökeres aktivizálása .nélkül nem tudjuk megvalósítani az át­alakítást. Ezért több vállal­kozó szellemre, nagyobb de­mokratizmusra, nagyobb szervezettségre és fegyelem­re van szükség. így tudjuk a maga teljességében kibonta­koztatni az átalakítást, újabb ösztönzést adni a fejlődő szociali zmusnak. I nagy október és a mai világ Elvtársak! Oroszország nagy forradalma nélkül a világ nem olyan lenne, mint amilyennek most látjuk. E világtörténeti fordulatig az erős és a gazdag „joga”, s a hódító háborúk a nemzet­közi kapcsolatok szokásos normái voltak. A szovjetha­talom, amelynek első tör­vényalkotó tevékenysége a híres békedekrétum elfoga­dása volt, harcot vívott a dolgok ilyen rendje ellen. A szovjetek országa bevitte a nemzetközi gyakorlatba azt, ami korábban a „nagy- politika” határain kívül re­kedt: az egészséges népi gondolkodást és a dolgozó tömegek érdekeit. Abban a néhány évben, amikor a szovjet külpoliti­kát irányította, Lenin, nem­csak kidolgozta e politika alapvető elveit, hanem azt is megmutatta, hogy kell azo­kat alkalmazni a legszokat­lanabb és hirtelen változó helyzetben. Az előzetes vá­rakozásokkal ellentétben a kapitalista rendszer „leg­gyengébb láncszemének” el­szakadása nem vált „a vég­ső döntő harccá”, hanem kezdetét jelentette egy hosz- szú és bonyolult folyamat­nak. A szovjet állam megala­pítójának hatalmas érdeme volt, hogy idejében meglát­ta azt a valóságos perspek­tívát, amely a polgárháború győztes megvívása eredmé­nyeként nyílt meg az új Oroszország előtt. Az ország — gondolatmenete szerint — nem csak „lélegzetvételi szünethez” jutott, hanem sokkal többet ért el — „egé­szen új időszakba léptünk, mert kiharcoltuk önálló nemzetközi létünket a tőkés államok hálózatában”. Le­nin határozottan javasolta, hogy tanuljunk, tanuljuk meg a hosszú „együttélést” ezekkel az államokkal. A baloldali szélsőséggel szem­igen, Volt, amit jobban le­hetett volna csinálni, csele­kedhettünk volna hatéko­nyabban. Mindazonáltal eb­ben az ünnepi pillanatban kijelenthetjük: külpoliti­kánk elvi vonala változatla­nul tartotta azt a fő irányt, amelyet Lenin dolgozott ki és fektetett le, azaz külpo­litikánk a szocializmus ter­mészetének. a békére való elvi irányultságának megfe­lelő volt. Döntő mértékben éppen ennek köszönhetően sikerült megakadályozni a nukleáris háború kitörését, azt, hogy az imperializmus megnyer­je a „hidegháborút”. Szövet­ségeseinkkel együtt sikerült vereséget mérnünk a „szo­cializmus visszaszorítása” néven ismertté vált impe­ben elméletileg kidolgozta a különböző társadalmi be­rendezkedésű államok bé­kés együttműködésének le­hetőségét. A polgárháború után mindössze másfél-két évvel arra volt szükség, hogy a munkás-paraszt állam kike­rüljön a külpolitikai elszi­geteltségből. Szerződések születtek a szomszédos or­szágokkal, majd Rapallóban Németországgal is. A Szov­jet Köztársaságot diplomá- ciailag elismerte Anglia, Franciaország, Olaszország, Svédország és több más ka­pitalista állam. Megtörténtek az első lépé­sek az egyenjogú kapcsola­tok kialakítása érdekében a keleti államokkal — Kíná­val, Törökországgal, Iránnal, Afganisztánnal. Mindez nem egyszerűen a lenini külpolitika és diplo­mácia első győzelmeit je­lentette. Ez egy elvileg tel­jesen új nemzetközi fejlő­désre való áttérés volt. Ki­alakult nemzetközi politi­kánk fő irányvonala, ame­lyet joggal nevezünk a bé­ke, az államok kölcsönösen előnyös együttműködése és a népek barátsága lenini irányvonalának. Külpolitikai munkánk a későbbiekben természetesen nem csupán sikerekből és eredményekből állt. Voltak tévedések is. A második vi­lágháború előtt és után is nem mindig és nem min­denben tudtuk kihasználni a kínálkozó lehetőségeket. Azt a hatalmas erkölcsi te­kintélyt, amellyel a Szovjet­unió a háborúból kikerült, nem tudtuk kihasználni ar­ra, hogy megszilárdítsuk a békeszerető, demokratikus erőket, hogy megállítsuk a „hidegháború” szervezőit. Nem volt mindig megfelelő a válaszunk az imperializ­mus provokatív cselekede­teire. rialista stratégiára. Az im­perializmus kénytelen volt visszafogni világuralmi tö­rekvéseit. Az új szakaszban éppen békepolitikánk ered­ményeire támaszkodhat­tunk az új gondolkodásmód szellemében fogant új meg­közelítések kidolgozásakor. A békés egymás mellett élés lenini koncepciója, ter­mészetesen, változásokon ment át. Kezdetben elsősor­ban azon a szükségszerűsé­gen alapult, hogy megte­remtsék a minimális külső feltételeket az új társada­lom építéséhez a szocialista forradalom hazájában. A békés egymás mellett élés. mint a győztes proletá- riátus osztálypolitiká iának folytatása, a későbbiekben — s különösképpen az atom­korszakban — az egész em­beriség túlélésének feltéte­lévé vált. Mérföldkövet jelentett a lenini gondolat fejlesztésé­ben — ebben az irányban is — az 9ZKP Központi Bizott­sága 1985. áprilisában tartott ülése. Az új külpolitikai koncepció részletesen kidol­gozva a XXVII. kongresszu­son született meg. Ismeretes, a következő elképzelés: a mai világ, mély ellentmon­dásai. s a világot alkotó ál­lamok közötti gyökeres el­térések ellenére a kölcsönös összefüggés és kölcsönös füg­gés világa, meghatározott egységet képező világ. Nagy fontosságú javaslatok Ennek oka a világgazdasá­gi kapcsolatok nemzetközi­vé válása, a tudományos­műszaki forradalom átfogó jellege, a tájékoztatási és híradási eszközök alapvető­en új szerepe, a föld erőfor­rásainak helyzete, a közös ökológiai veszély, a fejlődő világ valamennyiünket érin­tő. kiáltó szociális problé­mái. A legfontosabb ok még­is az. hogy az emberi fai túl­élése kérdésessé vált. hiszen az atomfegyver megjelenése és bevetésének fenyegető ve­szélye az emberi faj létét tette kétségessé. Így a társadalmi fejlődés érdekeinek elsőbbségéről szóló lenini elmélet úi ér­telmet é& jelentést kapott. Az áprilisi ülés után meg­lehetősen világosan minden­kinek tudomására hoztuk, hogy miként képzeljük el az előrehaladást a szilárd és biztonságos béke irányában. Szándékainkat, akaratunkat rögzítik a párt legfelsőbb fó­rumán. a XXVII. kongresz- szuson elfogadott határoza­tok, az új szerkesztésű párt­program. a nukleáris lesze­relésnek az 1986. január 15-i nyilatkozatban ismertetett programja, az úi-delhi nyi­latkozat. egyéb dokumentu­mok és a Szovjetunió veze­tőinek hivatalos felszólalá­sai. A szocialista közösség or­szágaival együtt számos nagy fontosságú kezdemé­nyezést tettünk az Egyesült Nemzetek Szervezetében. ígv előterjesztettük a nemzetkö­zi béke és biztonság átfogó rendszerének megteremtésé­ről szóló tervezetet. A Var­sói Szerződés tagállamai az­zal a felhívással fordultak a NATO-hoz. minden európai országhoz, hogy csökkent­sük az ésszerű elégséges szintre a fegyveres erőket és a fegyverzetet. Javasolták: a két szövet­ség katonai doktrínáit ves­sék össze azzal a céllal, hogy kizárólag védelmi jellegűvé tegyék őket. A Varsói Szer­ződés tagországai konkrét Békére irányuló külpolitika tervet dolgoztak ki a vegyi­fegyverek betiltására és megsemmisítésére és aktí­van törekszenek ennek meg­valósítására. Kezdeményez­ték a fegyverzetcsökkentés hatékony ellenőrzési módsze­reinek megteremtését, bele­értve a helyszínen történő felügyeletet is. Határozottan fellépünk az ENSZ tekintélyének erősíté­séért. a nemzetközi közös­ség által reá és szervezeteire ruházott jogok teljes érté­kű és valódi felhasználásá­ért. Minden tőlünk telhetőt megteszünk annak érdeké­ben. hogy az ENSZ — ez az egyetemes gépezet — teljes hatáskörrel megvitathassa és biztosíthassa minden állam érdekei egyensúlyának meg­teremtését, hatékonyan be­tölthesse béketeremtő szere­pét. A legfontosabb az. hogy a békére vonatkozó elveink és szilárd álláspontunk tükrö­ződik a gyakorlatban, min­den nemzetközi téren végzett tevékenységünkben, külpo­litikai és diplomáciai mun­kánk jellegében. Ezt a mun­kát a nyílt és becsületes pár­beszédre való törekvés jel­lemzi. amely figyelembe ve­szi a másik fél aggodalmait, a tudományos világ eredmé­nyeit. anélkül, hogy valakit megkísérelne legyőzni vagy becsapni. Alig több mint két év elteltével tehát meg­győződéssel mondjuk: az úi politikai gondolkodásmód nem csupán kinyilatkoztatás és felhívás, hanem a cselek­vés. s ha úgy tetszik az élet filozófiája. Ez a filozófia a világ objektív folyamataival együtt fejlődik tovább. S már a hatása i? érezhető. A nemzetközi fejlődésben kezdődött új szakasz e na­pon említésre méltó és a tör­ténelem számára fennmara­dó eseményei közé tartozik az 1986. októberében Revk- iavíkban megtartott találko­zó. A találkozó gyakorlati energiával ruházta fel az úi gondolkodást, lehetővé tette számára, hogy a legkülönbö­zőbb társadalmi és politikai körökben megerősödjön, a nemzetközi politikai érintke­zéseket .pedig eredményeseb­bekké tette. Az új gondolkodásmód, ál­talános emberi tényezőivel, az értelemre irányultságával és nyitottságával utat tört magának a nemzetközi élet­ben. szétzúzta a szovjetelle- nesség, s a kezdeményezése­inkkel és tevékenységünkkel szembeni gyanakvás sztereo­típiáit. Magától értetődő, hogy azokhoz a feladatokhoz mér­ten. amelyeket az emberi­ségnek saját túlélése érdeké­ben kell megoldania, eddig nagyon, nagyon keveset tet­tünk, De az alapokat lerak­tuk és a változások első jelei már láthatóak. Ennek egyik meggyőző tanúbizonysága az Amerikai Egyesült Államok­kal létrejött megállapodás arról, hogy a közeljövőben szerződést írunk alá a köze­pes hatótávolságú és a had­műveleti-harcászati rakéták ügyében. Egy társadalmi rendszer természete a külső ténye­zők hatására természetesen nem változhat meg. De le­hetséges-e a világ fejlődésé­nek jelenlegi szakaszában, a világ szerves egységének és kölcsönös függőségének új szintjén olyan hatás, amely természetének legveszélye­sebb megjelenési formáit működésképtelenné tenné? Más szóval, lehet-e számíta­ni arra, hogy annak az egy­séges világnak a törvénysze­rűségei. amelyben az általá­nos emberi értékek a legfon­tosabbak. korlátozni tudják a kapitalista rendszer ego­centrikus. szűk osztályérde­keken alapuló törvényszerű­ségeinek romboló hatását? Második kérdés- Ez -kap­csolódik az elsőhöz: képes-e a kapitalizmus megszabadul­ni a militarizmustól. vagyis képes-e nélküle a gazdasági működésre és fejlődésre? S nem ' utópikus-e a nyugati országokhoz intézett felhívá­sunk, hogy készítsük el és vessük össze a gazdaság re- konverziójára. vagyis a bé­kés termelésre való átállítá­sára vonatkozó programja­inkat? Harmadik kérdés: létez­het-e a kapitalista rendszer E szerződés megkötése ön­magában véve is nagy jelen­tőségű: első ízben kerül sor a nukleáris fegyverek egész osztályának felszámolására, megtörténik az első valódi lépés a nukleáris fegyvertá­rak megsemmisítése felé. s a gyakorlatban bizonyosodik be. hogy bárki megkárosítá­sa nélkül előbbre lehet lép­ni ebben az irányban. Ez kétségtelenül fontos si­kere az új gondolkodásmód­nak. Annak a törekvésünk­nek az eredménye, hogy az egyenlő biztonság elveit szem előtt tartva kölcsönösen el­fogadható megoldásokat ku­tassunk fel. E szerződés megkötéséről azonban lényegében már Reykjavíkban. az elnökkel megtartott második találko­zónkon létrejött a megálla­podás­A Szovjetunió és az Egye­sült Államok legmagasabb rangú képviselőinek harma­dik és negyedik találkozójá­tól egy ilyen felelősségteljes időszakban a világ többet vár e találkozóktól!. Sür­get az idő, és az a nö­vekvő veszély is. amely a fegyverzetek ellenőrizhetet­lenné válható tökéletesítésé­ből fakad. Ezért fogunk e találkozó­kon elszántan törekedni ar­ra. hogy számottevően előre­jussunk és konkrét eredmé­nyeket érjünk el a nukleáris veszély kiküszöbölésének kulcsfontosságú kérdésében — a hadászati támadó esz­közök korlátozásának és az űrfegyverkezés megakadályo­zásának kérdésében. Nos. mire alapozzuk biza­kodásunkat. azt a hitünket, hogy valóban lehetséges az átfogó biztonsági rendszer megteremtése? Érdemes egy kissé elidőzni ennél a kér­désnél. Megemlékezve forradal­munk 70. évfordulójáról, s figyelembe véve. hogy e for­radalom nem győzött volna elméleti előkészítés nélkül, most, egy új világtörténelmi fordulópont előtt elméletileg ismét kidolgozzuk a tartós béke megteremtésének táv­latait. Az új gondolkodás- mód segítségével lényegében megindokoltuk az átfogó nemzetközi biztonsági rend­szer megteremtésének szük­ségességét és lehetségességét a leszerelés feltételei között. Most be kell bizonyítanunk annak szükségességét és le­hetségességét. hogy tovább haladhatunk e cél felé és el is juthatunk oda. Fel kell tárni azon erők kölcsönha­tásának törvényszerűségét, mely erők a harcban, az el­lentmondások közepette, az érdekek ütközésekor kiszá­míthatatlan eredményeket hozhatnak. Ebben a vonat­kozásban — ismét csak a le­nini tanításból kiindulva, an­nak módszertanát felhasznál­va — súlyos kérdéseket kell felvetnünk. Az első ilyen kérdés az imperializmus természetére vonatkozik. Mint ismeretes, ebben rejlik a fő háborús veszély. újgyarmatosítás nélkül, amely jelenlegi életképessé­gének egyik forrása? Más szóval, működőké- pes-e ez a rendszer a „har­madak világgal” folytatott, beláthatatlan következmé­nyekkel terhes, egyenlőtlen csere nélkül? És ezek után még egy kérdés. Mennyire reális ab­ban reménykedni, hogy a vi­lágot fenyegető katasztrófa veszélyének megértése — e veszély tudata, mint isme­retes, áthatja a nyugati vi­lág vezető elitjének legfel­sőbb köreit is — gyakorlati politikává válik? Hiszen bármilyen hatásosak az ér­telem érvei, bármily fej­lett a a felelősségérzet és erős az önfenntartás ösz­töne, vannak dolgok, ame­lyeket semmiképpen sem le­het alábecsülni, amelyeket gazdasági, következeskép­pen osztályérdekek határoz­nak meg. Arról van szó, hogy ké­pes-e alkalmazkodni a kapi­talizmus az atom- és fegy­vermentes világ körülmé­nyeihez, egy új és igazságos gazdasági világrendhez, a két világrendszer szellemi értékeinek becsületes ös­szevetéséhez? Ezek távolról sem hiábavaló kérdések. A rájuk adott választól függ, hogyan alakulnak majd az elkövetkező évtizedek tör­ténelmi eseményei. Elég feltenni e kérdések csupán némelyikét, hogy lás­suk a feladat teljes komoly­ságát. A válaszokat az élet adja meg. A nukleáris fegy­verektől mentes, biztonságos világ programjának helyes­sége nem csupán megkérdő­jelezhetetlen tudományos megalapozottságán lesz le­mérhető. Helyességét a leg­különbözőbb, új erők hatá­sa alatt alakuló események­nek kell igazolniuk. A próba már folyik. Eb­ben is hűek vagyunk a le­nini hagyományokhoz, a le- ninizmus leghenső lényegé­hez — nevezetesen az elmé­let és a gyakorlat szerves egységéhez, ahhoz a megkö­zelítéshez, amely az elméle­tet a gyakorlat eszközének, s a gyakorlatot az elmélet helyessége ellenőrző mecha­nizmusának tekinti. Így cse­lekszünk, amikor az új gon­dolkodásmódot átültetjük a külpolitikai tevékenységbe, amikor helyesbítjük, pon­tosítjuk, s a gyakorlati poli­tikában szerzett tapasztala­tokkal gazdagítjuk ezt a gondolkodásmódot. Mire számítunk tehát, tud­va, hogy a biztonságos vilá­got a kapitalista országokkal együtt kell megteremtenünk? A II. világháború óta el­telt időszak a világgazdasá­got és a világpolitikát meg­határozó ellentmondások mélyreható módosulásáról tanúskodik. A gazdaságnak és a politikának azokra a változásaira gondolok, ame­lyek korábban elkerülhetet­lenül háborúhoz, sőt, a ka­pitalista államok közötti vi­lágháborúhoz vezettek volna. Ellentétek rendezése Ma a helyzet teljesen más. Nemcsak a második világ­háború tanulságai, hanem a világrendszerré vált szoci­alizmussal szembeni meg­gyengülés félelme is megen- gedhetetlermé tette a kapita­lizmus számára, hogy belső ellentéteit a végsőkig fokoz­za. Az ellentétek technoló­giai versengéssé alakultak és az új gyarmatosítás révén „oldódtak fel”. A világnak egyfajta új, „békés felosz­tása” ment végbe a „tőiké” alapján — azon minta sze­rint, amelyet Lenin muta­tott ki. Vagyis, aki az adott pillanatban erősebb, gazda­gabb annak jut a nagyobb konc. Egy sor országban a gazdasági feszültségeket — a ,.szovjet fenyegetésre” hi­vatkozva — úgy „csillapítot­ták”, hogy a pénzeszközöket átirányították a hadiipari komplexumba. Az ellenté­tek rendezését, az érdekek kiegyensúlyozását segítették a kapitalista gazdaság alap­jaiban lezajlott technológiai és szervezési átalakulások, is. De nem csak erről van szó. Ha a múltban lehetsé­ges voLt a szocialista és ka­pitalista államok szövetsé­ge a fasiszta veszéllyel szemben, akkor vajon nem lehet-e ebből bizonyos ta­nulságokat levonná a jelen számára, amikor az egész világ a nukleáris 'katasztró­fa fenyegetésével, az atom­energetika biztonságának szükségességével és ökoló­giai veszélyekkel találja szemben magát? Mindezek teljesen valós, vészterhes dolgok, amelyeket nem elég csak felismerni, hanem gyakorlati intézkedé­seket is követelnek. Továbbá: képes-e a kapi­talista gazdaság militarízáló- dás nélkül fejlődni? E kér­dés kapcsán eszébe jut az embernek a japán, a nyu­gatnémet és az olasz „gaz­dasági csoda”. Igaz, amikor a „csoda” véget ért, ezek az országok ismét a militariz- mushoz fordultak. Tisztázni kell azonban, hogy ez a for­dulat mennyiben eredt a modern monopoltőike alap­vető működési törvényed bä, és milyen szerepet játszot­tak benne a járulékos kö­rülmények: az Egyesült Ál­lamok hadiipari komplexu­mának „fertőző példája”, a „hidegháborús” helyzet, presztízs-meggondolások, a (Folytatás a 7. oldalon) Kapitalizmus és fegyverkezés

Next

/
Thumbnails
Contents