Szolnok Megyei Néplap, 1981. december (32. évfolyam, 281-305. szám)
1981-12-19 / 297. szám
4 SZOLNOK MEGYEI NÉPLAP 1981. DECEMBER 19. IA szerkesztőség postájából 1 Kistermelők fóruma Kunhegyesen Két évvel ezelőtt vizsgálta a Népi Ellenőrzési Bizottság a háztáji és kisegítő gazdaságok árutermelésének tapasztalatait. Idén visszatértek e témára, utóvizsgálat keretében tettek összehasonlítást az akkori és a jelenlegi viszonyokról. A Szolnok járási és városi NEB területén a legkedvezőbb tapasztalatokra Kunhegyesen találtak. Ezért fordult a NEB a község párt- és tanácsi vezetőihez, hogy fórumon ismertethesse a bizottság megállapításait az érdekeltekkel. A december 9-i fórumon a Kunság Népe Tsz székházában — a jó előkészítés eredményeként — úgyszólván valamennyi meghívott megjelent. Érdeklődéssel hallgatták Szegény Mihály, a tiszaföldvári Lenin Tsz háztáji agronómusának tájékoztatóját, aki a megyei tapasztalatok mellett szólt a jelenlegi vizsgálat kunhegye- si megállapításairól. Majd dr. Hajdú Imre főorvos, a járási-városi NEB tagja érdekes előadást tartott a növény- és állategészségügy kérdéseiről. A hozzászólók saját gondjaikat mondták el, illetve kérdéseket tettek fel — érkezett a hír. Gondoskodás E heti postánkban is számtalan levél akadt, amelyet szívesen olvastunk. Ismételten többen számoltak be nyugdíjastalálkozóról. A ti- szatenyői Kinyik Györgyné a Zöldért November 7. Szocialista Brigádjának rendezvényéről írt. Mester Károlyné levele Fegyvernekről érkezett. Nekik a mezőtúri Szőnyegszövő HISZ helyi részlegének KISZ-fiataljai „tálaltak” kedves ünnepséget. Az abádszalóki Kardos Andrásné a Lenin Tsz mintegy kétszáz nyugdíjasa nevében köszöni a december 10-i emlékezetes délutánt. Keresztesi Lászióné arról számolt be, hogy a Hetényi Géza kórház pszichiátriai és rehabilitációs osztályán — Üj- szászon — sem feledkeztek meg a nyugdíjasokról. Az ízletes ebéd elfogyasztása után ajándékot is kaptak: a rehabilitációs betegek készítette tárgyakat. Minek nevezzelek? Az Ady Endre úton, a Do- mus Áruházzal szemben a képen látható (igazán zavarban vagyok!) valami fogadja a járókelőket. Mi is ez? Figurális utcadísz? Gépember váza, amely kedvező szél- járás esetén a kinyíló ajtaján, mutatja meg a gyomrát és arra vár, hogy valaki kibelezze? (Ebben az esetben valahol valamilyen hiba is keletkezhet ...) Bartók Béla szobrával szemben talán egy befejezetlen szimfónia? Hasonlít benzinkúthoz is ... Ki tudja, mi lesz belőle tavaszra. ' Javaslatom: ha még nem járt el felette az idő, lehetne bele órát is szerelni. Hirdetőoszlopnak azonban feltétlenül megfelel. Garai Csák György Szolnok Hó (só) lapátolás Szolnokon December 15-én reggelre majdnem 1 centis hó esett. Óriási gond az eltakarítása, de ha van só... Hét óra után már csak a kilapátolt só fehérlett a járAmilyen \ „A törökszentmiklósi központi autóbusz-pályaudvar úgynevezett utazási csomópont; a helybeli és a környék bejáró (eljáró) dolgozóinak várakozóhelye, ami semmilyen színvonalnak nem felel meg! Ott járműre várakozni dán, és ez még délután is emlékeztetett a hóesésre. Hányszor ismétlődik ez meg a télen, hányszor kell még ehhez a kényelmes módszerhez folyamodni? Eszembe jutott, hogy tavasszal valaki a ■ Néplapban fejtegette a frissen telepített fák gyors kipusztulásának kérdését. Ügy érzem, közelítek a „megfejtéshez”... Az aszfalt azóta sem akarja elnyelni a sós vizet, de a fák tövén lévő föld annál inkább. Mennyibe kerülhet minden évben újratelepíteni a fákat? .. . Egy bizonyos, a kilapátolt só majd csak számolásra késztet néhány embert. Nagy István agrármérnök Kisújszállás a gazda... büntetésnek is beillik. A várónak nevezett tákolmányban nincs világítás, két-három rossz pad a „berendezés”. Takarítva még soha nem volt, minek is, hiszen mint elhanyagolt, sötét zugot, egyesek illemhelynek nézik. A kisgyerekeket jószerével kézből letenni se lehet. Ügy tűnik, nincs gazdája a városközpontban lévő buszvárónak. Ha pedig van (lennie kell!), nem ácsorog ott autóbuszra várva, ezért nem látja a dicstelen állapotot. Jogosan mondják: amilyen a gazda, olyan a porta ...” E sorokat T. I. törökszentmiklósi olvasónk írta, aki tudja, hogy ez ideiglenes megoldás, „no de meddig kell még szégyenkezni miatta?” — kérdezi. Ezen kívül reméli, hogy a November 7. utcát — szintén a városközpontban van — nem tekintik az illetékesek műemlékutcának. Évtizedek óta nem javították. Kátyú kátyút, gödör gödröt ér. Ha két kocsi találkozik, az egyik félrehúzódik „védekezőállásba”, hogy a másik elférjen. Háromszoros vízdíj „Munkaadóm jóvoltából leszerelés és nősülés után azonnal szolgálati lakásba költözhettem feleségemmel, örömünket fokozta, hogy van fürdőszoba, hideg-meleg víz. . Még gondolatunkban sem merült fel a vízdíj, noha egy szép nyári napon találkoztam a Szolnok megyei Víz- és Csatornamű Vállalat emberével, miközben a vízórát leolvasta. Érdeklődésemre megnyugtatott: még nem kell fizetni. A következő leolvasásnál hasonló választ adott. Jó, majd szólnak ... Novemberben szólt is — a vállalat gondnoka. Oda futott be a vízdíjs zámlám, melynek végösszege 1199 forint. Ez naavon sok! A magyarázat: a vízóra nincs átírva a nevemrt. ezé“rt te köbméterenkénti 3 forint helyett 10 forintot számláztak — mint közületnek „illik”. A vízmű dolgozója engem úgy tájékoztatott, hogy 3—4 hónapja átírták nevemre a vízmérőórát. Írtam a vállalatnak, levelem ragszáma: 9053. Kértem: méltányolják a helyzetem és a rám vonatkozó tarifát alkalmazzák . .. várom gyors intézkedésüket és válaszukat...” Czupp Pál kunhegyest (Arany J. u. 69.) olvasónk Karcagról hiába várta a választ december 10-ig (ekkor keltezte hozzánk küldött sorait). Az 1199 forintot hamarosan be kell fizetnie. „Jó, ez balul sikerült, de-egy dolog még mindig foglalkoztat. Amikor pohárral kezemben a vízcsaphoz megyek, még mindig nem tudom, hogy 3 forintos vagy 10 forintos vízből iszom” — írta. Reméljük, hamarosan tiszta vizet öntenek a poharába... Kata elveszett „Kétéves kisfiámmal de- december 14-én, Jiétfőn 17 óra után néhány perccel a Mátyás király úton szálltunk fel a 12-es autóbuszra. Máté állandóan magával hordja kedvencét, Kata babát. Ám amikor hétfőn végre leszálltunk a Szövetség ABC előtt a buszról, Katának hűlt helye volt. A nágy tömegben bizonyára kicsúszott Máté ölelő karjai közül. A gyerek elcsodálkozott Kata „hűtlenségén”. Egyelőre nem sír érte az esti lefekvés előtt se, mert úgy tudja, keressük kedvencét. Ám amikor buszra ülünk, mindig megkérdezi: Kata babám?... — és várakozóan néz rám. Én meg tehetetlenül vissza. Mert a leszállás után azonnal rohantunk a Kun Béla körúti végállomásra. A mi buszunk már nem volt ott, de az egyik gépkocsivezető készségesen megígérte: „mozgósítja” Kata ügyében társait, neki is van kisgyereke, megért ... Vennék egy „másik” Katát, csakhogy ez lehetetlen! Katát a nagymama készítette saját kezűleg ... El kell mondanom, hogy édesanyámnak soha nem volt kedvenc „szerszáma” a tű. Unokája kedvéért azonban „megszülte” Katát. Óriási erőfeszítést jelenthetett neki a babagyártás. Kata testét fehér frottírból készítette, fehérből horgolta (!) a fejét. Sötétkék fonalból font neki copfot, sötétkék kockagombbal csodálkozott a világra. Piros cérnával varrta a száját. Ez egy csoda-Kata volt, ilyet venni nem lehet!” így kesergett egy szolnoki fiatalasszony, aki határtalanul boldog lenne — természetesen a kis Mátéval együtt! —, ha valaki, aki megtalálta, behozná szerkesztőségünkbe Katát. Válaszok, intézkedések Figyelmetlenségek sorozata B. G.-né szolnoki. Bognár lit 4-ben lakó olvasónk nemrégiben négy, nem neki szóló küldeményt talált levélládájában — nem először. Levelét ..Fontos a pontos kézbesítés" címmel november 21-én közöltük. Panaszosunk dr. Szabó Gyula postaforgalmi igazgatóhelyettestől (Debreceni Posta- igazgatóság) kapott választ, amelynek másolata birtokun ban van. Az első megállapítás: a Bognár utca 4-ben több lakás van, a levélszekrényeken nincsenek nevek! Az észrevétel jogos. Gondoljuk, azóta az érdekeltek pótolták a mulasztást. A Bognár út kézbesítője a küldeményekre utólag nem emlékszik vissza. Elismerte azonban, hogy a téves kézbesítésben ő az érdekelt... Abban azonban, hogy la Bogár útra és a Batsányi útra címzett küldeményeff a táskájába kerültek, nem ő a „ludast, Vitathatatlan, hogy a címadatokat felületesen nézte meg. Ezért hivatali főnöke figyelmeztette. Azt viszont nem értjük, miért kapott meg — ugyancsak nem először! — egy Kassai út 78-ba címzett levelet olvasónk. Mert korábban ottlakott? A címzetthez semmi köze, nem ismerte, nem ismeri. Levélírónk szóvá tette még, hogy szeptemberben a Nők lapját reklamálta, októberben a Családi lapot „körözte” másfél hétig. A hírlapkézbesítő állítja, hogy mindkét újságot a megjelenés napján tette a levéllá- utólag bizonyítani nem le- dába. Ennek ellenkezőjét hét. . . 1982. január 1-töl a végrehajtás garanciái Új államigazgatási eljárási törvény IV Fontos társadalmi, de az ügyfelek érdeke is, hogy az államigazgatási szervek által hozott intézkedések, érdemi döntések végrehajtása időben megtörténien. Az állampolgárok nagy többsége fegyelmezetten végrehajtja az államigazgatási szervek által hozott intézkedéseket, határozatokat Azokkal szemben, akik nem tesznek önként eleget kötelezettségüknek, a törvény biz-, tösítja a hatékonyabb, gyorsabb végrehajtást. Például: a jelenleg még hatályos eljárási törvény szerint, ha az idézett személy az idézésnek nem tesz eleget, vagy meghallgatása előtt az eljárás helyéről engedély nélkül eltávozik és távolmaradását illetőleg eltávozását megfelelően nem igazolja, legfeljebb 500 forintig terjedő pénzbírsággal sútjható. Az új rendelkezés szerint ilyen esetben ezer forintig terjedő bírság szabható ki. A jelenlegi 100 forintra terjedő bírság helyett a jövőben ezer forintra terjedő bírsággal sújtható a tanú, a szakértő és a szemletárgy birtokosa, ha a vallomástételt, a közreműködést és a véleménynyilvánítást, illetőleg a szemletárgy felmutatását a következményekre történt figyelmeztetés után elfogadható ok nélkül megtagadja. Ha az idézett személy a távolmaradásának, vagy el-i távozásának menthető indokát igazolja, a bírságot megállapító határozatot vissza kell vonni, vagy abban az esetben, ha a megtagadást követően mégis eleget tesz kötelezettségének, a bírságot megállapító határozatot visz- sza lehet vonni. Űj rendelkezés, mely szerint az az ügyfél, vagy képviselője, aki rosszhiszeműen az ügy szempontjából jelentős valótlan tényt állít, 5 ezer forintig terjedő bírsággal sújtható. A bírságot megállapító határozat visszavonható, ha az ügyfél a tényállításának valótlanságát feltárja. Nagyobb érdek fűződik ugyanis a való tényállás megállapításához, mint a bírság alkalmazásához. Letiltás, többszöri bírság Ha a végrehajtás pénz meg nem fizetése miatt válik szükségessé, a jelenleg hatályos törvény szerint az államigazgatási szervnek a letiltás miatt az adóhatósághoz kell fordulnia. Üj rendelkezés, az eljárást meggyorsítja, mert az államigazgatási szerv a letiltást maga bocsátja ki. Ilyenkor tehát az első fokon eljáró államigazgatási szerv közvetlenül felhívja a kötelezett munkáltatóját (a járandóságot folyósító szervet), hogy a letiltott összegei a kötelezett munkabéréből, .Járandóságából, illetőleg munkából eredő díjazásából, juttatásából, követeléséből vonja le, és utalja át, illetőleg fizesse ki a jogosultnak. Abban az esetben, ha az államigazgatási szerv az ügyfelet valaminek a teljesítésére (például: dolog kiadásáFellebbezés A végrehajtás során hozott határozat ellen néhány eset kivételével nincs helye fellebbezésnek. Kivétel (tehát fellebbezni lehet): — a költség viselésére, továbbá a pénzegyenérték és a bírság megfizetésére kötelező határozat; — meghatározott ingóság pénzegyenértékét megállapító határozat; — végül a végrehajtási kira, lakás elhagyására) kötelezte, s' a megadott határidőre ennek nem tesz eleget, a jelenlegi 5 ezer forintig terjedő bírság helyett 10 ezer forintig bírságolható. A bírság többször is kiszabható, mindaddig amíg a hatóság határozatában foglaltakat az ügyfél nem teljesíti. A végrehajtásra kötelezett ügyféllel szemben a helyszínen történő végrehajtás során a törvény új rendelkezése alapján a rendőr kényszerintézkedést alkalmazhat (Például: eltávolíthatja a helyszínről, ha a végrehajtást akadályozza.) A gyors végrehajtás érdekében a törvény úgy rendelkezik, hogy a végrehajtást hivatalból haladéktalanul, az ügyfél kérelmére pedig 15 napon belül az államigazgatási szervnek el kell rendelnie. A jogerős határozat végrehajtását 3 éven belül lehet kérni, utána nem. \ kivételesen fogás tárgyában hozott határozat ellen. Az, akinek jogát vagy jogos érdekét a végrehajtás sérti, a sérelemről szerzett értesüléstől számított három nap alatt kifogást terjeszthet elő a végrehajtást foganatosító szervnél. Például: a munkabérből levonható ösz- szeg mértékének megállapítása ellen kifogásnak van helye. A kifogást a szervnek azonnal, de legkésőbb nyolc napon, belül el kell bírálni. Költség és mentesség Az államigazgatási eljárásban az ügyfelekre kiszabható az illeték és az eljárási költség. A beadványok (kérelmek) egy része illetékköteles, más részük viszont nem. Például: a lakásigénylés illetéke 50 Ft. Az illetéket okmáhybélyegben kell a beadványra leróni. Gyámügyekben az előterjesztett kérelmek illetékmentesek. Az államigazgatási eljárás költségét általában az állam viseli. Az ügyféllel szemben eljárási költség csak jogszabály által meghatározott esetekben állapítható meg. Jogszabály eljárási költséget rendszerint azokban az ügyekben ír elő, amelyekben egyes eljárási cselekmények (pl. vegyvizsgálat, helykijelölés) az államnak külön költséget jelentenek, és- az eljárás az ügyfél számára jogot megállapító határozat hozatalára irányul. Például: az ingatlan műszaki megosztásának költsége. Az államigazgatási szerv annak az ügyfélnek (állam- po’gárnak). aki kereseti, jövedelmi és vagyoni viszonyai miatt az eljárási költséget, vagy annak egy részét nem képes viselni teljes, vagy részleges költségmentességet engedélyezhet. A költségmentesség az illeték és az eljárási költség viselése alóli mentességet jelenti. A költségmentesség hatálya az eljárás egész tartamára kiterjed. Amennyiben a költségmentességhez alapul szolgáló feltételek megváltoznak, az államigazgatási szerv az erre irányuló kérelmet teljesítő határozatát visszavonhatja, illetve módosíthatja. Vége Dr. Driesz Lajos MTVB Igazgatási Osztály vezetőhelyettese
