Szolnok Megyei Néplap, 1972. szeptember (23. évfolyam, 206-231. szám)

1972-09-20 / 222. szám

1972. szeptember 20. SZOLNOK MEGYEI NÉPLAP 7 Kérjük a szerkesztőségnek címzett bejelentésekre és levelekre a teljes nevet és címet feltüntetni, mert névtelen bejelentéseket nem vizsgálunk, névtelen levelekre nem válaszolunk. Közérdekű bejelentésekkel kapcsolatban a be­jelentő nevét szerkesztőségünk bizalmasan kezeli. LVASÖINK Felháborító magatartás Szeptember 14-én reggel a Vosztok útról 7,20-kor induló 1-es autóbusszal igyekeztem haza. A buszon természete­sen. a szokásos reggeli túl­zsúfoltság. Ügy vélem, ez sem indokolja annak a 30— 35 év körüli, jólöltözött fér­finak a viselkedését, aki miatt felháborodtak az uta­sok. öt év körüli gyermeké­vel törtetett a kocsiban elő­re — de még ez sem ment­ség. A forgón úgy jutott át, hogy egy 60—65 év körüli, láthatóan beteg nőt szabá­lyosan megfogott — ahogy mondani szokás — a graban- cánál, s majd hogy nem el­lökte az útjából. Többen megjegyzéseket tettek a jelenet láttán, nem tagadom, én voltam a leg­hangosabb. Hová jutunk így, ha nem tisztelünk, kímélünk senkit, semmit? Elgondol­koztam. Vajon egy hasonló korú, atlétatermetű utassal is meg merte volna tenni „barátunk” ugyanezt? G. L. Szolnok Nincs szervezett növényvédelem igazgatósága tervgazdaságú és munkaügyi osztályának he­lyettes vezetője írt — a birtokunkban van. Eszerint: „...az adományozható 500 forint jutalom folyósítására lehetőség nincs. A törzsgárdaszabályzat rendelkezése szerint 1972-ben és az azt követő években az 500 forint, vagy ennél maga­sabb — az adományozott fokozattól függő — jutalom csak azoknak folyósítható, akik az adományozás napján mun­kaviszonyban állnak. Minthogy az illetmény nélküli szabadságon lévő dolgozók szabadságuk ideje alatt munkát nem végeznek, részükre, így az Ön részére is, a jutalom kifizetésére csak az illetmény nélküli szabadságról való Visszatérést követő vasutasnap alkalmából kerülhet sor.” Mit mond jogtanácsosunk? A Magyar Államvasutak Igazgatóságának 107.977/1972. 1. D. számú utasítása szerint azokat a dolgozókat, akiknek a törzsgárdatagság bronz fokozatára jogosultságát 1971-ben elismerték, törzsgárda tagságuk még fennáll, és az 1972 jú­liusában tartandó vasutasnap idejében még államvasúti munkaviszonyban állnak, 500 forint kötelező jutalomban kellett részesíteni. Olvasónk igényét az igazgatóság arra hi­vatkozással utasította el, hogy az illetmény nélküli szabad­ságon lévő dolgozók szabadságuk alatt munkát nem vé­geznek... Az igazgatóság fenti álláspontjának helyessége vitat­ható, mert a gyermekgondozási segélyről szóló 3/1967. (I. 21.) Korm. sz. rendelet 4. § (1) bekezdésének rendelkezése szerint a gyermekgondozás céljából igénybevett fizetés nélküli sza­badság idejét munkaviszonyban töltött időnek kell te­kinteni. Azt tanácsoljuk, hogy panaszával forduljon a munka­ügyi döntőbizottsághoz. Ha kérelmét a döntőbizottság el­utasítja, a határozat ellen adjon be fellebbezést a területi munkaügyi döntőbizottsághoz. Megy a levél — vándorútra Kérem, adjanak nekünk tanácsot, mivel és hogyan Írhatnánk a szövőlepkét. A tanácsnál lévő hirdetőtáblán ugyan ki van írva, hogy mikor van a rajzás, ugyanitt ol­vashatjuk egy csomó, számunkra ismeretlen vegyszer ne­vét, de vagy nem lehet kapni ilyet, vagy nem értünk a felhígításához. Nincs is megfelelő permetezőnk, nem is­merjük az óvórendszabályokat, és bizony, emiatt már sú­lyos mérgezés is előfordult. Az elmúlt években mindig permetező autó járta végig az utakat, többször is egy évben. Kérésre bejött az udvar­ra és megpermetezett mindent. Moßt is szívesen megfizet­nénk a hasznos segítséget, mint eddig. A tanács ugyan permetezteti az utcákon lévő fákat, de a házikerteket nem vállalja. Ameddig elérjük, leszedjük magunk a szövőlepkéket, kézipermetezőt is használ az, akinek van. De nem min­denki van egy akaraton, idős embereknek meg nem is való ez a munka. A tsz-tagok este kerülnek haza. Idejük sincs. Így félő, hogy gyümölcsfáink elpusztulnak. Rónyai Andrásné Öcsöd 18 év a MÁV-nál.., 1954 óta tartozom a Ma­gyar Államvasutak állomá­nyába. Munkaviszonyom most is fennáll, gyermek- gondozási szabadságon va­gyok. Tavaly a vasutasnapon megkaptam a törzsgárda­tagság után járó bronzérmet, amivel akkor még nem járt pénzjutalom. Az idén hoztak egy rendeletet, amely szerint azoknak is jár a bronzérem­mel 500 forint, akik azt ta­valy kapták meg. Amikor — igaz, idő után — tudomást szereztem erről, elmentem a munkahelyemre, hogy átve­gyem én is a pénzt. Igazam van, jár, mondták, de csak akkor kapom meg, ha majd ismét dolgozom... Érthetetlennek tartom ezt az intézkedést, mert például a járműjavítóban és a pá- lyafenntartásnál dolgozó, ha­sonló helyzetben lévő nők megkapták a pénzt. Írtam Budapestre ez ügyben a MÁV igazgatóságnak, de ed­dig még választ nem kap­tam... Tompa Dánielné Szolnok Sr Olvasónk levele szeptember 2-án érkezett hozzánk. Gondoljuk, időközben a választ is megkapta, ugyanis a másolata — amelyet Kaposvári Adám, a MÁV budapesti Panaszommal Önökhöz for­dulok, s remélem, hogy meg­hallgatnak. Mások február óta küldözgetnek egyik hely­ről a másikra. Gázboyleremhez szeretnék 22 kg-os pébé-palackot igé­nyelni. Először a túrkevei gáztelepen érdeklődtem. Ott azt a választ kaptam, hogy kérelmemet Szolnokra, a TIGÁZ-hoz (Tiszántúli Gáz- szolgáltató és Szerelő Válla­lat —• a szerk.) címezzem, az Üttörő út 48. szám alá. Már­cius 20-án ajánlottan — ragszáma 6116 — el is küld­tem a levelet. Válaszra sem méltattak. A telefonkönyvben talál­tam meg a Fővárosi Gázmű­vek címét. Ide is írtam. A Kőolajvezeték Vállalat pro­pán-bután főosztályához for­duljak — javasolták leve­lükben. A Kőolajvezeték Vál­lalattól kaptam meg a TI- GÁZ hajdúszoboszlói címét. Ide is ajánlott levelet küld­tem augusztus 16-án, rag­száma: 4589. Választ még nem kaptam, s gondolom, hiába is várok már erre. Kérem, írják meg, hová „kopgtathatok” be az igény­léssel, végül is ki a fő pébé- gáz illetékes a megyében. Ratkai Sándorné Túrkeve ☆ Szerintünk legelőször is jó helyre „kopogtatott” ol­vasónk. A túrkevei telepen jó címet kapott, jóllehet, a TIGÁZ szolnoki üzeméből Hajdúszoboszlóra, a központ­ba továbbítják a kérelmeket, Miért nem válaszoltak sem a szolnokiak, sem a hajdú- szoboszlóiak ajánlott levelé­re, amely jószerével el sem veszhetett? Ügy véljük, a TIGÁZ-nál (Szolnokra vo­natkozik ez a megállapítá­sunk) nem lehet túlságosan nagy rend az adminisztráció­ban. Hegedűs Róbert szajoli olvasónk esetéből következ­tetünk erre. Ö januárban adta be személyesen kérel­mét (orvosi igazolást is csa­tolva) a 22 kg-os palackra. Sokáig nem kapott egy sor választ sem. Amikor ismét elment, úgy tűnt, levelét nem is találják. Elküldték a Thököly úti pb-gáz telepre. Végül úgy tájékoztatták: teljesítenék esetleg kérését, de palackot csak boylerrel együtt tudnak számlázni, s neki már a boy- ler megvolt. Mégis ígéretet kapott, méghozzá kedvezőt: tekintettel beteg feleségére, az elsők között megkapja a pébé-palackot, illetve előző­leg Hajdúszoboszlóról a csekket, amelyen befizetheti az árát. Nekünk is ígérték telefonon, amint tudnak va­lamit mondani, megkeresnek minket. A hívást azóta is (május 8.) várjuk. Keresett bennünket viszont Hegedűs Róbert május 31-én. Körül­belül két hete új orvosi iga­zolást adott be, azóta sem történt semmi — mondta akkor... .»Ismeretes, hogy a TIGÄZ nem tud annyi pébé-palac­kot adni, mint amennyi igény érkezik hozzájuk. A levelekre azonban lehetne — kell! — válaszolni. Fonodái munkára felveszünk fonó szakmunkásnőket és 16 évet betöltött nőket betanulónak. Betanulási idő: 1 hónap Bérezés betanulási időre 1200 Ft Betanulási idő után 1900—2500 Ft-ig a kereseti lehetőség ÉRETTSÉGIZETT FIATALEMBEREKET SEGÉDMŰVEZETONEK ÁTKÉPEZÜNK Kéthetenként szabadszombat! Vidéki dolgozók részére szállást biztosítunk — ágy­neműt is biztosítunk. Bővebb felvilágosítást levélben adunk. wwvvwvww%, Cím: PAMUTTEXTILMÜVEK FONÓGYÁRA BUDAPEST, XL Bocskai n. 9. Munkaügyi osztály. cimwhte­Ahány gyermek, annyi óra” Örömmel — és nem szé­gyellem bevallani, megható- dással olvastam a Néplap szeptember 10-i számában a fent idézett című cikket. A Mezőgép cibakházi gyáregy­ségének párttaggyűlésén kez­deményezett akció — Társa­dalmi összefogással gyerme­keinkért — igen hasznos és példamutató kezdeményezés. Ez már ott, rögtön abban is megnyilvánult, hogy a je­lenlévő brigádvezetők tízszer annyi társadalmi munkát vállaltak az iskolákért, óvo­dákért, mint amennyi a ja­vaslatban elhangzott. Bízom benne, de biztosan nemcsak én, hanem a Nép­lap olvasóinak több tízezres tábora is, hogy igaza van D. Molnár Mihály tanácselnök­nek, amikor azt mondja, hog” váljon ez a kezdemé­nyezés olyan mozgalommá, amelyet követnek a megye többi üzemei, termelőszövet­kezetei, vállalatai az iskolák érdekében. Én még hozzá­tenném, hogy mindannyiunk, a jelen és a jövő, a gyerme­keink érdekében is. Köszön net e mozgalom kezdeménye­zőinek és a társadalmi mun­ka valamennyi résztvevőjé­nek. Juhász Imréné dr. Szolnok Érdemes ismét megnézni Augusztus 30-án közöltük lapunkban Önodi Sándor mezőtúri olvasónk levelét „Veszélyes útjelző táblák” címmel. A KPM Közúti Igazgatósága (Szolnok) úgy tájékoztatta szerkesztősé­günket, hogy bár a Puskin és Tolbuchin út keresztezé­sében annak idején előírás szerint helyezték el a jelző­táblát, tapasztalták, hogy a mellékutcából kijövő jár­művezetők szabad kilátását akadályozta. Ezért azt még júniusban áthelyeztették — és magasabbra, mint koráb­ban volt. Olvasónk levele nem „fe­küdt el” nálunk (érkezése után néhány nappal közöl­tük), ezért most kétségeink vannak a szabad kilátást il­letően. Á tanulmányi szerződésekről A vállalatok szakembereik biztosítása érdekében tanul­mányi szerződést köthetnek. Az ilyen szerződésben a vál­lalat arra kötelezi magát, hogy a tanulmányok ideje alatt támogatást biztosít, a dolgozó pedig vállalja, hogy tanulmányait befejezi s kép­zettségének megszerzése után meghatározott időn át a vál­lalatnál dolgozik. A vállalatnál kötelezően eltöltendő idő tartamát a tá­mogatás mértékétől és idejé­től függően kell meghatároz­ni oly módon, hogy ez az idő két évet nem haladhat meg, kivéve, ha a támogatásban részesülő közép- vagy felső­fokú oktatásban vesz részt. A munkaviszonyban kötele­zően eltöltendő idő azonban ilyenkor sem haladhatja meg a támogatás időtartamát. Arányos kölele?edségcb Ha a vállalat a szerződés­ben megígért támogatást nem biztosítja, vagy egyéb lényeges szerződésszegést kö­vet el, a dolgozó mentesül a vállalt kötelezettsége alól, s a szerződésszegésből eredő kárának megtérítését is kér­heti. Szerződéses kötelezett­ségét a dolgozónak is mara­déktalanul teljesítenie kell. Ellenkező esetben vállalnia kell a törvényes jogkövet­kezményeket. Ha a támoga­tásban részesülő személy ta­nulmányait nem kielégítő eredménnyel folytatja, vagy nem lép a szerződés szerinti időben a vállalatnál munká­ba, illetőleg a meghatározott időtartamot nem tölti le, a Vállalat követelheti az addig nyújtott összeg megtérítését. Ha a támogatásban része­sült személy a meghatáro­zott időtartamnak csak egy részét nem tölti le, vissza­térítési kötelezettsége ehhez aránylik. Például, ha a vál­lalat a tanulmányok ideje alatt 4 ezer forint támogatást biztosít a dolgozónak, s a tanulmányi szerződésben a vállalatnál letöltendő időként két évet kötöttek ki, s a dol­gozó tanulmányainak befeje­zése után csak egy évet dol­gozik, úgy 2 ezer forintot kö­teles megtéríteni. A minisztérium döntött Az egyik vállalat például saját dolgozójával kötött ta­nulmányi szerződésben — arra vállalt kötelezettséget, hogy a dolgozónak tanéven­ként 21 nap fizetett tanul­mányi szabadságot biztosít, hogy az a marxizmus—leni- nizmus esti egyetem kétéves szakosító tagozatán tanul­jon. A szerződés szerint a dolgozó vállalta, hogy a ta­nulmányok befejezése után legalább annyi ideig dolgo­zik ott, amennyi ideig a kedvezményt biztosították. A dolgozó tanulmányainak befejezése előtt munkaviszo­nyát megszüntette, s ez idő­pontig a tanulmányi szabad­ságából 24 napot vett igény­be, amely napokon a válla­lattól a szerződésben foglal­taknak megfelelően átlagkere­setet kapott. A munkavi­szony megszűnése után a vállalat felszólította, hogy a már kivett 24 nap tanulmá­nyi szabadságra kifizetett át­lagkeresetet, 2506 forintot fi­zesse vissza. A dolgozó munkaügyi dön­tőbizottsághoz benyújtott pa­naszát elutasították. Eluta­sító döntést hozott ügyében a területi munkaügyi döntő­bizottság is. Ügyészi óvás alapján végső fokon a Mun­kaügyi Minisztérium döntött, s megállapította, hogy szer­ződésszegést nem követett el. A vita elbírálásánál ugyanis abból kell kiindulni, hogyha 15/1967. (XI. 18.) MŰM sz. rendelet értelmében a mar­xizmus—leninizmus esti egyetemén, s azok szakosí­tott tagozatain továbbtanuló­kat ugyanúgy illetik meg a tanulmányi kedvezmények mint azokat, akik a munka­körükre előírt szakképzettsé­get szerzik meg. E jogsza­bályi rendelkezés szerint a munkakörre előírt szakkép­zettség megszerzése érdeké­ben végzett tanulmányok folytatása esetén a dolgozót a tanulmányi kedvezmények teljes tartamára — tanéven­ként 21 napra — átlagkere­set illeti meg. A jogszabálynak ezen ren­delkezéseit figyelembe véve az említett tanulmányi szer­ződés törvényellenes volt. Következésképpen a vállalat az igénybevett 24 nap ta­nulmányi szabadságra kifi­zetett átlagkeresetet nem kö­vetelheti vissza, mert a dol­gozót az átlagkereset meg­illette. J Dr. Cs. I. AZ ELOLVASOTT ÚJSÁG IS ÉRTÉK! gyűjtse össze, mert a tiszta, gyűretlen kötegelt újságpapírt kilónként 1 forintért, a színes újságokat, a folyóiratokat, a nyomtatott füzeteket, a puhafedelű könyveket, füzeteket és az irományokat kilónként 50 fillérért, a papírgyártásnál felhas zálható, vegyes papírhulladékot kilónként 40 fillérért MfcGYESZI A

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents