Szolnok Megyei Néplap, 1970. január (21. évfolyam, 1-26. szám)
1970-01-28 / 23. szám
1970. január 28» SZOLNOK MEGYEI NÉPLAP s O [LVASÖINK Wfók Mezőtúri tapsvihar a szolnoki munkás- őröknek A mezőtúri és a túrkevei Dózsa György munkásőrszá- zad jól sikerült egységgyűléssel zárta az 1969-es, illetve nyitotta meg az 1970- es kiképzési évet. Az egység parancsnoka értékelte a tavalyi eredményeket. Jó volt hallani, amint a mun- kásőrök kiképzéséről számolt be, akik szabad idejük nagy részét töltötték a nehéz gyakorlatokkal. Becsületes helytállásukért Raj- csányi Gyula, Erdős Mihály, Hegyi István és még sokan mások kiváló parancsnoki, kiváló munkásőri és tízéves szolgálati érdemérem kitüntetésben részesültek. Munkásőrszázadunk legjobbjai hozzájárultak ahhoz, hogy egységünk a megyei parancsnok elvtárs által — a megye legjobb egységének — felajánlott vándorserlegért végig versenyben maradt. A serleget 1968-ban nyertük el és őriztük eddig. Most fej-fej melletti küzdelemben hódította el tőlünk a szolnoki városi munkásőr- egység. Amikor gyűlésünkön az erről szóló parancsot ismertették. a versenytársak elvtársi megbecsülésének szép példájaként zúgó tapsvihar köszöntötte a győztes szolnokiakat. Kedves színfoltja volt az ünnepségnek, amikor az úttörők virággal, verssel és forradalmi dalokkal köszöntették a leszerelő munkás- őröket. akiknek nevében lg- lódi Sándor adta át a fegyvert az előképzés Bárdos Mihálynak. Egységgyűlésünkön szó esett arról is, hogy az 1970. évi kiképzési feladataink még több fáradságot és odaadást kívánnak tőlünk. Elhatároztuk, hogy becsülettel helytállunk és visszaszerezzük a vándorserleget. Dr. Szakács László Mezőtúr Dupla pénz — szimpla gáz Január 17-én cseréltem gázpalackot. Magam szereltem fel, s akkor semmi rendellenességet nem tapasztaltam. Férjemmel együtt dolgozunk, így csak vacsorakészítéskor éreztük a gázszagot, s mindjárt el is zártuk a palackot. Január 23-án reklamáltam a cseretelepen. Azt a felvilágosítást kaptam: vigyem vissza a gázpalackot, s díjmentesen kicserélik. Mire a palackkal a telepre értem, egy másik dolgozónak más volt a véleménye, lw-ért használtam él félig (?) a gázt, miért most reklamálok? Ügy is megfizettetik velem. Hiába ír jegyzőkönyvet öt példányban, nem hajlandó helyettem fizetni, a töltőállomáson azt hiszik majd. hogy ők használták el (??) a gázt — mondta. A mérés szerint — bár a mérleg rossz volt — 4 kg gáz hiányzott a palackból. Mégis telt palackért kellett fizetnem a cserénél. Mindezektől függetlenül örülök. hogy nem robbant fel velünk a gázpalack. Mégis, szeretném tudni: jogosan számították-e fel újból a teli palack árát: s azt is, minek van két meós is. ha hibás palackot adnak ki a fogyasztóknak? Bíró Petemé Szolnok Sár, sár és petróleuinfény A statisztika szerint Ti- gzan.'icpökiben minden utcában van már villany és járda. Valahogy mégis hi- bádzik az a nyilvántartás, mert a Bartók Béla utcában villany sincs, járda sincs. A gyerekek sárosán érkeznek az iskolába, ott megkapják — ártatlanul — a szidalmakat. mert nem vigyáznak a cipőjükre. Emellett a csúszós út balesetveszélyes is. Gyermekeink petróleumlámpa fénye mellett tanulnak esténként. Asszonyaink ugyanígy vakoskodnak az elnyűtt harisnyák, zoknik fölé haiolva. Szeretnénk rádiót hallgatni, televíziót nézni, dehát a mi utcánk lakóinak ez egyelőre csak szép álom.... Hat aláírás Tiszapüspöki Védjük, amíg nem késő A jászberényi postahivatal újságárus pavilont helyezett el a Kossuth Lajos úti lakóteleppel szemben levő autóbuszmegállónál. Ebben a pavilonban árusítom én a különböző sajtótermékeket Nagy ambícióval végzem munkámat s úgy látom, a jászberényiek is örömmel fogadták az igazán szemet gyönyörködtető, csupa- üveg pavilont. Olvastam január 21-i számukban a ..Hercehurca a rács körül” című cikküket. Részben ez adta az ötletet, hogy magam is kérjem: helyezzünk biztosítóhálót a pavilon köré. Usvanis igen forgalmas helyen van, s érdemes lenne védeni a felelőtlen, vagy figyelmetlen emberek kártevésétől. Bodó Sándomé Jászberény A jóisten helyett..» Két éven keresztül a II. sz. irodaháztól gyalog jártunk Rékasi úti munkahelyünkre, a textilnagykereskedelmi vállalathoz. m;vel a felüljáró építkezése miatt az eddig erre közlekedő 10-es jelzésű járat terelő úton (Kolozsvári hídon át) közlekedne. Két évig tartó, huzavona után az AKÖV eleget tett kérésünknek és 12- es jelzéssel a textilnagyke- rig indított járatot. Három hónapig nem is volt semmi baj, állandó buszt, állandó vezetőt „kaptunk”. Néhány hónapja azonban az énven szabad kocsiját irányítja ide az AKÖV. Hetente kétszer-há- tomszor is előfordult hogy még 7 órakor is (6.35-kor indulna a busz) a Szabadság téren ácsorgunk. vagy éppen munkaidőnk lejártával várunk hiába. Nemcsak a késés miatt jelent problémát, hogy nincs állandó járat ezen a hosszú, 9 km-es vonalon. A 12-es autóbusz gyorsjáratként közlekedett, így a benzinkúttól a Fürst Sándor laktanyáig nem állt meg. Habár ez a busz jóformán a végállomásnál megtelik, felszállnak rá olyanok is, akiknek a 10-es is jó lenne. így természetesen a ..mieink” maradnak le útközben hetente több alkalommal. A következő 12-es pedig csak 10.25- kor indul... Marad tehát a lemaradók részére a gyalogtúra. Január 13-án például legalább tízen maradtak le a Bajcsy úti megállónál, akik a végállomásig utaztak volna. Két dolgozónk rendszeresen a benzinkútnál száll- (na) fel az autóbuszra. Így volt ez 13-án is. Alig értünk azonban a bekötőútra, a kocsi megállt, s vezetője kijelentette: addig nem indul tovább, amíg az a két nő le nem száll a buszról. Felháborodásunkra mégis elindult, de hozzáfűzte: amíg ő erre jár, ezt a két nagy- pofájú nőt többet nem veszi fel. (Az egyik kartársnő „vétke”: állítólag a megállóban azt mondta: a busz elé áll, s az addig nem indulhat el, amíg fel nem veszi, mert nem hajlandó ismét gyalogolni.) Január 15-én viszonylag kevesebben utaztunk — szerdán—csütörtökön hiányoznak tanulóink —, a benzinkútnál mégsem állt meg a kocsi. Tiltakoztunk. Nem köteles hatvan utasnál többet felvenni — mondta a kalauznő. (Bár ahányszor utaztunk nyolcvanon ilyen kocsiban!) Felháborodásunkban kijelentettük: panasszal fordulunk megfelelő szervhez. írhatnak a jó istennek is, azt vesz fel a kocsira, akit akar — így kiáltozott durván a kalauznő. A jóisten helyett mi a Néplaphoz fordulunk segítségért, s önökön keresztül szeretnénk megtudni: az AKÖV a GA 66—74 rendszámú kocsija vajon „gebi- nes”? S mi. hatvan—hetvenen ké~""telenek vadunk pénzünkért tűrni a vállalat rosszindulatú és rossz hangulatú alkalmazottainak szeszélyeit? 46 aláírás Szolnok Van-e szén végül is, A nagyiváni TÜZÉP-telep vezetője vagyok. Érdeklődéssel és nagy meglepetéssel olvastam a Néplap 1970. január 13-án megjelent számában a Szolnok megyei TÜZÉP Vállalat igazgatóhelyettesének nyilatkozatát Eszerint ugyanis mindenütt kapható nógrádi és iszapszén, lignit, brikett; a borsodi szenet is folyamatosan kapják... — Az egyéb szénfajtáról és a tűzifáról most nem szólok, any- nyit azonban tudok, hogy a felsorolt szénfajtákból — legalább is a mi szövetkezetünknél — nagy hiány van. Szerződésünk szerint januárban egy vagon borsodi darabos- és egy vagon borsodi dió szenet kellett volna kapnunk. A TÜZÉP ezzel szemben január 24-ig egy vagy nincs? vagon borsodi darabos szénről küldött visszaigazolást Felhívtam telefonon a TÜZÉP áruforgalmi osztályát. Érdeklődtem: milyen szenet lehet terven felül rendelni. Délnógrádit — tájékoztattak —, s amennyiben megrendelést küldök, előreláthatólag márciusban meg is kapom az árut (De ha már most is kellene a szén!!) Tulajdonképpen ilyen terven fedüli rendelésre nem is volna szükség, ha az eredetileg rendelt szenet szállítanák. Sajnos, 1969-ben hét vagon szenet nem kaptam meg. így a nagyivániak tüzelőellátása még megközelítően sem mondható kielégítőnek. Bakos János Nagyiván Eszi, nem eszi» nem kap mást? Január 21-i lapunkban „Tiszasülyön nincs péksütemény” címmel közöltük T. I.-né olvasónk panaszát. Választ Sárosi Zoltántól, a Jászberényi Sütőipari Vállalat igazgatójától kaptunk. —• Idézünk belőle: „...Tiszasüly község vállalatunk ellátási körzetéhez tartozik, helyi termelő üzemmel. Az üzem a szükséges kenyér mellett éveken keresztül naponta 100—150 tejeskiflit is sütött, a kereskedelem rendelése szerint. A helyi fmsz néhány évvel ezelőtt cukrászüzemet létesített, s ezzel egyidőben elmaradt a péksütemény-rendelés is. Tudomásunk szerint ők gyártanak különböző termékeket, illetőleg az iskolákban szendvicseket árusítanak. Vállalatunk 1970. évi tervében szerepel Tiszasülvön szaküzlet létesítése, mellyel párhuzamban a péksütemény árusítását is megkezdjük...” A Jászberényi Sütőipari Vállalat válaszlevelének rendkívüli módon megörültünk. S nemcsak azért, mert jó hírt közölhettünk annak alapján a tiszasülviekkeL Bár a Szolnoki Sütőioari Vállalat levelét is közölhetnénk lapunkban! Ugyanis az elmúlt hetekben iónéhány bírálatot közöltünk a termékeikkel kapcsolatban. M. Gy -né szolnoki olvasónk november 11-én egy darabka kenyérrel állított be szerkesztőségünkbe, amelyben megtaláltuk a liszteszsák plombáját. „Baj van a szitával ?” címmel közöltük sérelmét. 1969. november 12-i lapszámunkban R. J. szolnoki olvasónk levele mellékleteként ugyancsak szennyezett kenyérdarabkát küldött címünkre. Ez a levél „Nem vagyok finnyás, de...” címmel 1969. november 26-án jelent meg lapunkban. P. L.-né rákóczifalvai olvasónk szintén levélben panaszkodott, hogy legtöbbször száraz kenyeret, péksüteményt kapnak. Ha frissre vágynak, Szolnokon vásárolják meg. Sérelmét 1969. december 10-én közöltük, — „Szikkadt a kenyér” címmeL 1969. december 24-i lapunkban „Bama-e, fehér-e, de száraz!” címmel Szabó Sándomé levelét tettük közzé, aki ugyancsak arra panaszkodott; száraz kenyeret szállít a sütőipari vállalat Rákó- czifalvára. Azt is szóvá tette; a fehérnek mondott kenyér bizony inkább barna. A január 21-én megjelent „Ismét a kenyérről” című írásunkat már meg sem említjük. Hadd térjünk vissza viszont R. J. szolnoki olvasónk soraira, amelyet így fejezett be: „...Hiszem, hogy a sütőipar — megteszi a megfelelő (és megnyugtató) intézkedést, mint ahogy más vállalatok is megteszik azonnal az Önök cikkei nyomán...” Kedves Olvasónk! Mennvi. re tévedett! A szolnoki Sütőipari Vállalat noha kormány- rendelet kötelezi erre őket, — még csak válaszra sem méltatta szerkesztőségünket. Ereiükből mindössze annyira tellett, hogy a kenyérmintákat — a „bűnjeleket” — elvitték tőlünk. Pult alól... D F.-né szolnoki olvasónk nemrégiben arról panaszkodott, hogy a szolnoki ÁFÉS7 Kossuth téri boltjában nem kapott narancsot, ugyanakkor egy másik eladó papírzacskóban mért eme ízes csemegéből a következő vevőnek. Sérelmét Narancs „jobb” embereknek címmel közöltük január 21-én, A gépjárműadóról A gépjárműadóról szóló hatályos jogi szabályozás rendelkezéseit különös figyelemmel a bevallásadási kötelezettség rendjére az alábbiakban ismertetjük: A közutakon közlekedő gépjárművek gépjárműadó alá esnek. Az adót egész évre az köteles megfizetni, akinek nevére a forgalmi engedély, az adóév első napján szól. Az évközben használatbavett új gépjármű után pedig az, akinek nevére a forgalmi engedélyt kiállították. Mentesek a gépjárműadó alól a 125 cm3 és az ennél kisebb lökettérfogatú motorkerékpárok és a segéd- motoros kerékpárok, valamint a rokkantak helyváltozáshoz szükséges jármüvei is. A gépjárműadó tételes adó, összege a lökettérfogattól függően évi 120—1800 Ft. Az adókötelezettség annak a hónapnak első napjától kezdődik, amelyben a forgalmi engedélyt kiadták. Ennek megállapítása céljából a használatbavett gépjárműről a forgalmi engedély kiadásától számított 30 napon belül az erre a célra rendszeresített nyomtatványon adóbevallást kell benyújtani az adókötelezett állandó lakhelye szerint illetékes községi, városi tanács adóügyi szervénél. A bevallás alapján az adóügyi csoport évenként veti ki a gépjárműadót. Újabb bevallást csak akkor kell adni, ha a forgalmi engedélyes személy változik, például a gépjárművet eladják, öröklik, továbbá, ha az adózó állandó lakhelye megváltozik, vagy a gépjárművet átminősítik, például rendszámát megváltoztatják. Az új adóbevallást az adózó személyének változása esetén az új forgalmi engedélyes, míg a lakóhely változásról és a gépjármű átminősítéséről a már nyilvántartott adózó — az új adatoknak a forgalmi engedélybe történt bejegyzéstől számított 30 napon belül — köteles beadni. A gépjármű eladása esetén az előző tulajdonos is köteles — a változásnak a forgalmi engedélybe történt bejegyzéstől számított 30 napon belül — bejelentést tenni annál az adóügyi szervnél, ahol az eladott gépjármű adóját fizette. Ebben a bejelentésben meg kell jelölni a saját, valamint az új tulajdonos nevét és állandó lakhelyét. A bejelentés elmulasztása pénzügyi szabályszegés és eljárást von maga után. Azzal a következménnyel is jár, hogy ha az új tulajdonos nem ad adóbevallást, vagy személye nem állapítható meg, az adóhatóságok továbbra Is folyamatosan a régi tulajdonostól követelik a gépjárműadót. Célszerű tehát a gépjármű eladásakor minden esetben tisztázni a vevő személyi adatait és lakcímét. Adóbevallást kell adni nemcsak az új, vagy a forgalomba- levő gépjárművekről, hanem azokról is, amelyeket a forgalmi engedély beszolgáltatásával korábban kivontak a forgalomból, majd ismét forgalomba helyezték. A rokkantak helyváltozásához igazoltan szükséges gépjárművek, mint már említettük adómentesek. Az adóbevallást azonban ezekről is be kell nyújtani. A gépjármű adómentességét ugyanis a forgalmi engedélyes személyében fennálló körümények döntik el és ezt az adóügyi szervek a bevallás elbírálása során állapítják meg. Az úgynevezett rokkant gépkocsi tehát önmagában adó- mentességre még nem jogosít. Nem kell adóbevallást adni a 125 cm3, vagy ennél kisebb lökettérfogatú motorkerékpárokról és a segédmotoros kerékpárokról. A bevallás késedelmes benyújtását, vagy elmulasztását általában az adó százalékos felemelésével büntetik. Ennek során — még töredékévi bevallással kapcsolatban is —• az egész évre járó adót veszik alapuL Azokban az esetekben amikor az adóhatóságok által nyilván még nem tartott gépjárművel kapcsolatban mulasztják el az adóbevallást, és ennek folytán adómegrövidítés, vagy annak veszélye merül fel, pénzügyi szabálysértési eljárásra is sor kerülhet. Felhívjuk a figyelmet arra, hogy a forgalmi engedély kiadásakor a rendőr- hatóságnál kiállított és a forgalmiengedélyes által aláirt adatlap az adóbevallást nem pótolja. Dr. Cs. 1. Pásztrai György a szolnoki ÁFÉSZ kereskedelmi osztályvezetője többek között a következőket irta: „...Vizsgálatot indítottunk az ügyben, s megállapítottuk a panasz jogosságát... A szabálytalanságot a bolt egyik beosztott dolgozója követte el. Nyomatékosan felhívtuk a boltvezető figyelmét, hogy a jövőben fokozottabb gonddal akadályozzon meg minden hasonló szabálytalanságot. Ismétlődés esetén az illetékesekkel szemben kellő szigorral járunk el...a Válaszolt az AKÖV. # § A 7. sz. Autóközlekedési Vállalat igazgatója az 1969. december 31-én megjelenet „Szabály szabály, de...” című cikkünkre küldött választ. Tóth Imréné martfűi lakOg panasza jogos volt. — (Fenyőfáért ment kislányával Rákócziújfaluba, s nem vették fel a buszra.) A járat személyzete fegyelmi megrovásban részesült. Ugyancsak december 31-én közöltük F. I. jászjákóhalmi olvasónk panaszát — „Az AKÖV figyelmébe” címmel. A válasz: „A Jászjákóhalma községet érintő járatok kalauzainak jegykészletét felülvizsgáltuk. Az ellenőrzés során nem találkoztunk hiánynscáegal. így feltehető, hogy idegen egységek jegykezelőinél kísérletezett a panasztevő utas időszakos bérletjegy váltásával. A jövőben többször fogjuk a jegykészleteket ellenőrizni... A cikk további része, melyben a Jászjákóhalma—Jásztelek közötti buszjáratot kérik, nem indokolt. Tavaly tartottunk fenn ezen az útvonalon járatokat, azonban utashiány miatt ezeket meg kellett szüntetnünk. Az a kérés sem indokolt, melvben a távolsági járatok betörését kérik, ugyanis a távolsági járatokhoz kedvező csatlakozást biztosítottunk. A betörés egyébként lényeges ütés menettartam növekedést jelent, ezért sem javasolt megvalósítása...’' A nagykörűi Vegyesipari Ktsz értesíti kedves ügyfeleit, hogy 1970. február 15-től nevét Nagykörűi Építő- és Szolgáltató Szövetkezet-re változtatja.
