Szolnok Megyei Néplap, 1961. február (12. évfolyam, 27-50. szám)
1961-02-28 / 50. szám
ÍÖ61. február 28. SZOLNOK MEGYEI NÉPLAP 3 A termelékenység növelésére, az önköltség csökkentésére, a minőség javítására törekszenek a Tisza Cipőgyár dolgozói ÖNTEVÉKENYSÉG de milyen áron...? Eredményesen zárták a tavalyi évet a Tisza Cipőgyár dolgozói Ékes bizonyítéka ennek: az üzem bejáratát díszítő élüzem jelvény... és az a három heti fizetésnek megfelelő nyereségrészesedés, amit a munkások rövidesen kézhez kapnak. Az elmúlt év sikerei, a szocialista versenymozgalom fellendülése, arra ösztönzi a vállalat minden dolgozóját, hogy ez évben még nagyobb célok elérését tűzzék maguk elé. háromszázötven ezer PAR CIPŐ PLUSZKÉNT A munkások párt-, szakszervezeti, röpgyűléseken és más összejöveteleken megvitatták a lehetőségekei amelyekkel túlszárnyalhatják évi ‘érvükét... A gyárban nagy múlttal rendelkezik a szocialista versenymozgalom. Ennek köszönhető leginkább: az elmúlt években szép eredményeket értek el a munka termelékenységének növelésében, a minőség javításában, az önköltség csökkentésében. A munkaverseny-moz- galmukat az idén továbbfejlesztik. hogy még több, jobbminőségű árut termeljenek. Az adott lehetőségeket szá- mftásbavéve megfogadták: 1961-ben 300 ezer pár bőr és 50 ezer pár tornacipővel többet gyártanak, mint amit éves tervük meghatároz. A versenyvállalás teljesítése éves szinten — 2 napi tervnek megfelelő — 0.7 százalékos túlteljesítést jelent. NÉGY MTLLIÖ FORINT ÉRTÉKŰ ANYAGOT, ENERGIÁT TAKARÍTANAK MEG Tudott dolog: népgazdaságunk további fejlődésének egyik tartaléka a termelékenység további növelése. A gyár dolgozói vállalták: hogy 1960-hoz viszonyítva párokban 8,1 százalékkal, értékben pedig 7,1 százalékkal növelik a termelékenységet. Az anyagtakarékossági és önköltségcsökkentési brigádok szeretnének a tavalyihoz hasonló eredményeket elérni. Megfogadták, hogy ez évben 4 millió forint értékű munkabér, anyag és energia megtakarítását teszik lehetővé. Oj termékek Közismert: nem elegendő a versenyszellem propagálása, hanem meg kell teremteni a megfelelő anyagi és technológiai feltételeket. A cipőgyárban az idén is jelentős összegeket fordítanak a gyártás technológiai fejlesztésére, az egészségesebb, jobb munkakörülmények kialakítására. A múlt év végén bevezették az ágyazott talpbetétes fussbett-szandálok gyártását. Ebből 100 ezer párat készítettek, 60 ezer párral többet, mint tavaly. Vállalták még: 20 ezer bőrfelsőrészű szlip- papucs gyártást is, amivel jelentős mennyiségű bőrfelsőrészt takarítanak meg a gyár dolgozói. Százezer párral több férfi vulkanizált bakancsot készítenek és bevezetik a vulkanizált gyermek bakancsok gyártását Az új termékből 50 ezer párat juttatnak a belföldi piacnak — a fogyasztóknak. Sokan ismerik a mezőtúri Villgép nevét Nézze csak meg a kedves olvasó lakásán, munkahelyén a villamos berendezéseket! Kapcsolja be vasalóját (persze, ha nem rég vette), ne féljen, hogy megég a ruha. Jelez a buszvezetőnek, mielőtt le akar szállni — nyomja meg a gombot... figyelje meg! Itt készült Mezőtúron. Nem kell szétszedni a kapcsolókat Elárulom: , valamennyiben kisebb-nagyobb érintkező van. Erről akarok írni. — A szocialista munka- brigád egyik tagja — Jordán László — értékes újítást nyújtott be nemrég — mondja Vándlik Pál műszaki vezető. A vörösréz érintkező lapkák kivágó szerszámát újította. A vezérlő kapcsolókhoz szükséges érintkezőkA Mezőgépiparban talán egyetlen negyedév termelése sem jár olyan közvetlen haszonnal, mint az elsőé. A harmadik negyedévben gyártott palántaültető gépekkel például az állami gazdaságok, termelőszövetkezetek csak a következő tavaszon tudnak dolgozni. Az első negyedév termékei viszont alig, hogy kikerülnek a gyárból, máris munkába állhatnak. Ezért fontos az év kezdeti szakaszának termelése a Tö-r rökszentmiklósi Mezőgazda- sági Gépgyárban is. De nemcsak ezért. Üjtípusú gépeket is gyártanak, olyanokat, melyre az emberi munkaerő kímélése szempontjából múlhatatlanul szükség van. Maradjunk a palántaültetők példájánál. Az első negyedévben 280 palántaültetőt' kell gyártania a Törökszentmiklósi Mezőfeazdasági Gépgyár nak. Tavaly jól beváltak ezek a masinák, s mivel alig van 3—400 ilyen gép az országban, szükség van arra. hogy tavaszra nagyobb széria kerüljön ki a Mezőgépgyárból Haladt is a gyártás, csak mű- qpyag tárcsalemez hiányában nem tudják befejezni ezeket a gépeket így közel száz majdnem eljesen kész palántaültetőgép foglalja a helyet a gyárban. S mikor lesznek készen’ ről van szó. Tudott dolog, a vörösréz import nem közömbös tehát, hogy belőle mennyi vész kárba daraboláskor. Az úi ,-'tt szerszámmal — előzetes számítások szerint évente 40 ezer forint megtakarítást érünk el. Jordán elvtárs a lenti műhelyben éppen az újított munkagép szerelésén dolgozik. — Szeretek tisztában lenni azzal, amit csinálok, — magyarázza, amikor újításáról faggatom. — Itt van például ez a kisgép — mutat a régi kivágószerszámra —, mindig -ossz szemmel néztem, hogy sok hulladék marad utána. Az új szerszámmal készült érintkező lapok gyártásánál aránylag elenyészően kevés a hulladékanyag. A munkadaV' — Ha meglesz a műanyag tárcsalemez. De mikor lesz meg? A papkeszl Colorchemia vállalta annakidején a műanyag gyártását, s az első szállítmányt meg is küldte a Mezőgépgyámak. örültek ü neki a törökszentmiklósiak — csak azon bosszankodtak, hogy a küldemény fele selejt lett. Különböző fórumokon sok szó esett már arról is, hogy egyenletesebbé kellene tenni a szállítást, ne a negyedév végén zúdítani az árut. A sok beszédnek azonban még nem mindig van foganatja. Ez aztán különböző károkkal jár. A Mezőgépgyámak például januárban 80 kultivátört kellett volna elkészítenie, s csak 52-t gyártott, mert nem kapott elegendő csövet Legyen öntevékeny az üzem vezetősége — szokták ilyenkor mondani. A mezőgépgyáriak öntevékenykedtek. A hiányzó csöveket úgy pótolták, hogy megbízták a helyi Gépjavító Vállalatot azzal: készítsen lemezekből csöveket. Százötven géphez gyártottak így alkatrészeket A számlákat még nem kapták meg, de el lehet képzelni, milyen összegbe kerül a hegesztéssel, kisipari módszerekkel történő Csőgyártás. Mégis csinálták. mert a minisztérium nem fogad el kifogást, a terrab széle sokkal simább, kevesebb munkaórát fordítunk az utómegmunkálására. Igen. Sokat hallottunk már i mezőtúri Villgép újítóiról. Ügyes, a termelékenységet növelő szerszámaikat, kisgépeiket m^esodáltuk a technikai kiállításon is. A válla- j lat dolgozói elmondták: ez évben 6—8 fajta cikket gyár- j tanak. Szállítanak a Wilhelm Pieck Vagon- és Gépgyárnak, a debreceni Finom- mechanikának, a budapesti Ikarusnak. Ok újították a villanyvasaló hőszabályozót, a műanyag sakkfigurákat készítő automatát. A műszaki vezető irodájában még sok olyan javaslat van, amelyeknek kivitelezésére rövidesen sor kerül. Fehér István Mezőtúr, Mg. Technikum vet teljesíteni kell. Igen ám, de milyen áron „? Igaz, a központi anyagkészlet sem kimeríthetetlen, előfordulhat, hogy határidőié nem kapják a gyárak azt az anyagot, amire szükségük vojna. Ennek ellenére jobb kooperációval elejét kellene venni annak, hogy kisipari módszerekkel kelljen egy-egy üzem alkatrészgondjain segíteni. A mezőgépgyáriak januári készárutervüket az előbb felsorolt okokból nem teljesítették. Ennek ellenére javukra szól, hogy a tervezett 120 ló- gereblye helyett 154-et, 60 disztiller helyett hetvenet készítettek ebben az időszakban. S mi lesz a következő hónapokban? Csak az anyag- ellátás késlelteti a munkát ? Korántsem. Még most sem tudják például, hogy 500 vagy ezer j árva zúzó t kell gyárta- niok a$ idén. Ügy is summázhatnánk a Mezőgépgyár éveleji tapasztalatait: a felsőbb szervek hatékonyabb munkájára okvetlenül szükség volna. S. B. Kiváló baromfitenyésztők tanácskozása Március 2-án délelőtt 9 órakor a megyei tanács nagytermében tanácskozásra gyűlnek össze a kiváló eredményt elért baromfitenyésztők. Dr. Kántor István, a Földművelésügyi Minisztérium • baromfitenyésztési osztályvezetője .,A baromfitenyésztés legfontosabb kérdései” címmel előadást tart. Megyénk termelőszövetkezeteinek e téren elért eredményeiről. a leggyakrabban tanasztalt hibákról dr. Zsigri István megyei főállatorvos és Kiss Dezső, a megyei tanács vb állattényésztő.ie számol be. az összefoglalót Horváth Imre elvtárs. a Hazafias Népfront mmrvel elnöke tartia. nnuiiiiiiiiuiiiiiiiiiimiiiiiimiiiiniHimtiiiii Tengeralattjáró helikopter Jacques Piccard, a híres sztratoszféi : kutató Auguste Piccard fia New Yorkban gyűjtést indított egy ún. „Mc- soscath” megépítésére, amely nem egyéb tengeralattjár 1 t helikopternél. Készül a dugványozógép ... a Törökszentmiklósi Mezőgazdasági Gépgyár próba- műhelyében. Pálinkás István művezető a hagymadugványozó prototípusát szereli Negyvenezer forint értékű újítás 1 GONDOLKOZZ, VIZSGÁLÓDJ... legjobb lény „képére és hasonlatosságára” teremtett lények élete és munkája, s ők maguk miért oly esztelenek, irigyek, mohók és kegyet- lenek?'’ 'II. RÉSZ) No és hogyan állunk a célszerűséggel? Ez is rendkívül érdekes, mert a tankönyv sze- rint „A célszerűségből vett istenérv valamennyi istenérv közül legmegragadóbb.” (19. oldal). Ez a legmegragadóbb érv így hangzik: *... biztosan következtetünk a természet célszerű műveinek láttára egy értelmes lényre, aki ezeket a műveket ki tervezte és megvalósította. Ez a végtelenül értelmes lény az isten.* Vagyis a világon minden célszerű. „Célszerű a hal uszonya, mert jó az úszásra, a madár szárnya, mert jó a ’-épülésre, a ragadozók csőre, "oga és karma, mert jő a zsákmányszerzésére” — így a ‘ankönyv. Tovább nem sorol- !a. pedig a középkori skolasz- f,’kus egyházatvák még ilyeneket Is mondtak: az embernek azért van térde, hogy ‘■'-rdelve is imádhassa az is* f°nt; a nyúlnak azért van fehér farka, hogy könnyű leaven lelőni. Az emberi történelem nagy- mi közül sokan megcáfolták már a célszerűségi ..istenérvet”. Voltaire a következüket írja: „A világban feltétlenül sok rossz van és ez a rossz senki számára nem jó. hacsak nem feltételezzük, hogy a székrekedést külön a natikus kedvéért teremtette isten... A kézműves, akit rosszul látnak el anvaeenl és szerszámokkal, még felhozhatná mentségére: nem csinálhattam másképp. De... te szegény púpos, ki mondta neked. hogy az isten nem tudott téged púp nélkül teremteni?” Kelne gúnyosan paródizál- ja a teleológiai istenérvet: „A bika azért van. hogy ie- gyen miből erős húslevest főzni, a szamár azért, hogy legyen az embert mihez hasonlítani, az ember pedig azért, hogy megegye a húslevest és ne legyen hasonló a szamárhoz". A „legmen adóbb I*- tenérv* egyik legmegragadóbb cáfolatát Gorkij adta: „Miért nem teremtette Isten a világot kizárólag fekete földből, miért vannak terméketlen, homokos, agyagos földek: ml szükség van a mocsarakra, a szikes földekre és a terméketlen sivatagokra ? Miért kell. hogy az egyik országban csak moha teremjen. a másikban pedig a föld egész éven át ontsa a parasztoknak a gabonát, a zöldség, féléket és a gyümölcsöt? Miért vannak szúnyogok, tervek, poloskák, legvek, böglvök. egerek, űrvék és egvéb mezei kártevők, amelvek sok tízezer tonna gabonát falnak fel? Miért van oly reneeteg dudva. ártalmas növény, amely kiszívta a talaj ereiét? Miért van a kőszén oly tné- Iven a föld gyomrában? fis általában miért van az, how oly nehéz az állítólag a legokosabb. leglrgalmasabb és Néhány kérdés — és a célszerűség elve szétfoszlik. Ám a tankönyv Itt is hagy egy icipici kaput: „A célszerűt- ienségből — ez nyilván sajtóhiba a tankönyvben, de annak viszont szellemes! — vett istenérvet legkevésbé sem gyengítené az a körülmény, ha számtalan célszerűség mellett egv-két célszerűtlen esetet lehetne megállapítani; éppoly kevéssé, mint ahogy egy remekmű értékét nem csökkenti a szövegbe becsúszott sajtóhiba.” (20 oldal). Dehát ez. — célszerűtlen séget találni — már a saiát kiindulópontjuk cáfolata. Igaz, hogy burkolt, szégyenlős, de cáfolat! 4. „Az emberi természetből vett istenérvek” szerint isten létét bizonyítja, hogy az emberek vágynak az igazságra, a boldogságra — s ezeket a vágyakat isten oltotta beléjük. Hogy ez „észok” lehessen, előzőleg persze el kell fogadnunk igaznak. A tankönyv feltételezi ezt a megnyugvásos beletörődést és a továbbiakban ..észokként” kezeli. Később már bizonvít Is vele. A természeti törvényeket — így az Alapvető hittan — isten hozta, néki kellett tehát hozni az erkölcsi törvényeket is. Nem jöhettek létre másként, mert akkor megváltoztathatók lennének. Az erkölcsi törvények pedig örökéletűek. A tankönyv néhány példával próbálja igazolni magát! „A római és görög társadalom megengedte az újszülött gyermek kitételét, de azért ez csak bűn volt. A föníciaiak megengedték, sőt szent dolognak tartották Asztarté istennő templomában a paráználkodást, de azért ez csak erkölcstelenség maradt. A rabszolgák áruba bocsájtása, sőt megölése is megengedett volt a régi pogány társadalmakban, de ki mondja, hogy ez nem ütközött egy felsőbb erkölcsi rendbe?” — De miért áll meg a rabszolgatársada. lonjnál a tankönyv? Az emberek kizsákmányolásáról, amely a kapitalista társadalom alaptörvénye, mi a véleménye az egyháznak? Ha logikusan folytatjuk az idézett gondolatsort, úgy el kell Ítélni a kizsákmányolást, függetlenül attól, hogy a kapitalista társadalomban az uralkodó osztály azt erkölcsösnek tartja. Ha viszont nem ítélik el, akkor pedig megdől az, hogy örök, egyértelmű „isteni” erkölcs nincs. Az erkölcs a kornak, a társadalomnak megfelelően változik. így viszont az is megdől, hogy az erkölcs mint „észok” isten létét igazolja. Tévednénk, ha azt gondolnánk, hogy az erkölcsi észokoknál nincs kiskapu! Van! „Isten, mint az erkölcsi törvény szerzője, felmentést adhat az erkölcsi szabályok alól... így pé'dául átmenetileg felmentést adott az egy- nejűség törvénye és. a házasság felbonthatatlanságának törvénye alól...” Vagyis, az erkölcsi törvények nem változnak. de ha megváltoznának, akkor ez is isten akaratának a jele. Van itt magyarázat mindenre! S az utolsó észok: „Az emberi nem közmegegyezése, isten léte mellett tanúskodik ... Igaznak kell tehát elfogadnunk az összes népek hitét, mely azt muta*ia, hogy van isten.” (22. oldal). S hogy a „népek” a vallás kezdeteiben csak egy fát vagy követ, majd az ókorban úgyszólván mindent istenként tiszteltek, az nem akadály, hisz „ ... különböző népek és különböző korok felfogása istenről különböző volt. Ez azonban, az alaotény jelentőségét nem változtatja.” (23. oldal). Ha valóban ioy van, miért fordított — és fordít ma is — az egyház oly nagy gondot a „vagányok” megtéri* A keresztesháborúkról megváltoztatta az alap- tény jelentőségét, „észok”- ként nem? Az Alapvető hittan isten tulajdonságairól is szól. A tankönyv szerint: tökéletesen, határtalan és örökkévaló; 6 a „végtelen nvugalom: mozgat mindeneket, de őmaga a mozdulatlan erő” (23. o'dal), jó és gondoskodó; végtelen nagy, ezért mindenható bölcs és ezért mindentudó; szellemi lénv és egy — három személyben. A helyszűke miatt csak néhány .tulajdonságot” tudunk megvizsgálni, s cáfolatunkként a bibliából idézeteket felhozni. A mindent tudó isten tette fel a kérdést: „Adám. hol vagy?" Pedig ha mindent tudó. ezt tudnia kellett volna. Mint ahogy terepszemlére sem lett volna szüksége, mikor Sodomáf és Gomorát el akarta pusztítani: »Mondá ez* után az Ür: — mivelhogy odomának és Gomorának iáltása megsokasodott és mivelnogy az 6 bűnük felettébb megnehezedett — alámegyek azért és meglátom, vajon teljességgel a hozzám felhatolt kiáltás szerint cse- lekedtek-é, vagy nem? — tudni akarom.” íMózes I. könyv 18. rész 20—21. vers). S hogyan kell a végtelen jósággá1 és irgalmassággal összeegyezte'ni a kővetkezőket: *... megbüntetem a ? atyák vétkét a fiákban harmad- és negyediziglen”. (Mózes II. könyv 20 rész 5. vers). Ugyan milyen igazságosság az. ha valaki a saját hibájáért az emberiséget sújtja özönvízzel? Hisz a biblia szerint a teremtés minden aktusa után „... Iátá az Isten, hogy az jó”. Később pedig: ..És látá az Űr hogy megso- kasult az ember, gonoszsága a földön, és hogy szíve gondolatának minden alkotása szüntelen csak gonosz. Meg- báná ezért az Ür, hogy teremtette az embert a földön és bánkódék az 6 szívében És mondá az Űr: Eltörlöm az embert, akit teremtettem, — a földnél^ színéről, az emberi a barmot a csúszómászó állatokat és az ég madarait mert bánom, hogy azokat teremtettem.” (Mózes L könyve 6. rész 5—7 vers). Számtalan példát sorolhatnánk még, melyek a vallási tanításokban rejlő képtelep ellentmondásokat és e tanítások hamis voltát bizonyítják. Ám ennyi egyelőre elég. Hisz e cikknek célja úgyis csak az, hogy elgondolkoztasson- , Varga László /
