Szigorúan Bizalmas, 1956. július-augusztus
1956-07-26 [1078]
kezdett kedvezni, elkerülhetetl n v olt, hogy Rákosinak ueg kell bün^^L hödnie ezért a szörnyű hibájáért,. Az egész csak időkérdése volt. ügyes égével már neu tehetett sewmit ö Megtorpedózását már hetekkel os^k elótt elhatározták Moszkvában a jugoszláv diktátor diadalmas orosz orszao^fc gi utja alkalmából, A desztalinizá 1 ásnak semmi köze a dologhoz p csak háttere Rákosi bukásának,de nem előidéző oka* Éppen ebben tévednek azok, akik azt tartják, hogy Rákosi megtorpedózása a Czovjetunióban állitólag folyó "demokratizálódási" folyamattal függ össze,, Teljesen felelőtlen állit ás. Ha igaz lenne, •0 szovjet világban folyó "demokratizálódás" meséje, nemcsak Rákosinak kellene bűnhődni, vele kellene bukniok a különböző 1 grotewohloknak, ulbrichtekne k, togliattiknak, t horez éknek, hrusos ovokna k, mikoj ánoknak, bulj-any in oknak, akik mind felelősek Sztálin bűntettei miatt. Meg kellene bukniok tehát a kommunista vezetők ezreinek,a kik Sztálin nevében büntettek borzalmas sorozatát követték el Oroszországban és 0 "csatlós-"országokba! egyaránt. Általános "ti« zt ogat ás ;t lenne szélesebbkor! mint a szt álini"tiszt ogat ás ok." i^Idanélkül álló "tiszt ogat ás "/ Cégeredményben pe dig a dolog odavezetne:.';:, ho^y a kommunisták kölcsönösen marcangolnák,- kimélet lenül vernék egymást a legdrámaibb belső harcokban , Lehet-e szó ilyen elképzelésről? Nyilván nem. Az tehát a véleményünk, hogy az állitólagos "d : mokr-tizálódás" tiszta mese,amelynek a mesé' kbez hasonlöan nincs belső logikája, nincs reális alapja, /lenne Az igazság az, hogy Rákosi más Dk hibáiért is fizet, A Tito ellen irányuló erőszakos politika legkonpromittáltabb alakja volt,tehát fizetnie kellett, Ho például Dimitrov még álae> kétségtelenül nem bűnhődne .amennyiben talán 6 volt az egyetlen ,aki 1948-ban bizonyos is égért és t mutatott Tito iránt. A demokratizálódásnak tehát nincs köze a dologhoz, kzt bizonyltja az a tény is, hogy Rákosit nem azokért a bűntettekért állit ott ák félre, amelyekért őt terheli a felelősségi Megölette Rajkot, Talán most perbe fogják azért,vagy egyéb bűntetteiért^ Lemondó levelében csak általános utalás történik arra,hogy 1 ismeri a s zemélyi kultusz irányában mutatót' elhajlását. Vajon azonban 0 személyi kultuszra való hivatkozás refrénje elég ahoz, hogy igazolja a kommunisták demokratizmusát? A baj a rendsserbea gyökerezik, .Hinnék legjobb bizonyítékát szolgáltatja a poznani eseményekről a lengyel főügyész által kiadott "hivatalos" mérleg: 53 halott. 300 sebesült, 323' személy a börtönben. Bármennyire nem me gbizhatóak ezek 0 számok, mégis rendkívül jellemzőek. Hogyan lehet ilyenkor kommunista "demokratizálódásról'' beszélni?
