Szigorúan Bizalmas, 1956. január-február

1956-01-30 [1071]

A népi demokráciák úgynevezett alkotmánya módot ad arra. hogy évek fflülva is elvegyenek és felül vizsgál jenek jogerős birói Ítélettel befejezett ügyeket. A legfőbb ügyésznek cz a revízióé jogköre egyformán vonatkozik polgári és büntetőügyekre. De ezen a jogilag, törvény ekk.;l szabályozott felülvizsgálaton kivül ven agy más fajta úgynevezett politikai perújrafelvétel is. A szovjet mintájú igazságszolgáltatás eme újításának természetesen vajmi kevés köze ven s joghoz, vagy igazsághoz, ftom o. megsértett jogrend helyreállítása, hanem pártpolitikai érdekek, a folyton változó vonal maradéktalan kiszolgálása a célja. Ez a folyamat rendszerint a kulisszák mögött z-jlik le, sokszor csak néhány egymagában érthetetlennek látszó jelenség bizonyítja létezését. Időszerűtlennek látszó cikk jelenik meg a párt v* la melyik ezócsö vében. Igazságszolgáltatási fuiikcionáriusok tűnnek el,látszólag minden ok nélkül, a rendszer süllyesztőjében. Öngyilkosságot követ el egy-egy magasrangu biré, mások előtt pedig meglepetésszerűen megnyílik a börtön ajtaja. Ezekről beszélgetünk tyerner Schultz&al, a vasfüggöny mögötti jogállcpotok egyik legjobban i nformait ismerőjével, a Hágában székelő nemzetközi jogász bizottság dokumentációs osztályának Vezetőjével. Mint ismeretes, a hágai nemző tközi jogászbizottság feladatául tűzte ki a. jog uralmának biztosítását az egész világon. Munkájának egyik ága épen ezért figyelemmel kis érni és a szab: a világ közvéleménye dé tárni tárgyilagos és tényleges adatok alap ján mindazt, ami jogi vonatkozásban a vasfüggöny mögött történik. A dokumentációs osztály vezetőivel folytatott beszélgetésünket * most stúdiónkban megelevenítjük. A szovjet blokkba kényszei-itett államok állitólago; alkotmányaiban is szerepel a birói iüggetlenség tétele, papír ©érint tehát ítélet a meghozatalában a bírót ott is csak a fennálló törvények irányithatják. - Sajnos, ez még papíron sincs igy. magukban az egyes alkotmányokban is kimutatható, hogy a legfőbb törvény a párt. A bíráknak ugy kell itélkezniök, ahogyan azt a párt elrendeli. De bármilyen hiven szolgálja is ki a biró a pártot, . . . ezek miatt az utasítások miatt veszítheti el állását, szabadságét, vagy akár az életét Van erre konkrét példa? - Akár sorozata a példáknak. Elég talán egy klaszszikus esetre, az úgynevezett titoista perek revíziójára hivatkoznom. A olansky és társai ellen Csehszlovákiában, Rajkék ellen lísgyarország 01 mcgsrendezett kirakatpsrek félülvizsgálatának hullámai meg korántsem tűntek el. E perek, illetőleg mostani ujraf elve telük politikai hátterével most ne foglalkozzunk, az eléggé ismeretes mindenki előtt, A lényét az, hogy az akkori elítélés! parancs, illetve annak indokolása ma nem érvényesül. Viszont bűnbakra mindenképen szükség van.