A Hódmezővásárhelyi Szeremlei Társaság Évkönyve 2007 (Hódmezővásárhely, 2008)

ADATTÁR - FÖLDVÁRI LÁSZLÓ: Hírhedt vásárhelyi bünperek

Úgy hallottam azért, mert édesapja ügyében vallomást akart tenni.

Ott volt ön, mikor Dobák Bélának ezt ifj. Horváth János mondta?

Nem. ”

Balassa Ármin a másik tanú kihallgatását nem tartotta szükségesnek. Ezután Pókay Elek ismertette a közvádló által az esküdtekhez intézendő, most már elfogadott három kérdést:

„Bűnös-e Horváth János abban, hogy édesanyját, Kalocsai Erzsébetet arzénnal, egyedül, előre megfontolt szándékkal megölte?

Bűnös-e Horváth János abban, hogy édesanyját, Kalocsai Erzsébetet feleségével, D. Nagy Máriával együtt megölte?

A Horváth Jánosné által elkövetett gyilkosságban mint bűnsegédrészes-e Horváth János?"

Szapár József a vádat délután ismertette. Részletesen kitért Kalocsai Erzsébet halálának körülményeire, majd így folytatta: „Ha ily bizonyítékok alapján ítélte el a törvényszék Horváth Jánost, akkor az ö bűnössége nyilvánvaló s elítélése helyes. A tanúk vallomását háromféle szempontból kell megvizsgálni és mérlegelni. Éspedig: Igazak? Hitelesek? Megbízhatók? A perújrafelvételi tanúk vallomásáról azt kell mondanom, se nem helyesek, se nem megbízhatók. Csak a 10 forintos kölcsön ügyét nézzük, melyben bebizonyosodott, hogy a kölcsönt Horváth János adta Szappanos Juditnak. Tagadta azt is az újrafelvételi kérelem, hogy Kalocsai Erzsébet arzénmérgezés következtében puszüilt el, mikor az orvosok megállapították, hogy arzéntól halt meg. Csak az a kérdés, hogy Horváth, vagy felesége adta be neki. Kalocsai Erzsébet testébe csak Horváth János által juthatott méreg, mert felesége annyira beteg volt. hogy mozdulni sem tudott. Márpedig a mérget Kalocsai Erzsébet fiához való érkezése után két óra múlva itta meg. Nyilvánvalóan nem a súlyosan beteg, fekvő asszony, hanem Horváth János adta be neki. Csodálkozok azon is, hogy ifj. Horváth János az ügyészt és nem Hódmezővásárhelyen azt az ügyvédet [Wilheim Amold] keresi fel, ki mindent megtett, hogy valahogy megmentse az édesapját. Ez ügyben három bíróság mondott már igazságos ítéletet. Igazság csak egy lehet, akár esküdtek, akár szakbírók mondják azt ki."

Balassa Armin védőügyvéd az alapperbeni tárgyalást középkori jellegűnek és tévesnek ítélte, és a perújrafelvételi eljárást azért indította meg, mert meg van Horváth János ártatlanságáról győződve. Felhívta Szapár Józsefet, bizonyítsa be Horváth János ártatlanságát, mert az első bíróság ítélete kizárólag asszonyi pletykákra alapozódik, ténybeli bizonyíték egyetlen egy esetben sem merült fel.

433