Szemészet, 2019 (156. évfolyam, 1-4. szám)
2019-06-01 / 2. szám
SZEMÉSZET 156. évfolyam, 2013; 2. szám 74-78. Biometriai eredmények a Hill-RBF-módszerrel és a Barrett Universal II formulával Németh Gábor or. Bonsod-Abaúj-Zemplén Megyei Központi Kórház és Egyetemi □ktatókórház, Miskolc [Osztályvezető: Or Németh Gábor főorvos] Cél: A biometria során a mesterséges intelligenciát alkalmazó módszer [Hill-RBF 2.0) és egy modern formula, a Barrett Universal II által elért posztoperatív refrakciós eredmények elemzése, saját beteganyagon. Módszer: Egyebekben egészséges, kataraktás szemeken (170 szem) szürkehályogműtét és a Hill-RBF-módszer által számolt dioptriájú, bikonvex intraocularis műlencse beültetése történt, Aladdin (Topcon) készülékkel végzett biometriából származó adatok alapján. A beültetendő műlencse dioptriája a Barrett Universal II formulával és az SRK/T-képlettel is meg lett határozva. A manifeszt (szubjektív) posztoperatív refrakciós igény és a tervezett fénytörési hiba különbségeként meghatározásra került a ±0,5 D-án belül eső, nem tervezett posztoperatív fénytörési hiba százalékos előfordulási aránya, valamint az átlagos és a médián abszolút refrakciós hiba mértéke is, mindhárom módszer esetén. Eredmények: A betegek átlagos életkora 70,29 év (SD: 10,36 év), tengelyhossza 23,35 mm [SD: 1,25 mm; 20,72 és 28,42 mm között) volt. A ±0,5 D-n belüli, nem tervezett posztoperatív refrakciós hiba a Hill-RBF-módszer esetén 83,13%-ban, a Barrett Universal II esetén 79,46%-ban, az SRK/T-képlet esetén pedig 74,1%-ban teljesült. Az átlagos- és a médián abszolút refrakciós hiba a Hill-RBF (0,30 D; 0,22 D), a Barrett Universal II (0,33 D; 0,25 D) és az SRK/T-képlet (0,35 D; 0,26 D) használata mellett statisztikailag nem különbözött (ANOVA p=0,56). Következtetés: A mintafelismerésen alapuló műlencsetervezéssel az eddigieknél jelentősen nagyobb arányban lehetett ±0,5 D-án belülre szorítani a posztoperatív nem tervezett refrakciós hiba előfordulási arányát. A Barrett-Universal II képlettel elért eredmények ezt a százalékos értéket megközelítik, de nem érik el. Mindkét vizsgált biometriai módszer jelentősen jobban teljesített egy hagyományos és általánosan használt formulával összehasonlítva. Az irodalmi adatok szerint is javasolt lehet eddigi biometriai gyakorlatunk lényeges átalakítása. Biometric results obtained by the Hill-RBF method and the Barrett Universal II formula Purpose: The aim was to assess the postoperative results of a biometric method using artificial intelligence (Hill-RBF 2.0) and the data of a modern formula (Barrett Universal II), on an own patient group. Method: Phacoemulsification and biconvex intraocular lens (IOL) implantation were performed on 170 eyes in otherwise healthy cataractous eyes. The IOL was implanted according to the results of the Hill-RBF method, based on biometric data obtained by the Aladdin biometer (Topcon). The required diopters of the lOLs were also calculated by the Barrett Universal II formula and with one of the mostly used formula (SRK/T). The differences between the manifest (i.e., subjective] postoperative refractive errors and the planned refractive errors were calculated, as well as the ratio of eyes within ±0.5 D of non-planned postoperative refractive error Besides, the mean- and the median absolute refractive errors (MAE and MedAE) were also determined. Results: The mean age of the patients was 70.29 years [SD: 10.36 years), and the mean axial length was 23.35 mm [SD: 1.25 mm; range: 20.72-28.42 mm). The ratio of eyes within ±0.5 D postoperative, non-planned refractive error was 83.13% using the Hill-RBF method, 79.46% with the Barrett Universal II formula and 74.1% in the case of the SRK/T formula. Besides, MAE and MedAE were not statistically different (Hill-RBF: 0.30 D, 0.22 D; Barrett Universal II: 0.33 D, 0.25 □; SRK/T: 0.35 D, 0.26 D) (ANOVA p=0.56). Conclusion: The ratio of patients with within 0.5 D of non-planned refractive error is much more than previously, using biometric method based on pattern-recognition. The results obtained by Barrett Universal II are close to, but not reach them. Both methods performed well compared to the traditional and regularly used formula. Based on the literature data, it would be recommended to seriously modify our present biometric practice. Kulcsszavak Barrett Universal II, biometria, effektiv műlencse-pozíció, Hill-RBF SRK/T-formula Barrett Universal II, biometry, effective lens position, Hill-RBF SRK/T formula ' IU ' \ ‘ ^ I \ ^
