Szemészet, 2009 (146. évfolyam, 1-4. szám)

2009-06-01 / 2. szám

40

Szemészet

4. táblázat. Az endothelialis és a perforáló keratoplasztika összehasonlítása Endothelialis keratoplasztika Perforáló keratoplasztika

Stabil, kis scleralis seb Varrat nem szükséges Gyors sebgyógyulás

Szemfelszínre gyakorolt hatás minimális Nagyobb sikerrel ismételhető

A nagyobb donormérettel (9 mm) több endothelsejt vihető át

Donorelmozdulás relatíve gyakori Sok manipuláció az endothelialis oldalon Bonyolult, költséges

be DSEK után.21 Ebben szerepe lehet a különböző vizsgálóstratégiáknak is, de döntően az endothelialis oldalon végzett több manipulációnak köszönhető. A sejtszám nem független az implantáció technikájától, mikrocsipesszel és speciális implantálóeszközökkel kevesebb endothelialis veszteséget írtak le, mint az összehajtásos technikával, jóllehet egy prospektiv tanulmány szerint ez a látásélességre nem volt hatással.5

Másik jelentős kérdés az immunológiai rejekció témaköre. Összességében irodalmi adatok alapján ez 10% körülire tehető.412 A fenti összehasonlító tanulmányokat alapul véve mindkét csoportban elvétve fordult elő 1-2 eset, amelyek konzervatív kezeléssel megoldódtak, és a transzplantátum feltisztult.4’10 Allen szerint azonban perforáló műtét után a rejekció csaknem kétszer gyakoribb, és nehezebben is kezelhető, mint endothelialis keratoplasztika után.3 Ennek egyik oka lehet a varratok közismert szerepe a kilökődési reakcióban, de kétségtelen, hogy teljes vastagságú átültetés után egy, még lamelláris műtét után két évig használtak lokális kortikoszteroid-készítményt a betegek.11,28

Kevésbé jelentős, de ismert komplikáció lehet még a lamella diszlokációja, részleges vagy tejes leválása. Ez általában 3-15% körüli, és mind a korai, mind a késői posztoperatív szakban jól kezelhető levegő befecskendezésével az elülső csarnokba és a graft pozicionálásával.26,27

Összegezve, a Descemet-leválasztásos endothelialis keratoplasztika esetében elégséges csak a kóros réteg átültetése, cornealis varrat behelyezése nélkül. A műtét kedvezően befolyásolja a szemfelszínt, az asztigmatizmus minimális, a látásélesség már rövid távon javul. A vastagabb corneaállomány szemnyomás-emelkedést nem okoz, glaucomás betegeknél sem. A kísérő szemészeti és általános betegségek azonban a sebgyógyulást jelentősen késleltetik. Ez az új keratoplasztika-technika bizonyos szaruhártya-betegségek esetében a perforáló keratoplasztika alternatívája lehet.

Irodalom

1. Alberth B., Zajácz M., Rácz J, Süveges I.: The treatment of experimental lime burns with lamellar keratoplasty. I. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 1965; 168: 119-124.

Teljes vastagságú cornealis seb, idegi plexusok átvágása Tovafutó varratsor vagy csomós varratok Lassú sebgyógyulás Asztigmatizmus, hámosodási zavarok Ismétlés esetén nő a rejekció esélye A donor mérete általában kisebb (7-8 mm), kevesebb endothelsejt vihető át Donorelmozdulás minimális Kevés manipuláció az endothelialis oldalon Költséghatékony

2. Alberth B., Zajácz M., Rácz J., Süveges L: On the treatment of lime burn with kertoplasty „a chaud”. II. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 1965; 168: 125-130.

3. Allan B.D., Terry M.A., Price F.W. Jr.. Price M.O., Griffin N.B., Claesson M.: Corneal transplant rejection rate and severity after endothelial keratoplasty. Cornea 2007; 26: 1039-1042.

4. Bahar /., Kaisennan I., McAllum P, Slomovic A., Rootman D.S.: Comparison of posterior lamellar keratoplasty techniques to penetrating keratoplasty. Opthalmology 2008; 115: 1525-1533.

5. Bahar I., Kaiserman I., Sansanayudh W., Levinger E., Rootman D.S.: Busin guide vs forceps for the insertion of the donor lenticule in Descemet stripping automated endothelial keratoplasty. Am J Ophthalmol 2009; 147: 220-226.

6. Chen E.S., Terry M.A., Shamie N., Hoar K.L., Friend D.J.: Descemet-Stripping automated endothelial keratoplasty. Six-month results in a prospective study of 100 eyes. Cornea 2008; 27: 514- 520.

7. Cursiefen C., Kruse F.E.: Posteriore lamellare Keratoplastik (DSAEK). Ophthalmologe 2008; 105: 183-192.

8. Gorovoy M.S.: Descemet-stripping automated endothelial keratoplasty. Cornea 2006; 25: 886-889.

9. Heidemann D.G., Dunn S.P., Chow C.Y.: Comparison of deep lamellar endothelial keratoplasty and penetrating keratoplasty in patients with Fuchs endothelial dystrophy. Cornea 2008; 27: 161- 167.

10. Hjortdal J., Ehlers N.: Descemet's stripping automated endothelial keratoplasty and penetrating keratoplasty for Fuchs' endothelial dystrophy. Acta Ophthalmol 2009; Mar 19. [Epub ahead of print].

11. Jonas J.B., Rank R.M., Budde W.M.: Immunologic graft reactions after allogenic penetrating keratoplasty. Am J Ophthalmol 2002; 133: 437-443.

12. Koenig S.B., Covert D.J., Dupps W.J. Jr, Meisler D.M.: Visual acuity, refractive error, and endothelial cell density six months after Descemet stripping and automated endothelial keratoplasty (DSAEK). Cornea 2007; 26: 670-674.

13. Melles G.R.J., Eggink FA.GJ., Lander F, Pels Rietveld F.J., Beekhuis W.H., Binder P.S.: A surgical technique for posterior lamellar keratoplasty. Cornea 1998; 17: 618-626.

14. Melles G.R.J., Lander F, van Dooren B.T.H., Pels E., Beekhuis W.H.: Preliminary clinical results of posterior lamellar keratoplasty through a sclerocorneal pocket incision. Ophthalmology 2000; 107: 1850-1857.

15. Melles G.R.J., Lander E, Nieuwendaal C.: Sutureless, posterior lamellar keratoplasty. Cornea 2002; 21: 325-327.

Modis László