Szemészet, 2008 (145. évfolyam, 1-4. szám)

2008-09-01 / 2. szám

145. évfolyam (2008)

behatolásból végzett műtétek sikeressége a különböző tanulmányokban változó. Ben Simon és mtsai a külső és belső behatolásból végzett műtétek összehasonlítása során azt találták, hogy a külső műtétek sikeressége 70% volt, míg a belső műtéteké 84%. Ez az eredmény az endonasalis műtétek esetén megegyezik az egyéb tanulmányokban találtakkal, azonban a külső műtétek esetén annál sokkal rosszabb eredményt mutat, ami felveti annak lehetőségét, hogy műtéttechnikai vagy egyéb hiba jelentkezett.2

Dolman tanulmányában összehasonlította a külső és belső behatolásból készített műtétek sikerességét úgy, hogy az összes műtétet egy operatőr végezte és összesen 354 beteg vett részt a tanulmányban. Azt tapasztalta, hogy a műtéti idő az endonasalis műtétek során szignifikánsan kisebb (18,5 min vs. 34,3 min), a sikerességi arány megegyezett a két csoportban (90,2% az exDCR-ban és 89,1% az enDCR-ben). Ez a tanulmány mindenképpen felveti a nagy műtéti gyakorlat fontosságát, amely mindkét módszer esetén magas sikerességi arányt biztosít.4

Az Amerikai Szemészeti Akadémia (AAO) által kiadott tanulmány bizonyítékokon alapuló összehasonlítást kívánt tenni a külső és a belső DCR között a sikeresség vonatkozásában. Ezért összegyűjtötték az 1968 és 2000 között ebben a témában született cikkeket, majd a bizonyítékok erőssége alapján rangsorolták azokat. Ezek alapján csak III. szintű bizonyítékokat találtak, amelyek azt mutatták, hogy mindkét módszer alkalmas a szerzett vagy veleszületett könnyútelzáródás elsődleges kezelésére, de a két módszer között nem tudott véleményt mondani a sikeresség kérdésében, mert a tanulmányok nem voltak egyöntetűek ebben a kérdésben.8

Hong és mtsai 102 esetben végeztek első választandó műtétként endocanalicularis lézer-dacryocystorhinostomiát teljes NLDO miatt. A sikerességi arány 73,6% volt, és ezt a minimálisan invazív beavatkozást sikeresnek tartják a betegség kezelésére.5

Tanulmányunk alapján az általunk alkalmazott DCR-műtét az esetek nagy részében hosszú távon biztosítja a könnyutak átjárhatóságát, a műtéti kockázat alacsony, a szövődmény aránya minimális.

Irodalom

1. Baldeschi L. Macandie K. Hintschich C.R.: The length of unsutured mucosal margins in external dacryocystorhinostomy. Am J Ophthalmol 2004; 138(5): 840-844.

2. Ben Simon G.J. Joseph J., Lee S., Schwarcz R.M.,

McCann J.D., Goldberg R.A.: External versus endoscopic dacryocystorhinostomy for acquired nasolacrimal duct obstruction in a tertiary referral center. Ophthalmology 2005; 112(8): 1463-1468.

3. Boboridis K.G., Bunce C., Rose G.E.: Outcome of external dacryocystorhinostomy combined with membranectomy of a distal canalicular obstruction. Am J Ophthalmol 2005; 139(6): 1051-1055.

4. Dolman RJ.: Comparison of external dacryocystorhinostomy with nonlaser endonasal dacryocystorhinostomy. Ophthalmology 2003; 110(1): 78-84.

5. HongJ.E., Hatton M.P., Leib M.L., Fay A.M.: Endocanalicular laser dacryocystorhinostomy analysis of 118 consecutive surgeries. Ophthalmology 2005; 112(9): 1629-1633.

6. Shanna V, Martin PA., Benger R., Kourt G., Danks J.J., Deckel Y, Hall G.: Evaluation of the cosmetic significance of external dacryocystorhinostomy scars. Am J Ophthalmol 2005; 140(3): 359-362.

7. To«' A.: Nuovo metodo conservatore di cura radicale delle suppurazioni chroniche del sacco lacrimale(dacriocistorinostomia). Clin Mod 1904; 10: 385-387.

8. WoogJ.J., Kennedy R.H.. Custer P.L., Kaltreider S.A., Meyer D.R., Camara J.G.: Endonasal dacryocystorhinostomy: a report by the American Academy of Ophthalmology. Ophthalmology 2001; 108(12): 2369-2377.

Levelezési cím; Dr. Nagymihály Attila Semmelweis Egyetem, Szemészeti Klinika 1083 Budapest, Tömő u. 25-29. E-mail: nattila@szeml.sote.hu

A DACRYOCYSTORHINOSTOMIA-MŰTÉTEK EREDMÉNYEI KLINIKÁNKON