Szemészet, 2006 (143. évfolyam, 1-4. szám)
2006-12-01 / 4. szám
36 Szemészet Supplementum I. rel meghatároztuk az emmetropiához választandó hátulsó csarnoki műlencse dioptriáját (DPCL) egyazon lencsetípus esetében (A-konstans: 118,4), és kiszámoltuk ezek különbségét (dPCL). A csoportok páronkénti összehasonlításakor Wilcoxon tesztet alkalmaztunk. Eredmények: Az A csoportban sem a tengelyhossz, sem a műlencse dioptriája tekintetében nem volt kimutatható szignifikáns különbség a két készülék mérési eredményei között. [AL: 23,04±0,63mm (Ultrascan) ill. 23,03 ±0,59mm (Ocuscan RxP), d^: 0,0121 ±0,2394mm (-0,41 - +0,35mm), pAL=0,2997; DPCL: 22,06±1,83D (Ultrascan) ill. 22,11 ±1,63D (Ocuscan RxP), dPCL: -0,0521 ±0,7735D (-1,5 - +1,5D), pD=0,4658]. А В csoportban (nagyfokban rövidlátók) [AL: 27,88±l,72mm (Ultrascan) ill. 28,25±l,63mm (Ocuscan RxP); d: -0,37±0,24mm (-0,08 - -0,72mm); DPCL: 8,35±4,65D (Ultrascan) ill. 7,50±4,80D (Ocuscan RxP), d: 0,85±0,91D (0,0 - 2,5D)] szoros korreláció (rAL=0,99; rD=0,99) mellett Ocuscan RxP-vel szignifikánsan nagyobb bulbushosszt (Pal-0,0051) és alacsonyabb dioptria értékeket (pD: 0,0277) mértünk. Következtetés: -2,0D és +2,0D közötti praeoperativ refrakciójú páciensek esetében a két műszer mérései lényegében egymásnak megfeleltethetők. További vizsgálatokat igényel annak eldöntése, hogy a -10,0D feletti szemek esetén melyik készülék adatai tekinthetők pontosabbnak. Our experiences with the Ocuscan® RxP ultrasound biometer - a comparison with the Ultrascan® device Árpád Dunai, Zoltán Zsolt Nagy, Janos Nemeth Semmelweis University, Budapest, Department of Ophthalmology (Maria Street) Purpose: to compare the measurements given by two А-scan ultrasound instruments when used to measure eyes with two different ranges of refractive error. Methods: Using the Ocuscan RxP and the Ultrascan devices (both: Alcon, Forth Worth, USA), the axial length (AL) of the bulb was measured on 48 eyes of 24 patients with preoperative refraction between -2.0D and +2.0D (Group A), and on 20 eyes of 10 patients with high myopia (above -10.0D) (Group B). All the patients were awaiting cataract surgery. The difference between AL measurements with the two instruments was calculated (dAL). Also, the dioptric power of the posterior chamber lens (PCL) that should produce emmetropy (DPCL) was computed with both appliances, using the SRK-T formula, for the same PCL type (A-constant: 118.4), and then the deviation between the respective diopter values (dPCL) was calculated. When comparing groups A and В in pairs we used the Wilcoxon test. Results: In Group A (patients with small refractive error) there was no significant difference either in axial length or in calculated PCL dioptric power between the measurements of the two instruments. [For AL: 23.04±0.63mm (Ultrascan) and 23.03±0.59mm (Ocuscan RxP), dAL: 0.0121 ±0.2394mm (range -0.41 to +0.35mm), pAL=0.2997. For DPCL: 22.06±1.83D (Ultrascan) and 22.11±1.63D (Ocuscan RxP), dPCL: -0.0521 ±0.7735D (range -1.5 to +1.5D), pD=0.4658.] In Group В (patients with high myopia) we measured significantly larger axial length (pAL=0.0051) and lower diopter values (pD: 0.0277) using the Ocuscan RxP. [For AL: 27.88± 1.72mm (Ultrascan) and 28.25 ± 1.63mm (Ocuscan RxP); d: -0.37±0.24mm (range -0.08 to -0.72mm). For DPCL: 8.35±4.65D (Ultrascan) and 7.50±4.80D (Ocuscan RxP), d: 0.85±0.91D (0.0 to 2.5D).] High correlation was found (rAL=0.99; rD=0.99). Conclusions: In case of patients with preoperative refraction between -2.0D and +2.0D the measurements made with the two instruments are similar. Further work needs to be done to determine which instrument’s results are more accurate in high-myopic eyes (above -10.0D). Kíméletes módszer az alsó szemhéj hiányának pótlására Elek Ilona, Sohler Béla Gyöngyös Városi Bugát Pál Kórház Kht. Bemutatjuk az alsó szemhéj valamennyi rétegére terjedő defektusainak pótlására szolgáló módszerünket
