Szemészet, 1992 (129. évfolyam, 1-4. szám)

1992-06-01 / 2. szám

58-61 Szemészet, 129 (1992) Szent-Györgyi Albert Orvostudományi Egyetem Szemészeti Klinikájának (igazgató: Süveges Ildikó egyetemi tanár) közleménye Az extrakapszuláris kataraktaextrakció + hátsócsarnoklencse-implantació (ECCE + PCL) és az intrakapszuláris kataraktaextrakció (ICCE) műtétéinek összehasonlító vizsgálata Facskó Andrea, Dégi Rózsa, Seres András, Süveges Ildikó Összefoglalás A szerzők összehasonlították a SZOTE Szemészeti Kli­nikáján különböző műtéti technikával (intrakapszuláris lencseextrakció [ICCE], extrakapszuláris lencseextrak­­ció és hátsócsarnok-lencsebeültetés [ECCE + PCL]) ope­rált szürkehályogos betegcsoportjait. Eredményeik alap­ján elmondható, hogy az ECCE + PCL műtétek esetében 1. kevesebb szövődményt találtak mind az intraoperativ, mind a korai és késői posztoperatív szakokat figyelembe véve; 2. egyszerűsíthető a posztoperatív terápia; 3. a be­tegeknél szignifikánsan nagyobb számában érhető el kö­zel teljes látásrehabilitáció. Kulcsszavak: intrakapszuláris hályogeltávolítás, extrakapszulá­ris hályogeltávolítás, műlencse-beültetés Comparative evaluation of extracapsular cataract extrac­tions with posterior chamber lens implantations and int­racapsulär cataract extractions A comparative evaluation was carried out between groups of patients following intracapsular cataract ext­ractions (ICCE) and extracapsular cataract extractions with posterior chamber lens implantation (ECCE + PCL). In the ECCE + PCL group, 1) fewer complications were observed in the intraoperative and early and late postoperative periods; 2) the postoperative therapy was simpler; 3) almost complete visual rehabilitation was achieved in a significantly higher number of patients. This last point is probably the most important advantage of ECCE + PCL operations. Keywords: intracapsular cataract extraction, extracapsular ca­taract extraction, artificial lens implantation Az ősrégi hályogműtéti eljárás (couching, a kataraktás lencse diszlokációja a centrális látómezőből) óta igen sokat fejlődött a szemsebészet. Jacques Daviel 1748 után végzett kataraktaext­­rakcióit követően (3) évszázadokon át a szemsebészeti beavat­kozások mindig azzal a céllal történtek, hogy a beteg műtét utá­ni látásélessége az eredeti állapothoz a legjobban hasonlítson. Századunk első és középső időszakában a szürkehályogos len­cse eltávolításának szinte kizárólagos módja az intrakapszuláris hályogkivétel volt (ICCE). Ez a módszer képezte a vezető mű­téti eljárást a 80-as évek elejéig. Ekkor honosodott meg széles körben a tervezett extrakapszuláris lencsekivonások mikroki­­rurgiai technikája (ECCE). Az első műlencse-beültetéses pró­bálkozások az 1950-es, ’60-as években történtek (1, 11) Euró­pában. Az amerikai kontinensen kissé később indult meg a len­csebeültetések sorozata, majd annál nagyobb számban és ütem­ben folytatódott. Összesített adatok szerint a világ szemészei­nek 85%-a 1980-ig csak ICCE-műtétet végzett a katarakta se­bészeti megoldására. Néhány évvel később nagy fordulat állt be és 1985 után a szemorvosok 75%-a már tervezett ECCE-műté­­teket hajtott végre, lencsebeültetéssel kombinálva (8, 9). Kel­­man (7) által használt fakoemulzifikátor elterjedése világszerte tovább növelte az ECCE-műtétek számát. Az irodalomban azóta is komoly, széles körű vita folyik az ICCE- és a ECCE- műtétek összehasonlítása kapcsán. Mindkét tábor megalapo­zott érveket hoz fel igazának bizonyítására (6,13). A vitában a műtéti technikák egyszerű, illetve bonyolult volta, a vízusreha­­bilitáció gondja és nem utolsósorban gazdasági, financiális ér­vek egyaránt elhangoznak (4, 5, 10, 14). A különböző műtéti megoldások összehasonlításának fontos területei az opus alatti közvetlen, a korai, illetve a késői posztoperatív szak kompliká­cióinak összevetése, a terápiás különbségek értékelése. A vég­ső összehasonlításban azonban a legfontosabb szempont a mű­tét utáni látásrehabilitáció. Klinikánkon történt különböző len­cseműtéteket (ICCE és ECCE + PCL) hasonlítottunk össze a fent részletezett elvek alapján, választ várva az újabb technikák előnyei kapcsán felvetett kérdésekre. Módszerek Retrospektív módon az 1989-ben és 1991-ben végzett katarak­­taműtétek közül randommódszerrel (komputer segítségével) kiválasztottunk összesen 200 beteget. Ezek közül az első 100 beteg ICCE-műtéten esett át. A második csoportban lévő 100 betegen extrakapszuláris extrakciót (ECCE) végeztünk, terve­zett hátsócsarnok-lencsebeültetéssel (PCL-implantáció). A műtéti előkészítés mindkét operatív esetben hasonló és stan­dard módon történt. Retrobulbaris érzéstelenítést követően a megfelelő akinesia után került sor a műtétre. Kötőhártyamet­szés után mindkét műtét esetében corneoscleralis behatolást végeztünk. A seb nagysága az ICCE-mütét esetében 150-160°­­os volt. Sebtágító varratbehelyezés és bazális íriszkimetszés után elvégeztük a kyroextrakciót. A sebzárás 10/0-ás nylon to­vafutó varrattal történt. Az ECCE + PCL műtét előkészítésében lényeges különbség nem volt az ICCE-mútétekhez képest. A corneoscleralis behatolást a kötőhártya megnyitása után végez­tük, kb. 120°-nyi területen. Az incíziót követően a tokhasítás körkörös „can opener” technika segítségével történt. A lencse­mag expressziója hidrodisszekció után történt. A „bag” tisztítá­sát vákuumtechnika alkalmazásával, különböző aspirátorok se­gítségével végeztük. A pszeudofakosz-implantációt Healon al­kalmazásával, ennek védelmében hajtottuk végre. Az extra­kapszuláris műtétek végzése közben BSS Plus infúziós oldatot használtunk, melynek szövetkímélő hatása széles körben is­mert. A sebzárás ethilonvarrat használatával történt, 10/0-ás tovafutó szutura behelyezésével. Elemeztük a műtéti beavatkozás részleteit, a kórlapok alap­ján vizsgáltuk a közvetlen posztoperatív szakot (a műtéti be­avatkozás napjától számított első három nap), valamint a késői műtét utáni szak eseményeit. Végül az ellenőrző vizsgálaton va­ló megjelenéskor végzett ambuláns szakvizsgálat alapján a mű­téti beavatkozás végleges állapotát tekintettük át. Mindkét cső­

Next

/
Thumbnails
Contents