Szemészet, 1992 (129. évfolyam, 1-4. szám)
1992-09-01 / 3. szám
80 Szemészet, 129 (1992) 2. ábra: Szemtengelyhosszmérés eredményének monitorképe, helyes kézifejállás. A denz katarakta mögött fellépő árnyékolás miatt a szemlencse hátsó felszínének és a szemgolyó hátsó pólusának echoi kissé alacsonyabbak. A corneától a vitreoretinális felszínig terjedő szemtengelyhossz (AL) esetünkben 23,46 mm volt. (C: cornea kettős echotüskéje, L: szemlencse elülső és hátsó felszínének echoi, R: vitreoretinális felszín, S: sclera külső felszíne) 3. ábra: Szemtengelyhosszmérés, rossz kézifejállás (ugyanaz a szem, mint a 2. ábrán). A mérés nem a szemtengely mentén haladt. Ezt mutatja, hogy a szemlencse hátsó felszín echojának amplitúdója kisebb mértékben, a vitreoretinális felszín echoja viszont igen nagy mértékben lecsökkent, mert az ultrahangnyaláb nem merőlegesen esett ezekre a felszínekre. A készülék, a vitreoretinális felszín echojának kiesése miatt, a cornea és a sclera külső felszíne közötti távolságot mérte (24,52 mm), ami a ténylegesnél (1,1 mm-rel) hosszabbnak mutatja a bulbust. (Jelölések mint a 2. ábrán.) Gyakran adatbeviteli, illetve gépelési hiba az oka a meglepő műtét utáni fénytörési hibának. Ezt a hibát elkövethetjük a keratometria és a bulbushossz adatainak, valamint az A-konstans értékének beírásakor. Anyagunkban ez a hiba okozta a 3 dioptriánál nagyobb eltérések közel 1/4 részét. Téves mülencse-kiválasztás következtében vagy egyéb okból előfordulhat, hogy nem a tervezett műlencse kerül beültetésre. Ilyen hibát okozhat, ha a tervezéskor még nem tudjuk, hogy milyen típusú és A-konstansú múlencse kerül majd beültetésre, és így nem tudunk azzal az А-konstanssal számolni, amelyik a beteg által később beszerzett múlencsének felel meg. Ez akár 3 dioptria váratlan fénytörési hibát is eredményezhet, mivel a különböző típusú hátsó csarnoklencsék А-konstansai széles tartományt ölelnek át (115,7-118,9). Amennyi az eltérés a tervezett és a beültetett műlencse А-konstansai között, annyi dioptria hiba várható. Ezért nagyon fontos, hogy műtét előtt még egyszer ellenőrizzük, hogy a beteg által hozott múlencse megfelel-e a tervezett műlencse dioptriájának és A-konstansának. Összefoglalva megállapíthatjuk, hogy többféle és igen különböző okból jöhet létre hiba a mülencsetervezés és -beültetés során, amely okok néha egymást erősítve nagyfokú nem várt műtét utáni fénytörési hibát okozhatnak. Felmerülhet az a kérdés, hogy az általában jó eredményeket szolgáltató, de hibalehetőségekkel is járó, eszköz- és időigényes múlencsetervezést vajon nem nélkülözhetnénk-e, és nem érhetnénk-e el hasonlóan jó eredményeket tervezés nélkül, egyszerűen ún. standard (pl. 20 dioptriás, 116,6-os A-konstansú) múlencse beültetésével (20). Véleményünk szerint nem, mivel a standardlencse több, nem kívánt, nagyfokú, posztoperatív fénytörési eltérést eredményez, mint a tervezés (10, 16, 20). A standardlencse által okozott váratlan fénytörési eltérés nem megelőzhető, míg a műlencsetervezés során fellépő hibák kiküszöbölhetők tanulással és nagyobb gyakorlattal. Az észlelt váratlan műtét utáni fénytörési hibák okait utólag mindig érdemes kivizsgálni, mert minél többet tudunk meg ezekről a lehetséges hibaforrásokról, annál biztosabban tudjuk őket elkerülni. Irodalom 1. Bertényi A: Echoophthalmográfia. In: Újabb eredmények a szemészetben. p 7-47,1985/1. 2. Cennamo G. Rosa N. Daponte P. Iaccarino G: Biometry and characterization of the lens. In: Sampaolesi R (ed): Ultrasonography in Ophthalmology 12. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, pp 135-140 (1990). 3. Coleman DJ. Lizzi FL, Jack RL: Ultrasonography of the Eye and Orbit. Lea & Febiger, Philadelphia, pp 91-141 (1977). 4. Drews RC: Reliability of lens implant power formulas in hyperopes and myopes. Ophthalmic Surgery 19, 11-15 (1988). 5. van der Feltz van der Sloot D, van der Heijde GL, Hoogesteger MF: Evaluation of the value of preoperatively determined IOL power. Documenta Ophthalmologica 67, 69-72 (1987). 6. Galli L: Intraokuláris múlencsebeültetés lehetőségei hazánkban. In: Újabb eredmények a szemészetben. p 29-59,1984/2. 7. Hauff W, Strasser G: Vereinfachte ultrasonographische Meßtechnik in Kombination mit einem Computerprogramm zur Berechnung der Stärke intraokularer Linsen. Klin Mbl Augenheijk 187, 512-516 (1985). 8. Haigis W, Buschmann W: Transducer performance parameters and their influence on biometric results. In: Sampaolesi R (ed): Ultrasonography in Ophthalmology 12. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, pp 97-105 (1990). 9.' Hillman JS: Intraocular lens power calculation for planned ametropia: a clinical study. Br J Ophthalmol 67, 255-258 (1983). 10. Hillman JS, de Dombal FT: Sources of error in the calculation of intraocular lens power. In: Thijssen JM, Verbeek AM (eds): Ultrasonography in Ophthalmology. Dr W. Junk Publishers, The Hague, p 225-232 (1981). 11. Koplin RS, Gersten M, Hodes B: Real Time Ophthalmic Ultrasonography and Biometry. Slack, Thorofare (1985). 12. Lepper LD, Trier HG: The accuracy of ultrasonic biometry of the eye in dependence on the examiner’s skill. In: Ossoinig КС (ed): Ophthalmic Echography. Mertinis Nijhoff/Dr W. Junk, Dordrecht, p 23-28 (1987). 13. Mitchell DJ: Can the accuracy of intraocular lens calculations be improved? Ophthalmic Surgery 19, 549-553 (1988). 14. Naeser K, Rask KL, Hansen ТЕ: Complications and visual outcome 4 months after extracapsular cataract extraction with implantation of posterior chamber lenses. A prospective clinical study. Acta Ophthalmol 64, 540-543 (1986). 15. Németh J, Szabó Á, Gyenes Á: A digitális echobiometriáról. Szemészet 126, 153-158 (1989). 16. Olson RJ: Intraocular Lens Power Calculations. An Extra Edge or Expensive Waste? (Editorial). Arch Ophthalmol 105, 1035-1036 (1987). 17. Shammas HJ: Atlas of Opthalmic Ultrasonography and Biometry. Mosby, St. Louis (1984). 18. Shammas HJ: Axial length measurements and IOL power calculations in microphthalmic eyes. In: Sampaolesi R (ed): Ultrasonography in Ophthalmology 12. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, pp 145-148 (1990). 19. Singh M, Dahalan A: Significance of intraocular lens power calculation. Br J . Ophthalmol 71, 850-853 (1987). 20. Thompson SM, Mohan-Roberts V: A comparison of postoperative refractive results with and without intraocular lens power calculation. Br J Ophthalmol 70, 22-25 (1986). 21. Vörösmarthy D: A szembe ültethető műanyag lencse optikai tervezése. Szemészet 120,5-15 (1983). Cím: Dr. Németh János SOTEI. Sz. Szemklinika 1083 Budapest, Tömő u. 25-29.
