Szemészet, 1991 (128. évfolyam, 1-4. szám)

1991-03-01 / 1. szám

30 Szemészet alacsony (70) volt az értéke, a rossz látás figyelembevétele mel­lett is. A kromoszómavizsgálat eredménye negatív volt. Megjegyzendő, hogy a leánynál a bal oldali perforáló kerato­­plasztika után, a jobb szemet eltakarva a fixáció javult a koráb­bihoz képest, a nystagmus mértéke csökkent. Kilenc hónappal később a fiútestvér ismét jelentkezett. Két nappal korábban megfájdult a bal szeme. Az eleve rosszabb ál­lapotban lévő szaruhártyán a keratoconus aktív stádiumba ke­rült. A fényt csak 2-3 m-ről érzékelte, jól lokalizálta. A konzer­vatív kezelésre a szaruhártya vizenyője csökkent, így a műtéti megoldástól eltekintettünk. 1989. június 19-én megjelent nálunk a 10 éves másodunoka­testvér leány. Visusa jobb, mint a testvérpáré, a jobb oldalon 0,04, a bal oldalon 0,06. Nystagmusa kisebb fokú, kezdődő ke­­ratoconust láttunk tiszta corneával. A törőközegek tiszták vol­tak. A szemfenéken azonban a degeneratio pigmentosa reti­­nae-ra mindenben jellemző elváltozásokat találtunk. A papilla narancssárgás színű, éles szélű, függőlegesen ovális volt. Az erek viszonylag vékonyak. A periférián, főként az erek men­tén, csontsejt alakú pigmenttömörülések voltak. A látótér cső­szerűén beszűkült, hemeralopiás, az ERG mindkét oldalon kioltott volt. VEP csak fényvillanással (flash) nyerhető, normá­lisnak bizonyult. A gyermekek szülei teljesen egészségesek, sem okuláris, sem a betegségre jellemző szisztémás tüneteket nem mutatnak. Megbeszélés A leletek birtokában biztonsággal felállíthattuk a Leber-féle congenitalis amaurosis diagnózisát. Hasonlóan az eddig megje­lent újabb és újabb ismertetésekhez, a mi betegeinknél is talál­tunk a szokásostól eltérő módon jelentkező tüneteket, sőt olya­nokat is, amit eddig nem írtak le. A három gyermekből kettőnél vizsgálható volt a látótér, ami csőszerűén beszűkültnek bizonyult. Ezt az irodalomban nem tartják jellemzőnek és ez idáig csak néhányan írtak le hasonló leletet (35,40). Meg kell jegyezni, hogy az irodalmi adatok elle­nére a látótér károsodása jól magyarázható, hiszen a fotorecep­­torok nagy része degenerálódik (vagy ki sem fejlődik). A keratoconus a legtöbb szerző szerint általában 15 éves kor után alakul ki (9, 15, 46). Az általunk vizsgált betegeknél már jóval a megjelölt kor előtt jelentkezett, méghozzá súlyos fokban (43). A keratoconus aktiválódásáról eddig csak kevés esetben történt említés (13,25), míg nálunk a testvérpár mindkét tagján bekövetkezett. A kislánynál kéthetes, súlyos, lázas influenza szerepelt előzményként. Az eddig megjelent közlemények nem tesznek említést a n.opticus szabálytalan lefutásáról, amit a 16 4 éves fiúnál a CT-vizsgálat igazolt. Nem találtunk utalást a pri­mer perzisztáló üvegtest meglétére sem (38). 1869 (azaz a betegség első leírása) óta még ma, 1989-ben is találhatunk eddig ismeretlen tüneteket a betegséggel kapcsolat­ban. Ez arra enged következtetni, hogy a szindrómát igen ösz­­szetett genetikai defektus idézi elő (9, 30, 45) és sok körülmény befolyásolja, hogy végül is milyen fenotípus formájában jut ki­fejezésre. Ezt a feltételezést erősíti meg, az eddig több szerző által leírt nagy hasonlóság a Leber-féle congenitalis amaurosis és a degeneratio pigmentosa retinae között (3, 7,15,21, 22, 31, 48). A három vizsgált gyermek közül egynél ugyanis inkább az utóbbira jellemző képet találtunk mi is a rutin szemészeti vizs­gálatok során. Az egyetlen lelet, ami nem illik bele a degenera­tio pigmentosa retinae-ről alkotott képbe, az a rossz látáséles­ség a gyermek fiatal kora ellenére. Esetleg annak is diagnoszti­záljuk, ha nem látjuk a másik két beteget (7). A testvérpár és a másod-unokatestvér közti megjelenésbeli eltérést magyaráz­hatja, hogy a testvérek esetén nagyobb a valószínűsége a geneti­kai identitásnak (mindkettőjük vércsoportja A). Érdekes jelenség, bár a betegség alapvető jellegétől függet­len, hogy a kislánynál a keratoplasztika elvégzése után (a conu­­sos szemet eltakarva) csökkent a nystagmus, kissé javult a visus és a fixáció. Ez a váratlan eredmény felveti a kérdést, vajon nem érdemes-e elvégezni a műtétet (különösen a keratoconus sub­­acut stádiumába jutása esetén) az olyan betegeken, ahol vala­mennyi visus és regisztrálható ERG található. A műtét kocká­zata viszonylag kicsi, mivel erezetlen corneáról van szó, a be­tegnek viszont még 0,01-0,02 látásélesség-javulás is sokat je­lenthet jobb fixációval. A családfa elemzése alapján valószínűleg esetünkben is auto­­szomális recesszív örökléssel állunk szemben (1, 7, 9, 14, 20, 22). A gén expresszivitás és penetrancia függvénye lehet az, hogy milyen fenotípus képében jelentkezik a betegség. Az eset felhívja a figyelmet arra, hogy az eddig vizsgált popu­lációkhoz hasonlóan (9,10), hazánkban is felelős lehet a beteg­ség a vakságok bizonyos százalékáért, esetleg nagyobb szám­ban, mint gondolnánk. A betegség természetesen gyógyíthatat­lan. Társadalmi következményeit tekintve viszont, nagy szere­pe lehet genetikus kollégáinknak. Hazánk lakosságának nagy része, sok egyéb mellett, nincs tisztában azzal sem, hogy a ro­konházasságok milyen valós veszélyt rejtenek magukban (még kóros gének nélkül is). A hazánkban élő cigánylakosság (körül­ményekhez mért) felvilágosítása, a nagy szaporodási ráta miatt, igen fontos lenne, mivel náluk szinte tradíciónak számít a csalá­don belül való házasodás. Ennek természetes következménye a kóros gének fölszaporodása. Az általunk vizsgált család igen jól szituált, intelligens tagjai például, tudatosan törekedtek a ro­konházasságra, a családi vagyon megőrzése érdekében. A be­tegség ismerete azonban nemcsak az átlagpolgár szintjén fon­tos. A testvérpár édesanyja a vak fiúgyermek megszületése után nőgyógyász orvosához fordult azzal a kérdéssel, hogy vál­lalhatja-e kockázat nélkül a következő gyermeket. Orvosa, nem ismervén a már megszületett gyermek betegségének örök­lődő természetét, semmi ellenvetést nem tett, sőt kifejtette, hogy az ismétlődés esélye elenyészően kicsi. Az eset kapcsán olyan tapasztalatokat szerezhettünk, ame­lyek már túlmutatnak a szemészet keretein, és genetikai, illetve rehabilitációs kérdéseket is fölvetnek. 1. ábra. Családfa. Nyíllal jelöltük az általunk vizsgált betegeket.

Next

/
Thumbnails
Contents