Szemészet, 1965 (102. évfolyam, 1-4. szám)
1965-06-01 / 2. szám
A Debreceni Orvostudományi Egyetem Szemklinikájának közleménye (Igazgató : Dr. Ketlesy Aladár egyetemi tanár) Az azoseptyl szemészeti alkalmazásáról EÁCZ JÓZSEF 1964 első negyedévében kaptunk megbízást arra, hogy a DOTE Közegészségtani Intézetében Jeney és Zsolnay által előállított új chemotherapeuticum, az Azoseptyl törzskönyvezéséhez szükséges kontroll-vizsgálatot elvégezzük. A szerzők több aryl-azo-thiazol származékot állítottak elő, s megvizsgálván azok bakteriosztatikus hatását megállapították, hogy a 2-(P-amino-benzol-sulfamido)-4- methyl-5-p-chlorpheml-azothiazol (Azoseptyl) staphylococcus aureusra in vitro még mol/50 000 hígításban is gátló hatású. Az Ultraseptyl hatásmechanismusa tehát a diazotált para-chloranilinnel való kapcsolás következtében alapvetően megváltozik. Bakteriostatikus hatását a para-aminobenzoesav — szemben az eddig ismert sulfamidszármazékokkal — felfüggeszteni képtelen (Jeney—Zsolnay). Hatásos minden Grampositiv kórokozóra, tekintet nélkül azok sulfamid és antibiotikumok iránti resistentiájára. Az eddig szerzett klinikai tapasztalatok fül-orr-gégészeti (Kása, Rácz) és bőrgyógyászati (Szegő) vonatkozásban jók. Gram-negatív kórokozókra hatástalan. Nem toxicus, vízben neutralis pH-nál nem oldódik, csak pH-9-nél vihető oldatba, ezért jelenleg csak por és kenőcs formájában alkalmazható. A Chinoin Gyógyszergyártól ung. ophth. simplex alapanyaggal készített 5 %-os Azoseptyl-szemkenőcsöt kaptunk 5—20 g-os csomagolásban. Vizsgálatainkat osztályon fekvő és ambuláns betegeken végeztük. Eredményeink értékelésében a klinikai gyógyulást és a bakteriológiai tünetmentességet vettük figyelembe. A precíz vizsgálatokat nehezítette, hogy a Mikrobiológiai Intézet azoseptylérzékenységet vizsgálni nem tudott. Ezért eredményesnek csak akkor tartottuk a kezelést, ha az Azoseptyl alkalmazása előtt kitenyésztett baktérium a conjunctivazsákból kipusztult. Napi 3-, illetve 5-szöri kezelést alkalmaztunk, s az első, ötödik, tizedik napon vettünk conjunctiva-váladékot baktériumtenyésztésre. Kiegészítésképpen kamillás borogatást, nátriumkarbonát vagy zink-tonogen cseppet alkalmaztunk. 69 esetben próbálkoztunk kezeléssel. 14 nem értékelhető (nem kezelték, vagy nem jelentkeztek), 6 esetben a kezelést conjunctiva-izgalom miatt hagytuk abba. Értékelhető esetek száma 49. Az értékelt esetek szemészeti diagnózis szerinti megoszlása az 1. táblázatban látható. J. táblázat Diagnosis Kezeltek száma Gyógyult Kezelés eredménytelen Keratoplastica utáni gyulladás és necrosis . . . 4 3 1 Infiltratio és ulcus corneae .................................... з 3 — Blepharoconjunctivitis chronica .......................... 8 5 3 Conjunctivitis chronica............................................. 34 18 16 A kitenyésztett baktériumféleségek szerinti megoszlás a 2. táblázat mutatja. A táblázatból megállapíthatjuk, hogy polyresistens Gram-positiv baktériumok által okozott gyulladás esetében 77,5%-ban volt eredményes bakteriostatikus hatású és 64,4°/0-ban klinikai gyógyulást is eredményezett. A kettő közötti különbséget újabb kórokozók megjelenése okozza. Klinikai tapasztalatunk szerint a gyógyszer bakteriostatikus hatása ennél 107
