Szemészet, 1949 (86. évfolyam, 1-4. szám)

1949 / 1-4. szám

25

4. ábra. 5. ábra.

4. ábra. Az erősen előrehúzott bulbus mögött az opticust fogócsípővel megfogjuk,

majd az opticust átvágjuk és a bulbust eltávolítjuk.

5. ábra. A négy egyenes izom széthúzásával az izomtölcsérben előttünk fekszik a megfogott opticus-tumor, amelyet ujjunkkal környezetétől szabaddá teszünk és az opticust a fogóval és egy átölitött fonállal erősen és lassan csavarva, előrehúzzuk. Nem ajánlom e közben az olló vagy iszike használatát, mert a közelben lévő dura

mater megsérülhet.

foramen opticum megnagyobbodott, úgy bizonyos, hogy legalább az intracanalicularis rész, de valószínűleg az intracranialis rész is már beteg. Ilyen esetben — ha a beteg kora miatt lehetséges — többnyire lehetséges is — a másik szem gondos vizsgálata, elsősorban látótérfelvétel, neurológiai vizsgálat fogják eldönteni, hogy a daganat eljutott-e a chiasmáig és sérti-e már a másik látóideget is?

Ha a chiasma daganatos beszűrődésére nines gyanúnk, úgy nem elégedhetünk meg azzal, mint azelőtt, hogy az orbital is daganatot részben vagy egészben eltávolítjuk, hanem el kell határoznunk magunkat arra, hogy az opticust egészen a chiasmáig exstirpáljuk. Az ismertetett esetek igazolják, hogy más szerzők pesszimisztikus álláspontjával szemben ez nagyon is lehetséges, feltéve, hogy elsőrangú agysebészi segítség áll rendelkezésünkre.

Végül szeretnék egy női beteget még megemlíteni, akinél pontosan az előbb leírt műtétet hajtottuk végre, mert tévesen azt hittük, hogy az agyra felfelé kúszó látóidegdaganattal állunk szemben. Klinikai kép: egyoldali exophthalmus, atrophia nervi optici, a foramen opticum megnagyobbodása, a másik szemben negatív lelet, de a látótér is opticustumor mellett szólt, és a műtét alatt az agysebésznek sem volt kétsége afelől, hogy opticus tumorral áll szemben. A szövettani vizsgálat azonban kimutatta, hogy az eltávolított, erősen megvastagodott látóidegben, amely a canalis opticust épp úgy mint tumor, erősen kitágította, nem. volt daganat, hanem hüvelyeivel együtt giimőkóros szövettel volt infiltrálva.

Hasonló téves diagnosis sohasem lesz biztosan elkerülhető, bár azt hiszem nagyon ritkán fog előfordulni. Visszatekintve az esetre, nincs