Szemészet, 1949 (86. évfolyam, 1-4. szám)
1949 / 1-4. szám
192 Hozzászólás dr. Oláh Emil «Az újszülöttek szemkankója elleni védekező eljárásom» c. cikkéhez. A felvetett problémával a Szemész Szakcsoport többízben foglalkozott. E helyen csupán a resisteníia problémáját szeretném megvilágítani. Ennek kifejlődése egy törzsben fokozatos folyamat ; így sikerült oly go.-telep kitenyésztése, melynek resistenciája az eredeti törzsének ezerszerese! Ha egy törzs resistenssé válik, úgy ez a tulajdonsága megmarad, amit számos in vitro és in vivo megfigyelés igazol. Utalok itt R. Henry áttekintő gyűjtőmunkájára : The mode of action of Sulfonamides (Publ. J. Macy Found., II. 1. 1944.). A resistentia mint bacteriológiai fogalom fennáll a szemészeti megelőzésre is, hiszen megtörtént kötőhártyai fertőzést kívánunk elfojtani, mielőtt klinikai tüneteket okozott volna. Tehát abortiv therápiát végzünk. Nem kétséges, hogy Sulfonamid («sa».-) álló go. törzsek szaporodásával számolnunk kell, amíg e szerek forgalomban vannak, mert az érzékenyek elpusztulnak, az ellenállók tovább élnek és vitetnek tova (selectio). Sajnos, ez a penicillinre is áll! (Elégtelen adagolás!) Szerzőnek az az ellenvetése, hogy sem az újszülött, sem az anya mostanában nem részéül sa.-preventióban, egyáltalában nem érinti az épen szereplő törzs érzékenységét. Ez az előzetes passage-ok folyamán szerzett tulajdonság (apa és megelőző források). Az nem vitás, hogy elhúzódó szülés alatt nagyobb az expositio veszélye ; ilyenkor inkább antibioticum adandó. Hogyan magyarázzuk mégis a sa.-preventio kétségtelen eredményességét? Tudnivaló, hogy absolut resistentia nem létezik; a «sulfonamide-fastness» tehát áttörhető magas helyi töménység létesítésével. Hogy ez bekövetkezik-e vagy sem, az természetesen nem jósolható meg előre. A másik valószínű magyarázat a javított cseppentési technika, mely mechanikailag is hat (öblítés!). Mivel a szülések túlnyomó része intézetben folyik le, nincs akadálya a penicillinprophylaxisnak, anyag bőven állván rendelkezésre. Háznál lefolytatott szülés esetén (vidéken) ez nem vihető keresztül. Abban igazat adok Oláh főorvos úrnak, hogy legideálisabb szemészetileg az albucid-oldat, alacsony pH-ja miatt. Külföldi készítmény lévén (sulfacetamid, vagy -imid) alkalmazása széles körben nehézségekbe ütközik. Meg kell jegyeznem, hogy többszörös becseppentése magas conc.-ban (30%) a szemre nem közömbös. Bruens szarú-vizenyőt, álhártyát irt le (Klin, Mom. Aug. 112 : 251., 1947). Ismétlésre tehát nem alkalmas! Mindezek alapján a resistentia el nem hanyagolható tényét látom az eljárás egyik fő akadályának. Célszerű lenne szülőosztályon, tökéletes bacteriológiai technika biztosításával oly munkaközösséget alakítani, melynek feladata a) minden újszülöttről conj. flora vizsgálat végzése tenyészet (ascites-táptalaj) segítségével, szülés után közvetlenül, b) ennek megismétlése különböző prophylacticumok (ezüst, sa., stb.) használata után, végül c) resistentia vizsgálat go. positiv esetben. Ez felvilágosítást adna egyéb kórokozók (staphylococcus, záradékvirus) viselkedéséről is. Ilyen exact és korszerű bacteriológiai ellenőrzés döntheti el csak a vitát a Credé-eljárás korszerűsítésében, melynek kidolgozásában Oláhnak oly kiváló érdemei vannak. Grósz István dr. A Szakcsoport pénztárosa felkéri a tagdíjhátralékos kartársakat, hogy tartozásukat minél előbb kiegyenlíteni szíveskedjenek. A Szemész Szakcsoport októberre hirdetett nagygyűlése elmarad. A nagygyűlést Filatov professzor 75. születésnapján, 1950 februárjában fogjuk megtartani. Rendes havi üléseink október 22-én kezdődnek. Olvasóink szíves elnézését kérjük, hogy jelen számunkból a folyóiratreferátum s a könyvkritika rovatot anyagtorlódás miatt elhagyni kényszerültünk. Következő számunkban igyekszünk pótolni a mulasztottakat. A szerkesztőség. Engedélyszám : 68.865/1949. M. E. III./B. 1310. Stephaneum nyomda Budapest, VII., Szentkirályi-utca 28. Felelős: Ketskés János.
