Szemészet, 1910 (47. évfolyam, 1-4. szám)
1910-05-08 / 1. szám
11 lefolyásakor a gyógyulási szakban, valamint a nyert eredményben az ideális követelményeket, a statistikai adatok alapján a következő eredményeket kapjuk : iivegtestelöesés a műtét alatt ext. simplexnél az esetek 1413°/o-ban (13 esetben,) extractio combinatánál 20’67°/o-ban (43 esetben) volt. Ok egyrészt az, hogy utóbbinál a seb periferikus, másrészt, hogy az iriskimetszés által a hályog kitolásakor az üvegtest elveszti természetes támaszát. Enyhe iritis ext. simplexnél 16'3°/o (15 eset), extr. comb. 11*53°/o (24 eset), megmagyarázza ezt azon körülmény, hogy a lencsetörmelékek kitolásakor, az esetleg prolabált irisrészlet repositiojakor, valamint kerek pupilla esetében a duzzadó kéreg residuumok által az iris traumát szenved. Súlyos iridocyklitis egyszerű vonalas hályogkivonásnál az esetek 8'6%-ban (8 eset), míg iridektomiával combináltnál csak 3-84°/o (8 eset). Utóbbi műtéti módnál az előnyösebb lefolyás kétségtelen, különösen ha tekintetbe veszszük azt, hogy ezen gyuladás főleg a nem komplikált lágy hályog egyszerű kivonásánál keletkezett. (Extr. lin simpl.-nél 13-63°/o (6 esetben) extr. lin. l’63°/o (egy esetben). Megmagyarázza ezen consecutiv gyuladás keletkezését az irisnek a műtét lefolyása alatt szenvedett traumája. Mindezek daczára a látáseredmények még sem viszonyíthatok ezen kedvezőtlen arányszámokkal, mert extr. lin. simpl.-nel első osztályú eredményt, hozzászámítva a hozzávetőleges meghatározás útján nyert látáseredményeket, 43-47°/o-ban (40 eset) kaptunk; ezzel szemben comb. extr.-nál 46-63%-ban (97 eset) kaptunk első osztályú eredményt. Másod osztályú eredményt extr. simpl.-nél 54'34°/o (50 eset), míg extr. comb.-nál 48 07%-ban (100 eset) kaptunk. Harmad osztályú eredményt extr. simpl.-nél 2'17% (két eset), extr. comb.-nál 4-80% (10 eset) kaptunk. Ezen veszteségekből azonban le kell vonnunk mindazon eseteket, melyeknél már a műtétet megelőző szakban jelen volt complicatiók miatt a szemen hiányos fényérzés volt. Ezek szerint végeredményben extr. lin. simpl.-nél egy esetben (1-08%) az operatiót követő gyuladások miatt teljes veszteséget; extr. comb.-nál is csak egy esetben (0'48°/o), mert a műtétet megelőzőleg hét esetben volt amaurotikus a szem ; egy esetben vassal és egy esetben rézzel történt sérülés következtében keletkezett gyuladás volt az ok. Tulajdonképpen ezen egy veszteség sem okolható teljesen a következményes gyuladással; ezért ezen esetben a műtétet követő szakban a cornea parenchymájában keletkező nem infectiosus atypikus degenerativ folyamatot ectogen behatással csak akkor okolhatjuk, ha a műtétet — mint traumatikus behatást a gyuladást kiváltó momentumnak tekintjük. A két műtéti eljárás extr. simpl. és comb. eshetőségeit mérlegelve, kétségtelenül kitűnik, hogy a kombinált eljárás úgy a gyógyulási szakban, mint eredményeiben inkább közelíti meg a követelményeket. Blaskovics tanár 1901 május 5.-én a „Szemészet" 2. számában 1891 január l.-étől 1900 deczember 31 .-éig 527 esetben történt ifjúkori hályogműtétről és 36 nagyfokú myopia ellen történt műtétről megjelent munkájában azon végső conclusióra jut, hogy az egyedül jogosult operativ eljárás ifjúkori hályog ellen az extractio linearis cum iridectomia, mert discissio után 4-4°/o, extractio linearis simplex után 2-9°/o. mig extractio cum iridectomia után 0%-ban volt veszteség. Jelen dolgozatunkból a discissióval végzett ifjúkori hályogmütéteket az eredmények összehasonlításából kihagytuk, mert az 1901-ben megjelent említett munka tanulságai alapján oly kis számmal végeztetett, hogy azokból a műtéti mód következményeire és helyességére következtetni nem lehet.
