Szemészet, 1881 (18. évfolyam, 1-6. szám)
1881-04-24 / 2. szám
1 SZEMÉSZET. Melléklet az „ORVOSI HETILAP“ 17-ik számához. Szerkeszti Schulek Vilmos tanár. 2. SZ. Vasárnap, április 24-én. 1881. Tartalom: Popovics Púi tr. Atropin vagy homatropin ? — Imre József tr. Egy szemgödörbeli csontnövedék története. — Hering tnr. A színvakság magyarázata az ellenszínek elmélete alapján. — Samelsohn tr. Strabismus convergens concomitans intermitlens esete. — Paulsen O. tr. A conjunctivitis gonorrhoica kezelése felnőtteknél. — Wickerkiewicz tr. Újabb adat az ínhártyalob műtéti kezeléséhez. — Sichel tr. Kötőhártya syphilid esete. — Chisolm /. tr. Derme szemkiízelése után. — Haase tr. A külső egyenes izom átmetszése, phlegmonosus lob a szemgödri sejtszövetben látóideg-sorvadást okozó kimenettel. — Vegyesek. Atropin vagy homatropin? , Popovics Pál tr.-tól. A gyakorlati tudományok egy szakmájában sem találkozunk annyi skepticismussal mint az orvosi tudományokban az újonnan felfedezett és valamely betegség specifikumát képező gyógyszerek ellenében. Sokak véleménye szerint ezen skeptikus hajlam kárhoztatandó, mert míg egyfelől akadályt vet az új gyógyszernek a gyakorlatba bevitele ellen, addig másfelől az ellenőrző kísérleteket kizárja s így a tudományos előhaladást gátolja. De ha tekintetbe veszszük mily lassan kerül uralomra a valódi tudományosság a felületes vizsgálati eljárás felett a betegségek kórismézése és gyógykezelése tekintetében, jogosnak kell találni az elővigyázatot, mely nem akar a bizonyítottakon túl tudományos tényekben hinni. Végre maga a közönség is legtöbbször belátja a túlbuzgóan ajánlott és sokszor drágán megfizetett szerek hasztalan voltát, és a lázas kapkodás után béálló természetes visszahatás szakában a kondurango-kéreg, natron-benzoicum és ehhez hasonló specifikus szerek nevei feledésbe mennek; de egyszersmind szégyen, sőt gyanú eshetik azon körökre is, melyek feladata lenne a tudományos felületességet exakt kisérleti eredmények közlése által határokban tartani. Minden új szernek elhamarkodott híresztelése és felkapatása megingatja a tudományos biztonságot és ha általános csalódás követi a túlcsigázott várakozást, a hirdetők maguk jutnak azon vád alá, hogy nem eléggé ügyeltek azon határra, melyet komoly és csak tudományos czélú buvúrlás megkiván. A Ladenburg kiéli tanár által felfedezett s Merck E. által gyárilag előállított homatropinum hydrobrömatum mint az atropinnak helyettesítő szere — a szemészi gyakorlatba leendő bevitele tekintetében — már jókora irodalommal bír. A felületesen végzett kísérletek eredményeiből vont következtetések igen kevés eltéréssel úgy lettek összegezve, hogy ezen szer hatása egészben véve megegyez ugyan az atropinéval, de ennél sokkal mulékonyabb és nem mérgező hatású; más szóval a homatropin mydriaticum és alkalmazkodást bénító szer. A felfedezése utáni első időszakban végzett kísérletek eredményeire támaszkodva Volkers kiéli tanár azon nézetének adott kifejezést, hogy az új szer vizsgálati czélolira talán előnyökkel fogna bírni az atropin fölött. Erre azután számos kísérlet tétetett, melyek eredményéről részint szemészi folyóiratokban részint kisérleti élettani szakmunkákban tétetett jelentés, úgy hogy a szer felfedezése óta (1. Berliner Academie der Wissenschaften. Sitzung von 8. August 187g, phys.-math. Classe), a mai napig egy jókora irodalom halmazódott, még pedig legnagyobb részt Merck E. előállító felhívása következtében, olyképen, hogy az egyes egyetemi szemkórodák vezetőinek kis mennyiségű homatropint küldött meg azon kéréssel, hogy azt hatására és a szemészeti gyakorlatba leendő bevitelére czélzó használhatóságára vizsgálják meg. És az összes felkért szemkórodák — igen kevés kivétellel — támaszkodva kisérleti eredményeikre oda nyilatkoztak, hogy az atropinum sulfur, az általa megkivánt javallatok határain túl is sans géné helyettesíthető az új szer által, sőt némelyek annyira mentek hogy az atropin elhagyását hozták javaslatba. De ezen ajánlatok mindannyian nélkülözték a kísérletnek tudományos alaposságát bizonyító táblázatokat, s így nagyon is jogos volt a hitetlenek azon — későbbi kísérletek által beigazolt — véleménye, hogy ezek nem egyebek mint felületes észleletek, azért, mert a Götz tr. által dissertatiójának végén felállított tételek senki által nem czáfoltattak, de nem is bővitettek. Már pedig azt közülünk mindenki tudja, hogy az első kísérlet — akár mily lelkiismeretesen végeztetett is légyen az, még sem lehet oly beható és mindenoldalú, hogy a későbbi még behatóbb kísérleteknek ne maradjon semmi sem elvenni, sem hozzáadni valójuk. A múlt év junius haváig megjelent közlemények mind ezen kathegoriába tartoznak. Ekkor Fuchs E. tr. Arit tanár assistensétől a „Centralblatt für practische Augenheilkunde“ júniusi füzetében megjelent egy czikk, melyben az eddigi kisérleti eredményektől eltérőleg két állítás foglaltatik, hogy t. i. a mydriasis tetőfokán (ÓO—70 perez után) is még némi nyoma a reactionak marad meg, hogy az alkalmazkodási bénitás soha sem tökéletes i,egy legjobban kifejezett esetnél is 5 D alkalmazkodás I '5 D-ra szált le) s hogy evvel összefüggőleg az alkalmazkodás gyengülése 5 óra — a mydriasis pedig 10—-12 óra múlva enyészik el tökéletesen. Összevetve ezen tényt a többi közlött kisérleti eredményekkel, furcsának fog tetszeni, hogy a homatropin ismertetése óta (1879. évi augustus) közzétett czikkek sorozatában ezen két fontos tüneményről egy szóval sem tétetik említés, hanem egytől egyig azon stereotyp kifejezés használtatik, hogy : „a homatropin hatásának módja megegyez az atropinéval, tehát mydriaticum és alkalmazkodás bénitő.“ — Azt hiszem, hogy igazolva van fentebbi — habár első tekintetre keménynek tetsző — állításom, hogy az eddigi kísérletek felületesen lettek végezve, hogy téves kisérleti eredményeket produkáltak s hogy ennélfogva az abból vont következtetések is hiányosak s hogy megbízható eredmények közléséig ezek valamint a szer maga is a gyakorlatba be nem fogadandók. Joggal várhatta ennélfogva az orvosi közönség, hogy a következő kísérletek lelkiismeretesebben és behatóbban végeztessenek, s hogy a valódi tudományos czélból végzett kísérletek eredményei egyfelől a fenálló ellenmondást és nézetkülönbségeket egyengessék, másfelől az új szer valódi és biztos hatása, valamint használati javalatai körülményesebben határoztassanak meg. S mi történt, váljon teljesedésbe ment-e ezen jogos remény ?! Határozottan nem. Mert daczára annak, hogy Fuchs közleménye után két hónap múlva sem közöltetett semmi kisérleti eredmény, mégis múlt év September hóban Pautinsky tr. heidelbergi szemkórodai tanársegédtől a kiin. Monatsblätter f. Augenhlk. czitnű havi folyóiratban egy czikk jelent meg, melyet Fanzler tr. a „Szemészet“ múlt évi octoberi számában a magyar orvosi közönséggel ismertetett, s melyben a Fuchs által közölt legujabbi adatok ignorálásával azt mondja, hogy kisérleti eredményei a homatropinnak látatágitó és alkalmazkodást bénító hatására nézve teljesen megegyeznek a Götz által közlött eredményekkel. 2 . • * ■■■•%. m n
