Kegyes tanítórendi katolikus gimnázium, Szeged, 1880

— 14 — soraiban. Keresték, kutatták az ó-indus nyelv gyökeit, fölforgatták sz. könyveiket (mig a braminok csalása ki nem sült), s elvül állíták : a görögök minden idegen intézményt annyira tudtak felölelni s nemzeti zománczczal ellátni, mintha saját hazájokban birta volna első csiráit; igy tettek a mythusi nevekkel is, midőn a sanscrit szavakat vagy indus mondákat görög ruhába öltöztették. Ha ezen irány hivei csak egy merész lépést tesznek előre, ráakadnak a helyes ösvényre; s hol volnánk már akkor a mythus értelmezésében ! Nevesebb sanscritisták: Jones, Holvell, Benfey, Görres, Kanné, Schwenck, Ritter, Oreutzer, Voss 1. II, Lobech J., Baur Fr. Clir. 4. Naturalisták. A mythusokat görög elme szüleményének tekintik, s bennök a természet tárgyainak (ég, föld, nap, hold, csillagok, eső, villámlás, harmat, dér stb., személyesítését keresték kevés összehasonlító nyelvészettel. Természeti és hősmondára osztották a mythusokat 1 s többnyire a görögök őskorából iparkodtak megfejteni (Éuhemerismus) mint: Völcker, Solger K. V. F., Müller K. ()., Eckermann, Schweiger, Uschold, Forschavimer, Petersen, Preller, Schwenk K. 5. Historico-ecclesiasticusok azoknak csoportja, kik a mythusokat a vallástörténelem lényeges részének tartják. „Die hier gegebene Erklärung des Mythus als einer Frucht des religiösen Geistes und einer natürlichen und nothwendigen Entwickelung widerstreitet die Ansicht des gelehrten Alterthums, in einer Zeit also, in welcher die mythischen Götter der primitiven Religion durch die Philosophie zu Phantomen geworden waren .... Die Geschichte der Götter einzeln und ihres Verbandes, die Homerische Götterwelt gehört einer zweiten Stufe oder Art des Mythus an, der nicht sowohl schöpferisch ist als entwickelnd, im glaubigen Sinn, doch freier, immer weiter und weiter gehend." 2 ,,Für jene waren sie (die Mythen) wirkliche Religionsgeschichte und grösstentheils Gegenstände des Volksglaubens ; für uns sind sie Denkmäler der Dichtkraft und des Aberglaubens früherer Zeiten." 3 Főbb hivei

: Zoega, Lange, Constant B., Nägelsbach, Welcher, Härtung, Eschenburg J. J. 6. Philosophusok. Bölcsészeti elvek személyesítését s gazdag tárházát kutatták a mythusokban, mely irány különösen a mult század vége felé dívott. „Der Mythus gieng im Geist auf wie ein Keim aus 1 „Wenn wir aber auf die religiösen und mythologischen Anfänge dieser Sageilbildung zurückgehen, so werden wir doch auch wieder ganz auf dieselben Götter und Natur zurückgeführt, von welchen jener centrale Abschnitt der Cultusgötter handelt, so dass also auch diese Welt der Helden nur für einen besonders entwickelten Spross des alten nationalen Götter- und Naturglaubens gelten kann. Kurz diese Vorzeit der Heroen ist keine historische und reale, sondern auch sie ist eine ganz oder überwiegend ideale, nur dass sie mehr als alle andere Mythologie mit historischen und realen Verhältnissen durchwachsen und gleichsam staftirt ist ... . In der griechischen ist auf diesem Wege das mittlere Geschlecht der Heroen enstanden, welche in der Sage gewöhnlich als menschliche Söhne und dienende Werkzeuge der Götter erscheinen, z. B. Heracles des Zeus, Theseus des Poseidon, aber eigentlich diese mensch-gewordenen Götter selbst sind, welche nun als Helden und Führer ihres Volkes entweder das griechische Land und die griechische Natur von allen Ungethümen einer primitiven Wildniss befreien oder die nationale Feinde bezwingen, auf kühnen Abenteuern vorangehen und neue Staaten begründen, vor allen übrigen auch hier wieder die Mächte des Lichtes und des Himmels." Preller, Griechische Mythologie. I. k. 6. 1. 2 Welcher F. G. Griechische Götterlehre. I. k. 77—78. 1. 3 Eschenburg f. i. m. 291. 1.