Századok – 2023
2023 / 1. szám - TÁRSADALMI, GAZDASÁGI KIHÍVÁSOK – NAGYVÁROSI VÁLASZOK - Ordasi Ágnes: A faipar és fakereskedelem térformáló hatása a dualizmus kori Fiumében
ORDASI ÁGNES tartozó hajótelepek működésüket beszüntették és a Bergurdi hajóépítő telepnek 1893. évben történt létesítéséig a fiumei tengerészeti kerületben semmiféle hajógyár vagy hajóépítő telep nem volt működésben.”137 137 MNL OLZ 1525 413. d. 1173/1900. XVIII. 182. t. (1173. i. sz.). 138 MNL OL Z 1525 156. d. 90560/1897. XVIII. 188. t. (90560. i. sz.). 139 DARJU 5. 377. d. 317/1902. I- 2. (278. a. sz.). 140 MNL OLZ 1524 34. d. 179966/1898. (V/47. tsz. 136088/1899. a. sz.). 141 OrdasiÁgnes: Határozott igenek és határozott nemek. A fiumei határrendőrség felállításának dilemmái. Határ, határhelyzet, határlépés. Szerk. Kiss Zsuzsanna - Szilágyi Zsolt. (Rendi társadalom - polgári társadalom, 34.) Bp. 2022. 295-308. A felügyeletet a kikötőben a Tengerészeti Hatóság Révhivatala alá tartozó révrendőrség, majd a MÁV és a fiumei városi tanács 1901. évi egyezsége értelmében a fiumei rendőrség látta el. A Deltán és a Brajdicán pedig a MÁV őrkülönítménye szolgált, inkább kevesebb, mint több sikerrel. 142 MNL OL K 26 873. cs. 1910. XXVII. t. 13312/1898. XXIX. t. (2941. a. sz.). 143 OrdasiÁ: Térfoglalás i. m. 47-67. 144 DARJU 5. 377. d. 342/1908. 1-2. (9. a. sz.). A Delta és a Brajdica kapcsán más jellegű visszaélések is történtek, amelyek következtében a farakhelyek a „bűn negyedeként” jelentek meg a helyi lakosság mentális térképén. Ehhez a rozzant, az árvizek és esőzések miatt gyorsan korhadó padlózatú, ideiglenes tárházként használt tűzveszélyes fabarakkok és a környéken hemzsegő patkányok látványa is hozzájárult.138 1902-ben Szapáry László fiumei kormányzó is úgy vélekedett, hogy a Delta nem más, mint a Fiúméból kiutasított munkanélküli egyének gyülekezőhelye. Ahogy a rendőri beszámolók, a Kereskedelmi és Iparkamarához, valamint a kormányzóhoz benyújtott panaszok is mutatják, a Deltán és a Brajdicán rendszeresek voltak a lopások, a közbirtokháborítások, az ittas állapotban elkövetett randalírozások, a fizikai atrocitások,139 valamint a tűzesetek és a vasúti szerelvények tolatásával járó szerencsétlenségek.140 A Delta és a Brajdica negatív megítélése egyfelől abból fakadt, hogy rendeltetésüknél, illetve a vasúti pályaudvar és a kikötő közelségénél fogva vonzották a kétes egzisztenciájú személyeket. Másfelől kérdéses jogállásuk miatt nem volt egyértelmű, hogy területükön melyik hatóság gyakorolhatja a jurisdictionális jogot, tehát kinek a kötelessége a közrend helyreállításáról, megőrzéséről, valamint a vagyon- és közbiztonságról gondoskodni és mindezek költségeit viselni.141 A hatásköri és illetékességi tisztázatlanságok egy-egy bűn- vagy baleset tárgyalását és elintézését évekre megakaszthatták vagy meg is akadályozhatták,142 akkor is, ha a horvát, a magyar és a fiumei hatóságok és kereskedők általános érdeke ugyanaz volt: a köz- és vagyonbiztonság szavatolása, mert ezek hiánya a kereskedők igényeinek kielégítését s így Fiume hírnevét veszélyeztette.143 A közbiztonság hiányosságai leginkább a faüzlettel és kivitellel foglalkozókat sújtották. Silvio Premuda például a raktárából származó faanyagot a brajdicai Hotel Continental pincéjében találta meg, bútormunkára előkészítve,144 29
