Századok – 2022
2022 / 6. szám - TANULMÁNYOK - Somogyi Szilvia: IV. László úgynevezett második kun törvényének korai másolatai
IV. LÁSZLÓ ÚGYNEVEZETT MÁSODIK KUN TÖRVÉNYÉNEK KORAI MÁSOLATAI a következtetés adódik, hogy az oklevelet Pray egy, Subich Ferenc királyi ügyigazgató által vele megosztott - Becsben található - oklevélről másolta le. A nyomtatott Praymű és a Pray-kézirat valóban ellentmondani látszanak egymásnak azzal kapcsolatban, hogy milyen forrás alapján készültek el. Nehéz megmagyarázni azt a körülményt is, hogy Pray György miért nevezte kéziratában az oklevelet conventi Jnak, azaz IV. László király és a kunok hét nemzetsége közötti megegyezésnek, és tudósi értelmezése miatt, vagy azért tekinti és nevezi-e az oklevelet nyomtatásban decretumnak, törvénynek, mert időközben forrásfeltáró munkája során másféle forrás vagy más információk is a birtokába jutottak. Tény azonban, hogy a kézirat arra utal, a forrást talán valahol Bécsben kell keresnünk. Az úgynevezett második kun törvény első felbukkanása kapcsán Langó Péter tanulmányában szóba került egy további 18. századi mű, Bél Mátyás Notitia geographico-historica districtuum Cumano Jazygum című munkája is.28 A Notitia azon ban a forrására vagy az eredeti oklevél őrzési helyére nem utal, már csak azért sem, mert maga sem eredetiben, hanem szintén másolatokban maradt ránk.29 A Bél Mátyás kéziratos hagyatékát feldolgozó katalógus ugyan Privilegium per regem Ladislaum Kun dictum Cumanis, anno 1279. címmel szálas iratként - a tétel címe talán megengedi ezt a következtetést — lemásolt, akár témánkba vágó forrásra is utalhat, azonban ennek a kéziratai szintén lappanganak.30 Ugyanígy zsákutcába futunk az 1279. évi oklevél eredetijének felkutatásában, ha a szöveg más 18—19. századi nyomtatott kiadásait forgatjuk. Katona István,31 Kovachich Márton,32 Horváth Péter,33 Fejér György,34 Endlicher István 35 és Marczali Henrik36 szövegkiadásai ugyanis - a kor forráskiadási technikájával teljesen összhangban — mind-mind másodközlések.37 Legtöbbjük közvetlenül utal rá, hogy szövegét 28 Langó P: Kun László i. m. 62. 29 Uo., valamint Tóth Gergely: Bél Mátyás „Notitia Hungáriáé novae... ” című művének keletkezéstörténete és kéziratainak ismertetése I. Bp. 2007. 120. 30 Szelestei Nagy László: Bél Mátyás kéziratos hagyatékának katalógusa. Bp. 1984. 54. (134. Adm. XVII. a. 1-3.). A tétel címének a további érvelés szempontjából még jelentősége lesz. 31 Stephanus Katona: Historica critica regum Hungáriáé stirpis Arpadianae, ex fide domesticorum et externorum scriptorum concinnata [...] Complectens res gestas Belae IV. 41. Ladislai IV. Andreae III. VI. Budae MDCCLXXXII. 796-804. 32 Georgius Martinus Kovachich: Supplementum ad vestigia comitorum apud Hungaros ab exordio regni eorum in Pannonia, usque ad hodiernum diem celebratorum. I. Budae 1798. 33-41. 33 Petrus Horváth: Commentatio de initiis, ac maiorum Jazygum et Cumanorum eorumque constitutionibus a Petro Horváth [...] ex probatis scriptoribus, et authenticis documentis depromta. Pestini MDCCCI. 66-72. 34 CD V/II. 507-512. 35 Stephanus Ladislaus Endlicher: Rerum Hungaricarum Monumenta Arpadiana. Sangalli 1849. 559-565. 36 Marczali Henrik: A magyar történet kútfőinek kézikönyve. Bp. 1901. 179-183. 37 Vö. Langó P: Kun László i. m. 63., valamint Berend, N: At the Gate of Christendom i. m. 150. 19. jegyzet. 1146
