Századok – 2020
2020 / 5. szám - MOZAIKOK A MAGYARORSZÁGI ZSIDÓSÁG ÚJ- ÉS LEGÚJABB KORI TÖRTÉNETÉBŐL - Novák Attila: Pszichoanalízis és cionizmus között. József András analitikus az ÁVH fogságában (1953
PSZICHOANALÍZIS ÉS CIONIZMUS KÖZÖTT 1032 azt is mondani, hogy a pszichoanalízis erre a szerepre – struktúrájánál fogva – alkalmas volt” – írta.90 A konferenciát sommásan amerikai propagandának nevezte. Hajdu Lilly és Hermann Imre emiatt a Magyarországi Pszichoanalitikus Egyesület kommunista tagjaiként levélben fordultak Lukács György filozófushoz, a Forum szerkesztőbizottságának kommunista tagjához. 91 Azt nem vonták kétségbe, hogy „az imperialisták a maguk országában megkísérlik a pszichoanalízist az imperialista célok szolgálatába állítani”, Tariska Istvánnak volt azonban egy gondolatmenete, amelyet kikértek maguknak. Tariska ugyanis utalt arra, hogy a hazai pszichoanalitikusoknak megvolt az okuk baloldalivá válni: „Freud alapvető életösztönök-halálösztönök költői ellentétére épített pszichológia mithologikus homályaival és atomizált társadalomszemléletre épült világnézetével ezen a kongresszuson eljutott követőiben oda, ahova minden antidialektikus út vezet: a nyílt politikai reakcióba. Ezen a tényen mit sem változtat az, hogy Kelet-Európában – vagy éppen Magyarországon – a közös, de más okból származó üldözés a pszichoanalitikusokat hosszabb-rövidebb időre közös útra kényszerítette az emberi haladás és felszabadítás valódi harcosaival” – fogalmazott.92 Hajdu és Hermann határozottan visszautasította az analitikusok zsidóságára való nyílt utalást. Szerintük ugyanis Tariska érvelésével azt állította, hogy „ha az analitikusok a kommunistákkal együtt mentek a múltban, vagy kommunisták lettek a felszabadulás után, akkor annak csak egy magyarázata van: az, hogy zsidók, ez a magyarázat annulálni akar egy másik magyarázatot – ami a valóság –, hogy a pszichoanalitikusok mindig fasiszta ellenesek voltak a múltban, és meggyőződéses marxisták és hű párttagok a jelenben. Tariska elvtárs felfogásával nyilván sem Pártunk, sem Lukács elvtárs nem érthet egyet. Kérjük, hogy a tanulmány idézett sorait a Forum igazítsa helyre, hangsúlyozva azt, hogy a pszichoanalízis bírálatá nak elvi részét a helyreigazítás nem érinti”.93 Lukács élesen és durván visszautasí totta a kérést. 1948. november 30-ai válaszlevelében azzal vádolta a pszichonalitikusokat, hogy csupán el akarták terelni a figyelmet a pszichoanalízis világnézeti és társadalmi reakciós oldalairól. Valójában az angol–amerikai osztálydiktatúra után vágyódnak és a felszabadulás után az új rend ellenségei lettek. „Ez természetesen vonatkozik a pszichoanalízisre mint világnézeti áramlatra. Igen érthető módon, mert hiszen a hitleri elnyomó gépezetnek nem volt rájuk szüksége, a Trumané pedig kitűnően fel tudja őket használni.” 94 90 Tariska I.: A freudizmus mint az imperializmus házi ideológiája i. m. 803. 91 A levél 1948. november 15-én kelt. A levelezést közölte Szőke György: Egy jövő illúziója. Köztársa ság 3. (1992) 3. sz. 42–43. 92 Tariska I.: A freudizmus mint az imperializmus házi ideológiája i. m. 802–803. 93 Szőke Gy.: Egy jövő illúziója i. m. 42–43. 94 Uo.
