Századok – 2018
2018 / 2. szám - FIUMÉTÓL KONSTANTINÁPOLYIG - Tóth Hajnalka: Mennyit ér egy magyar lovas hadnagy? Egy rabkiváltás története diplomáciatörténeti kontextusban a 17. század közepéről
TÓTH HAJNALKA 273 tárgyalt – megfelelőbbnek találta volna, ha a budai pasának a váltságdíjon felül még öt fogoly törököt küldenek.143 Ám 1654 tavaszára sem a hadnagy váltságdíja fedezetének megléte, sem a különmegbízott, sem az új budai pasa által hozott szultáni parancs és nagyvezíri utasítás nem vezetett eredményre. Reniger ezt követően futott össze 1654. április 17-én a Dervis Mehmed pasa nagyvezírnél tett látogatása után a budai pasa ágensének házában Musztafa csausszal. Itt értesül Szári Kenán budai pasának az ágenshez küldött leveléből arról is, hogy Szijavus pasa Uki Ferencet átszállíttatta a budai Csonkatoronyból Esztergomba. Továbbá, hogy a hadnagyot a pasa ekkor már csak 6000 tallér váltságdíjért és hat török fogolyért cserében hajlandó szabadon engedni.144 A váltságdíj ilyetén emelkedésére eddig nem találtunk magyarázatot. Maga Uki Ferenc amellett, hogy félt a „Törökország”-ba szállításától, csak többé-kevésbé volt tisztában a vele, illetve körülötte történő dolgokkal. Az 1654 tavaszán történt átszállításának hátteréről azt tudta, hogy Szári Kenán budai pasa Musztafa esztergomi bégnek adta, és ő az, aki már 6000 tallért követel rajta, míg az előző ura 5000 tallért várt érte.145 Uki májusban Esztergomból pedig már azt írta Batthyány I. Ádámnak, hogy a törökök hajlandók lennének őt elengedni, ha 3000 tallér mellett a kaposvári aga fiát kiváltaná a fogságból, akinek a hadnagy értesülései szerint szintén 3000 tallér volt a sarca.146 Annak ellenére, hogy ez a Szijavus pasa által követelt 6000 tallér és hat rab értékéhez képest jobb lehetőségnek bizonyult, hosszas huzavona után Uki nem volt hajlandó belemenni ebbe az alkuba. Júniusban azt tudatta Batthyányval, hogy a tőle követelt 6000 tallérért a törökök rabokat akarnak kiváltani. Nehéz megmondani, hogy a hadnagy kiket értett a törökök alatt, de Szijavus pasa eddigi hozzáállása alapján az erősen kétséges, hogy ő maga lemondott volna a rabjáért követelt pénzről. Mindenesetre Ukit azzal fenyegették, hogy ha nem adja meg a kért összeget, a tömlöcben fog meghalni. 147 A Portán megjelenő Musztafa csausz nem volt teljesen ismeretlen Reniger előtt. Már a Tarhundzsu Ahmed pasa nagyvezírrel folytatott egyik, 1653. évi 143 A Titkos Tanács felirata. Bécs, 1654. ápr. 25. ÖStA KA HKR Prot. Bd. 307. (1653, 1654) Exp. fol. 103r.; Bd. 309. (1654) Reg. fol. 220r. 144 Simon Reniger III. Ferdinándhoz. Konstantinápoly, 1654. ápr. 28. ÖStA HHStA Türkei I. Kt. 126. Konv. 3. fol. 114r–v., 117r. 145 Uki Ferenc Batthyány I. Ádámhoz. Esztergom, 1654. jún. 16. MNL OL P 1314 Nr. 50 732. Uki átszállítását követően az esztergomi tömlöc fenekén raboskodott, minden éjjel kalodában, nyakvasban és bilincsben tartották. Uki Ferenc Batthyány I. Ádámhoz. Esztergom, 1654. jún. 16. MNL OL P 1314 Nr. 50 732.; Uki Ferenc Batthyány I. Ádámhoz. Esztergom, 1654. okt. 22. MNL OL P 1314 Nr. 50 733. 146 Uki Ferenc Batthyány I. Ádámhoz. Esztergom, 1654. máj. 31. MNL OL P 1314 Nr. 50 731. 147 Uki Ferenc Batthyány I. Ádámhoz. Esztergom, 1654. jún. 16. MNL OL P 1314 Nr. 50 732.; Uki Ferenc Batthyány I. Ádámhoz. Esztergom, 1654. okt. 22. MNL OL P 1314 Nr. 50 733.
