Századok – 2017
2017 / 1. szám - NEMZETKÖZI TÜKÖR - A Századok jubileumi körkérdései – külföldi laptársaink válaszai
NEMZETKÖZI TÜKÖR 73 „késleltetett hatásúak”. Az összehasonlítás orvosi vagy műszaki tárgyú cikkekkel már csak ezért is problematikus lenne. Revista istorică (Románia) Véleményünk szerint ártalmas a történettudományi folyóiratok számára a természettudományokban megszokott normák alkalmazása. Egy akadémiai tanulmány hatásalapú értékelésének a reáltudományok körében van helye és jelentősége, ahol 1) az intenzív anyagi támogatásnak és a szüntelen technológiai innováció nak köszönhetően sokkal gyorsabb ütemben halad előre a kutatás; 2) az adatok, ismeretek hamarabb válnak meghaladottá vagy veszítenek hasznosságukból a technológiai változások nagyobb sebessége miatt; 3) világszerte több kutatóintézet koncentrál egyszerre ugyanarra a szűkebb kutatási területre; 4) elsöprő többségben vannak az angol nyelven írt és kiadott cikkek. Ezzel szemben a történettudományi vizsgálódásokban összegyűjtött archív adatok és azok személyes értelmezése egész nemzedékek számára hasznos marad, mint ahogy a száz évvel ezelőtt megjelent tanulmányokat ma is rendszeresen idézik, használják és vitatják a jelenkori tudósok. A történettudományban kevesebb tudós foglalkozik egyszerre ugyanazzal a témával, a kutatás jellemzően helyi jellegű kérdésekre összpontosít. (Egy amerikai történészt például valószínűleg kevésbé érdekel, milyen lehetett az élet a középkori Kelet-Európában.) Ráadásul a történettudományban számos meghatározó folyóirat továbbra is az adott nemzeti nyelven jelenik meg, és ez nyilvánvalóan gátat szab az általános hozzáférhetőségnek. Ennél fogva tehát a reáltudományokban bevett hatásmérési módszerek, mint például az elmúlt években elterjedt idézettség-mérés, aligha tudják megbízhatóan jelezni egy történettudományi folyóirat valódi értékét az adott területen. Szerkesztette és a bevezetőt írta: Frank Tibor
