Századok – 2017
2017 / 6. szám - TANULMÁNYOK - Dénes Iván Zoltán: Az igazolási eljárástól a nyugdíjazásig. Marczali Henrik eltávolítása az egyetemről (1919–1924)
DÉNES IVÁN ZOLTÁN 1343 előadások rendjének fenntartása végett az egyetem rektora felszólitotta dr. Marczali Henriket, a történelem tanárát, hogy nyújtsa be kérvényét szabadságolása végett. Alexander Bernát tanár, aki jelenleg Svájcban tartózkodik, nem szabadságolását, hanem nyugdíjaztatását kérte”. 30 A hirdetmény és a hír jelzi, hogy Tuzson felterjesztésével újabb támadás indult Marczali ellen. Ezt támasztja alá két kari ülési jegyzőkönyv is. Azzal, hogy Pauler Ákos, Tuzson János és Méhelÿ Lajos (zoológus, fajvédő) kimondják, hogy a szabadságolás a felfüggesztés kifejezése, jogfosztással jár. Hozzászólásukból nyilvánvaló, hogy az egyetemi igazoló bizottság határozatával, s annak kari elfogadásával szemben többen vagy csatlakoztak Tuzson János különvéleményéhez, vagy újabb különvéleménnyel erősítették meg azt. Minthogy a rektori iratok és az Egyetemi Tanács iratai között egyiket sem találtam, mindkét lehetőséggel számot kell vetnünk a kari ülési jegyzőkönyvek alapján. „Elnök: bemutatja az 53470/920. sz. min. leiratot, mely szerint a vk. miniszter dr. Asbóth Oszkár, dr. Beke Manó, dr. Marczali Henrik, dr. Kövesligethy Radó, és dr. Schmidt József ny. r. tanárok szabadságát f. évi julius 15-éig meghosszabbítja. Pauler ny. r. tanár: A fegyelmi vizsgálat alatt álló, szabadságolt tanároknak a kari ülésekre való meghívása tárgyában intéz kérdést a dékánhoz. A szabadságolás ez esetben nem más, mint enyhe formában való kifejezése annak a kívánságnak, hogy az illetők, míg ügyük tisztázva nincs, az egyetemen semmiféle funkciót ne teljesítsenek. A kar a felszólalás értelmében Pauler ny. r. tanár javaslatára egyhangú határozattal kimondja, hogy a szabadságolt tanárok vizsgákon és szigorlatokon részt nem vehetnek s kari ülésre meg nem hívhatók.” 31 „Beöthy ny. r. tanár: A különvélemény egy pontjához kíván szólani. 43 éve vesz részt a kari tanácskozásokon, ez idő alatt személyével sohasem foglalkoztak. Most erre kér alkalmat. Többek kívánságára Dékán közbevetőleg fölolvassa a különvéleményt, melyre: Beöthy ny. r. tanár: (folytatólag) Tiltakozik a különvéleményben szereplő »erkölcs és hazafiasság paródiája« kifejezés ellen, mellyel a különvélemény aláírói a múltkori kari határozatot megbélyegzik. Sajnálja, hogy a kor könnyen sértő láza karunkban is elharapódzott. A határozat csak Kövesligethy jogi állapotára és vizsgálati jogára vonatkozott. Tuzson ny. r. tanár: Nem bízik Beöthy judíciumában. Elnök: Tiltakozik az ilyen kijelentés ellen. Tuzson ny. r. tanár: A judícium iránti bizalmatlanságot az igazolási kérdésekre vonatkoztatja, mert Beöthy Alexandert és Révészt is védelmezte. Más téren megnyilatkozó erős nemzeti érzésének kari szereplésével sajnos nem adta tanujelét. Méhely ny. r. tanár: Nézete szerint a helyzet 30 Marczali Henrik kérte szabadságolását. 8 Órai Ujság, 1920. április 7. 5. 31 ELTE EL 8/a. 25. Bölcsészettudományi kari tanácsülési jegyzőkönyvek, XIV. rendkívüli ülés. 1920. júl. 27. 262. Vö. Marczali Henrik kérte szabadságolását. 8 Órai Ujság, 1920. április 7. 5.
