Századok – 2017
2017 / 5. szám - TANULMÁNYOK - Mautner Zoltán: Viták egy pozíció körül. Nadler Herbert kinevezése az állatkert élére
VITÁK EGY POZÍCIÓ KÖRÜL 1138 Édes Endre, a XI. ügyosztály vezetője annak ellenére sem döntött egyik jelölt mellett sem, hogy az állatkert szakszerűtlen vezetésére és tetemes veszteségére egyre több panasz érkezett. Alig ült el a tisztújítás protekciót emlegető utózöngéje, máris újabb kritikák fogalmazódtak meg a városligeti intézmény kezelésével kapcsolatban. 98 Az év elején még sikeresen lebonyolították az állatkerti vendéglők és a kávéház bérletének meghosszabbítását, de az előző évben megkezdett madártelelő és munkáslakóházak építése során a sokadik hiteltúllépés miatt újabb botrányos felszólalások hangzottak el a közgyűlés előtt.99 A pénzügyi bizottság a megnövekedett költségek és szabálytalanságok kivizsgálására az ügyre koncentráló külön bizottság felállítását kezdeményezte.100 Az állatkertet felügyelő bizottság is vizsgálatot indított, a közgyűlés előtt pedig Angyalfi Sándor törvényhatósági bizottsági tag a tervezés hiányát, a szakértelem alacsony voltát jelölte meg a kialakult helyzet okaként.101 Stern Sándor, az Egyesült Szabadelvű Párt képviselője a főváros üzemeinek költségvetési vitájánál a városligeti kulturális intézménynek is nekitámadt, kritizálva annak pénzügyi deficitét. A vállalkozó szerint „vagy meg kell ezt organizálni úgy, hogy pezsdülő életet vigyünk bele és rentabilitást mutasson, vagy pedig ki kell adni bérbe.” 102 1928-ban is jelentős összegeket kellett áldoznia a fővárosnak a kert felmerülő pluszköltségeire. A 6200 négyzetméternyi állatkerti tó aljzata meglazult, s áteresztette a vizet, ami jelentősen megnövelte a fogyasztást, ráadásul az elöregedett szivattyú is cserére szorult.103 Az állatkerthez tartozó cirkusz helyreállításáról is meg kellett győzni a törvényhatósági bizottságot, majd az előző évi zárszámadás megvitatásakor ismét előkerült az állatkert költségvetési deficitének ügye.104 Éber Antal párton kívüli képviselő az egyik jobboldali újságban megjelent cikkből idézett a közgyűlés előtt, amely a városligeti intézmény gazdálkodását és vezetését kritizálta. „Örökös deficittel bajlódik a fővárosnak ez a gyönyörű intézménye, amelyet a hozzá nem értés a legsiralmasabb sorsba taszított. A főváros az ősszel akar intézkedni aziránt [...] hogy megfelelő kezekbe tegye le az Állatkert vezetését, úgyhogy a legjobb esetben csak a jövő szezon kezdetére lehet remélni azt, hogy az Állatkert helyzetében némi javulás áll be.”105 A jóslat azonban nem vált valóra, hiszen sem 98 A Pesti Napló szerint a választások a protekcióról szóltak. 230 megüresedett tisztviselői állást töltött be hétfőn a főváros tanácsa. Pesti Napló, 1927. február 1. 10. 99 Fővárosi Közlöny 38. (1927) 199–202.; Közgyűlési jegyzőkönyvek. 1927.07.01./1066., 1927.12.21./1762. 100 Fővárosi Közlöny 38. (1927) 1838., 1878. 101 Uo. 1917–1918. 102 Uo. 1246–1247. A bérbeadás gondolata az 1907-es átvételkor is felmerült, de akkor is elvetésre került. Perczel O . : A Budapesti Állatkert újjáépítése i. m. 221. 103 Közgyűlési jegyzőkönyvek. 1928.07.04./965.; Fővárosi Közlöny 39. (1928) 1751. 104 Fővárosi Közlöny 39. (1928) 3054. 105 Uo. 1492.
