Századok – 2015
2015 / 2. szám - KÖZLEMÉNYEK - Nemes Gábor: Magyarország kapcsolatai az Apostoli Szentszékkel (1523-1526)
490 NEMES GÁBOR értője”, aki évtizedes szolgálata alatt kiváló kapcsolatokra tett szert, és otthonosan mozgott a bonyolult kúriai ügymenet és döntéshozatal külső szemlélő számára szinte átláthatatlan útvesztőiben. A nála mintegy két évtizeddel fiatalabb Brodarics viszont a budai udvar ügyeiben tájékozottabb, kiváló szónoki képességekkel rendelkező, univerzális diplomata volt, így kettejük együttes ott tartózkodása alatt igen hatékony képviseletet láthattak el. Brodarics István távollétében sem maradt a római követség magyar diplomata nélkül. Kálnai Imre Brodarics kíséretében már 1522-ben megérkezett az Örök Városba, és bár tevékenységéről konkrét adatunk nincsen, minden bizonnyal titkári feladatokat látott el.79 A római jelenlétével járó előnyöket az egyházi középrétegbe való felemelkedésére használta: Brodarics segítségével és kúriai kapcsolatait kamatoztatva sikerült megszereznie a Lászai János római magyar gyóntató halálával megüresedett telegdi főesperességet, valamint pápai kamarás is lett.80 Nem valószínű, hogy átvette volna Brodarics helyét, a rendelkezésünkre álló adatok alapján Marsuppinié maradt a vezető szerep.81 Mindössze egyetlen esetet ismerünk, mikor Kálnai a pápának Brodarics nevében referált.82 c) A római magyar „követség” itáliai segítői A Kúriában működő hivatalnokok között sajnos csak elenyésző számban találunk magyarokat,83 viszont akadtak olyan itáliaiak, akiket szorosabb szálak fűzték hazánkhoz, és így hosszabb távú vagy alkalmi megbízásokra kaphatók voltak. A római magyar követség az egyes kúriai hivatalokban lévő mindennapi ügyintézésre külön megbízottat, ún. sollicitátort is alkalmazott az umbriai Ameba egyházmegyéből származó Egidio Zefiri személyében.84 Zefiri részt vett Móré Fülöp pécsi püspök kinevezési bullái expediálásának bonyolult kúriai ügymenetében85 és az Apostoli Kamarát illető annátákat is befizette,86 ezenkívül 1525-ben ellátta a római magyar pálosok prokurátori teendőit is.87 Szolgálatát a magyar 79 Lakatos B.: Kálnai i. m. 412-414., 418. 80MNL OL DL 82 655.; ASV Arm. XL., vol. 10, föl. 3rv, n. 1. Feldolgozását 1. Lakatos B.: Kálnai i. m. 418-426. 81 Szerepére nézve kicsit túlzónak tartom Lakatos Bálint megállapítását: i. m. 424. Marsuppiniről 1. fentebb. 82 Kasza P: Epistulae i. m. 103-104., n. 36. 83 Thomas Frenz az általa vizsgált csaknem 60 évben 5 főt említ Lengyel- és Magyarországról, 1. Frenz, T: Kanzlei i. m. 241., idézi Tusor P: Purpura i. m. 46., 105. j. L. még erre Fraknói V: Magyarország és a Szentszék i. m. II. 405—407. 84 A sollicitátorokról általában: Thomas Frenz-, Papsturkunden des Mittelalters und der Neuzeit. (Historische Grundwissenschaften in Einzeldarstellungen 2.) Stuttgart 1986. 57.; Frenz, T: Kanzlei i. m. 212-214. 85 Kasza P: Epistulae i. m. 101-102., n. 35., 102. 1524. nov. 9-én Salviati bíborosnak írott levelét 1. Simonyi E.: Flórenci okmánytár i. m. II. n. 532.; Le Carte Strozziane i. m. 11. 86 1523. jún. 8. és 1525. júl. 17., 1. Körmendy J.: Annatae i. m. 111.; n. 228., 230.; Cameralia Documenta Pontificia i. m. II. 294., n. 1386. 87 A források szerint 1525-ben látta el ezt a feladatot, 1. Hungarici monasterii ordinis Sancti Pauli primi heremitae de urbe Roma instrumenta et priorum registra. Ed. Lorenz Weinrich. (Bibliotheca Academiae Hungáriáé in Roma, Fontes 2.) Roma-Bp. 1999. 161. (‘procurator dictorum fratrum’), 363. (‘procurator monasterii nostri’).
