Századok – 2014
MŰHELY - Toth, Andrej: Magyar kisebbségi politikai pártok Csehszlovákiában és az 1935. évi elnökválasztás VI/1517
1550 TOTH ANDREJ désekben lehetséges az egész katolikus politikai színtér együttműködése. Rückl szerint ehhez hozzájárult az országban megrendezett nyári katolikus kongresszus, amikor a nemzeti kisebbségek katolikus része megismerhette azt, hogy a kölcsönös együttműködés a „suum cuique decus” elvén lehetséges.118 Rückl nagy elismeréssel beszélt az Esti Újság munkatársának a keresztényszocialisták katolikusaival, Masaryk utódának megválasztása kapcsán kialakult együttműködésről. Kiemelte a párt törvényhozóinak magas szintű személyi kvalitásait és felkészültségét, amely a jövőt illetően éltette benne a reményt. Rückl a lap útján tolmácsolta a magyar kisebbségi pártoknak az új köztársasági elnök megelégedését a pártok álláspontját illetően. Elmondta, hogy Benes elnök nagyra becsülte a magyar kisebbségi pártokkal való kapcsolatot. Rückl saját felelősségének tudatában a lap munkatársa előtt kijelentette, hogy „a szlovenszkói magyarság Benesben őszinte barátot szerzett, aki teljes megértéssel fogja kezelni a kisebbségek jogos követeléseit”. Egyben aláhúzta, hogy tekintettel a Benessel való sok évi együttműködésre kijelentheti, hogy ígéreteit mindig betartja. Ebből az alkalomból szó szerint ezt mondta: „1935. december 18-ika egy új érát jelent... De ez csak a kezdet. Nem vég, nem is szabad, hogy vég legyen". Rückl Esti Újságnak adott nyilatkozatának a végén hozzátette, az a meggyőződése, hogy a választások folyamán kialakult személyes kapcsolatok a szlovák és a prágai katolikus körök között létrehozzák a baráti légkört, és ez a két fél közötti barátság tovább fog bővülni.119 Kérdőjelek egy üres szavazólap körül Az elnökválasztás után találgatások keltek szárnyra a magyar kisebbségi politikai pártok egységes állásfoglalásával kapcsolatban. Szüllő az idézett összefoglalójában, melyben Kánya külügyminiszternek összegezte a magyar kisebbségi pártok állásfoglalását, említést tett arról, hogy egy nappal a választás után, 1935. december 19-én, Budapestre utazott Szent-Ivány és Jaross. A Magyar Nemzeti Párt két képviselőjének tájékoztatni kellett a külügyminisztériumot a magyar pártok állítólagos eltérő szavazásáról, ill. arról, hogy a közös magyar klub — itt ismét a két kisebbségi párt közös képviselői és szenátori parlamenti klubjáról van szó — az elnökválasztáson nem helyezkedett egységes álláspontra, s míg az OKSzP képviselői Benesre adták le szavazatukat, addig az MNP tagjai Benes ellen voksoltak, azaz kitöltetlen szavazólapokat adtak le. Szüllő szerint a két MNP-s politikus budapesti beszámolója szerint az a következtetés volt levonható, hogy a két párt az elnökválasztáson nem volt egységes, a magyarok kompromittálták magukat, pozíciójuk meggyengült, és Kánya külügyminiszter intencióit nem tartották tiszteletben.120 118 Esti Újság, 1935, 3. évf., 295.sz. december 21. Rückl nyilatkozatának teljes szövegét közölte a Slovák napilap is. Vesd össze: Slovák, 1935, 17. évf., 289. sz., december 21. 119 Esti Újság, uo. 120 MNL OL, K 64. 62. cs. 1935 - 7. t. - 872/res.pol./1935, ill. 896/res.pol./1935, Szüllő Géza aide-mémoireja. Szüllő idézett jelentésének a bekezdése, amely Szent-Ivány és Jaross a magyar külügyminisztériumban előterjesztett beszámolójával foglalkozik, két piros felkiáltójellel van kiemelve.
