Századok – 2014
TANULMÁNYOK - Tusor Péter: Pázmány Péter esztergomi érseki kinevezése (A Habsburg-, a pápai udvar és Magyarország az 1610-es évek derekán) V/1081
1102 TUSOR PETER juk meg, mint abban a személyes benyomásban, amit a magyar jezsuita az egyházfőre a — fentebb már előkerült — 1615. január 5-ei magánkihallgatásán tett a quirináli Apostoli Palotában. Itt Pázmány nemcsak a nagyszombati kollégium alapításáról, Magyarország vallási és valláspolitikai viszonyairól szólt a pápának.116 Az Államtitkárság 1615. január 10-ei jegyzéke arról tudósít bennünket, hogy kezdeményező módon Pázmány maga hozta elő: a Szentszéknek különös figyelmet kellene fordítania a magyar és a cseh trón, valamint a császári méltóság öröklésének biztosítására.117 Az általa elmondottakat részletesen annak ellenére sem ismerjük, hogy V Pál kérésére január 11-én írásban is benyújtotta helyzetelemzését. Abban azonban biztosak lehetünk, hogy Ferdinánd mellett érvelt,118 és hogy a továbbiakban Pázmányra úgy tekintettek a Kúriában, mint akire a szentszéki diplomácia számíthat „az egész kereszténység legfontosabb ügyének” kedvező végkimenetelében.119 Akár Kleslre gyakorolt befolyásán keresztül, akár az ország prímásaként közvetlenül is, aki a magyar korona biztosításának kulcsszereplője volt az országgyűlés keretében lezajló rendi választás menetében. Egyelőre nem tudjuk, hogy Pázmány egészen pontosan miket mondott és miket írt le V Pálnak 1615 januárjában, de biztosra vehetjük, Rómában ennek nyomán idővel azt is szem előtt tarthatták, hogy Pázmány prímásként biztosítékul szolgálhat Kiesi mellett Ferdinánd érdekében. Ferdinánd főherceg mielőbbi magyar királlyá választásának kúriai preferenciája nemcsak a Pázmánynak 1616-ban tavaszán adott átlépési kedvezményeket, a sokrétű támadások, rágalmak ellenében is töretlen bizalmat magyarázzák meg, teszik érthetővé számunkra, hanem a pápai megerősítés páratlanul gyors voltát (már 1616. november 28-án, illetve december 19-én bekövetkezett),120 és ide kapcsolódóan V Pál szóbeli felmentését is az újabb szerzetesi fogadalom elmaradása alól. Ezt Pázmánynak új rendjében, a szomaszkáknál kellett volna tennie, hiszen távozása a Jézus Társaságból csak ezzel lett volna tel80r; Lukács, Jezsuita maradt-e Pázmány, 206 és Dók., n. 3—1; Fraknói, Pázmány... és kora, I, 176-180-184; Uő., Pázmány Péter, 73-75; Magyarország... összeköttetései a Szentszékkel, III, 288. 116 BAV Bonc., vol. E 15, föl. 27r-28v; ASV Arm. XLY vol. 10, föl. 87v-88v; ÖStA HHStA Handschriften., Ms. W 290, vol. 13, föl. 146r-147v (Függelék, 1. sz.). 117 „Nella diéta d’Ungheria, ehe secondo vostra signoria serive, si fará in Possonio dopo quella d’Austria, non si dubita, eh’ ella havrá pensiero d’aiutar in quanto puö le cose della religione, ma vuole nondimeno sua santitä, ehe se le ricordi anco in suo nome, come quella, ehe preme grandemente in questo negozio. Quel padre Pasman Giesuita mandato qua dal signor cardinale di Strigonia é stato espedito nelle cose, ehe ha dimandate conforme al suo desiderio. Et havendo ricordato qui, ehe sia bene d’attendere alia successione di regni di Bohemia et d’Ungheria, et all’elezione del re de Romani, gli ha risposto sua santitä, che ci s’é pensato da un pezzo in quá, et hóra ci si pensa piú, ehe mai, et cos! piacesse a Dió, ehe ci s’applieasse l’animo anco costi.” Scipione Borghese bíboros nepos jegyzéke Placido de Mara prágai apostoli nunciushoz. ASV Segr. Stato, Nunz. Port., vol. 151, föl. 3v-4r. Vö. Fraknói, Pázmány... és kora, I, 618 Zsilinszky Mihály, A magyar országgyűlések vallásügyi tárgyalásai I-IV (A Magyar Protestáns Irodalmi Társaság Kiadványai), Budapest, 1881- 1897, II, 112; illetve Fraknói, Magyarország... összeköttetései a Szentszékkel, III, 286-287-290 is. 118 ÖStA HHStA Handschriften., Ms. W 290, vol. 13, föl. 177r-178v. 199r-200v. Ferdinánd és Pázmány kapcsolatára Fraknói, Pázmány... és kora, I, 302-304. 119 Vö. ASV Fondo Borghese, Serie II, vol. 367, föl. 4rv. 120 Vö. HC IV ‘Strigonien.’.
