Századok – 2013
VITA - Gyáni Gábor: Válaszféle a levélfélére III/801
VITA 803 írtál.”11 Utána néztem és a „közvetett reflexió” példájaként ezt találtam. „Végül említést tehetünk a posztmodern szövegértelmezés témánkat is érintő hatásáról. Éppen a Hadtörténeti Közleményekben folytattunk egy ehhez kapcsolódó vitát, noha sokszor úgy tűnt, hogy a vitaindítót megíró Gyáni Gáboron kívül kevés hozzászóló értette meg, hogy pontosan miről is van szó, hiszen a vitának a fennmaradt hadtörténeti források nyelvét, értelmezhetőségét és forrásértékét kellett volna vizsgálat tárgyává tenni.”12 A Veszprémy Lászlótól származó idézet mintha nem arról szólna, mint amit a szerzőtriász tulajdonít a jeles hadtörténész szerzőnek. Zachar József pedig, ki tudja miért, valóban távol tartotta magát attól, hogy bármit hozzátegyen a szőnyegen heverő vitakérdéshez.13 10. „Ami pedig a Hermann Róbert hozzászólásában kipécézett passzust illeti: annak valójában általános üzenete volt. Az elméletek megalkotásának csak akkor lehet igazán értelme, ha annak révén többet, hitelesebbet tudunk meg a múlt világáról.”14 Kedves Hermann Róbert, Karsai László és Pritz Pál: köszönöm, hogy bírált álláspontom igazának a bizonyítását elvégeztétek helyettem. Gyáni Gábor A felek kifejtették álláspontjukat. A Századok szerkesztősége azzal rekeszti be a vitát, hogy az Olvasóra bízza annak eldöntését: melyik fél volt számára meggyőzőbb saját álláspontjának bemutatásával. A Századok Szerkesztősége 11 Uo. 800. 12 Veszprémy László: A helyét kereső hadtörténetírás. Nemzetközi és hazai tapasztalatok. Aetas, 25. 4. (2010) 30. 13 Zachar József: Csakis csatatörténet? Hadtörténelemről, hadtörténetírásról. Hadtörténelmi Közlemények, 119. évf. 1 (2006) 157-164. 14 Hermann Róbert - Karsai László - Pritz Pál: i. m. 800.
