Századok – 2013
A MAGYAR TÖRTÉNELMI TÁRSULAT 2012. ÉVI VÁNDORGYŰLÉSE - Kurucz György: Göttingentől Keszthelyig: Asbóth János (1768-1823) tanári és uradalmi tiszti tevékenysége, 1801-1818 IV/1031
ASBÓTH JÁNOS TANÁRI ÉS URADALMI TISZTI TEVÉKENYSÉGE, 1801-1818 1053 sérüléseket szenvedett, hogy kérdéses volt, vajon nem vakul-e meg a fél szemére. Az eset miatt Gutten József orvost is kihívták.105 Az alkalmazottak, sőt a hallgatók által elkövetett lopások felderítése, az egyéb kártételek megakadályozása, illetve a büntetés megállapítása néha szintén Asbóthra hárult. Az esetek közt éppúgy találunk ma már megmosolyogtató kis tolvajlást, mint valóban súlyos, a Georgikont, s az alapítót komolyan megkárosító bűncselekményt. Asbóth János Festeticshez intézett 1803. március 4-i jelentésében arról számolt be, hogy Binion Ferenc georgikoni főpraktikáns a szerszámos kamra kulcsait több esetben Smid Jakab és Rácz György alpraktikánsra bízta. Mivel az üres szerszámos kamrában tartották, a két fiú jócskán megdézsmálta a csuprokat, sőt orgazda módjára „... másnak, nevezetesen Farkas Antal feleségének vittek. Minekutána a Gazda ezen lopást észre vévén azt nálam bejelentette, a két gyermeket a többi alpraktikánsoknak valamint a főpraktikánsoknak jelenlétében előbb erősen megdorgálván megcsapattam.” A szégyenbe hozott Farkas családot a Directio az ellopott méz megfizetésére kötelezte.106 Sokkal súlyosabb, valódi bűntett esetében kellett eljárnia és nyomoznia Asbóthnak 1812 júliusában. Zách Antal georgikoni perceptor és Barics Mihály számtartó július 2-án a sümegi vásárban járt éppen, amikor a déli órákban az egyik tiszttársuk a tanintézet pénztárának ládáját feltörve találta, és „... az abban volt papiros pénz a rézpénznek otthagyásával elidegeníttetett”. A georgikoni béresnék vallomása szerint „Hecskó György földosztó praktikáns” járt tizenkét óra után a „Georgiámban és forgott a nagy épület körül”. Ezt a tiszttartó azonnal jelentette Asbóth prefektusnak, aki a tanúkat maga is azonnal kihallgatta. Ezt követően Szajdensvarz József főmérnök és a Georgikon igazgatójának hozzájárulásával a nevezett főpraktikáns szállásán a ládáit „megvisitálták”, s abban különféle rézeszközöket találtak, melyek egyébként korábban eltűntek a Georgikon eszközei közül. Mindez tovább fokozta a gyanút, s a földekről hazatérő praktikánst Asbóth elfogatta. Hecskó mindent tagadott, de amikor a többi holmiját is átvizsgálták a szállásán, a hiányzó összeg egy részét megtalálták. A jelentés szerint „ezen felfedezés után ismét hozzá ment a praefectus, és akkor megvallotta hogy ő tselekedte, és mindgyárt 970 ttokat váltó levélben elő adott... a bútorainak visitatiója után még több lopások szembetűnő gyanújába esett ... a keszthelyi uradalombéli jurisdictiónak resignáltatott, s mostan az uradalmi felső tömlöczben fogva tartatik.”107 Mint az eddigiekből is kitűnik, Asbóthnak a hosszú évek alatt a Georgikon és a birtokigazgatás különböző szintjein számtalan konfliktust, emberi súrlódást kellett kezelnie. Magánlevelezése, illetve a Directio ügyiratai közt fennmaradt folyamodványai alapján — ha nem is a teljesség igényével —, de részben személyiségjegyei is rekonstruálhatók, s az előbbiektől elválaszthatatlanul családi életének bizonyos elemei, tanári és tiszti tevékenységének személyes vonatkozásai többé-kevésbé szintén felvázolhatok. Nem kétséges, hogy 1801-ben nagy várakozással tekintettek Keszthelyen Asbóth érkezése elé, s néhány hónap alatt lelkiismeretes és következetes munkájával, illetve jelentéseiben tárgyszerűségre törekvő stílusával, 106 MNL OL P 279 33. d. (nincs föl.). 107 MNL OL 279 75. d. föl. 808-809.
