Századok – 2006
TANULMÁNYOK - Kurucz György: Adósság; hitel; törlesztés. Festetics György pénzügyi helyzete 1782 és 1818 között 539
FESTETICS GYÖRGY PÉNZÜGYI HELYZETE 1782 ÉS 1818 KÖZÖTT 557 san, ha a kamat- és tőketörlesztésekkel hátralékban maradt volna, úgy idővel képtelen lett volna újabb hitelekhez hozzájutni. Ekkor valóban csődbe jutott volna, azaz zárgondnokságot rendelhettek volna el ellene, úgy amint az utóbb fia esetében történt. Fontos megjegyeznünk, hogy a Festetics peres ügyeinek állását tükröző kimutatások és mellékletek egyike sem tartalmaz olyan adatot, ami arra utalna, hogy a keszthelyi gróf ellen nem fizetés miatt indított volna bárki pert! A másik megállapításunk az lehet, hogy a tőke- és kamattörlesztések arányait tekintve a kiadásokhoz mérten a 75%-os szint volt az a kritikus pont, amikortól Festetics határozottan fordított az arányokon.5 5 Ezt tükrözi az is, hogy életének utolsó időszakában kiadásainak mindössze 25%-át tették ki az adósságok kezelésére folyósított összegek, ami a passzívák pontos adatainak hiányában is a korábbiakhoz képest jóval alacsonyabb adósságszintet jelent.5 6 Végezetül arra a kérdésre, hogy vajon a növekvő bevételeken túlmenően milyen más tényező segítette az arányok megváltoztatásában, egyértelműnek tűnik a válasz: a háborús konjunktúra mellett a papírpénzben való törlesztést elrendelő központi pénzügyi rendelkezések miatt az adósságkezelés szintén könnyebbé vált számára, s ez feltétlenül hozzájárult Festetics György pénzügyi helyzetének látványos javulásához, illetve megszilárdulásához. Hitelezés, tőkeerő, társadalmi háttér A legkorábbi fennmaradt passzívajegyzék 1788-ból származik.5 7 Ekkor mindössze 59 hitelezőt tartott nyilván Festetics adminisztrációja. A hitelezők közül 12 főnemesi származású, vagyis az összes hitelező alig 20%-a, bár azt is meg kell jegyeznünk, hogy a közvetlen családtagok felé jegyzett kötelezettségeket figyelembe véve ténylegesen csak hat főnemes kölcsönzött készpénzt Festeticsnek. A két legjelentősebb hitelező Harruckern báró és Batthyány Ferenc gróf volt 50 000, illetve 41 000 ft erejéig.58 Az előbbi kölcsön után 5%-os, míg Batthány kölcsöne után 4%-os kamatot fizetett Festetics. Az egyháziak közül Bajzáth veszprémi püspök 5 000 ft-ot, Krentz püspök pedig 10 000 ft-ot hitelezett. Az egyházi testületek közül ekkor a legkomolyabb összeget, azaz 20 000 ft-ot, a pápai kegyesrendiek folyósították 5%-os kamatra. A következő évtől 55 Bár nem rendelkezünk adatokkal az 1799-1804 közötti időszak kiadásairól, azonban a tőke-és kamattörlesztések együttes összege alig 52 000 ft-os csökkenést mutat az előző periódushoz képest. A 8. sz. táblázatban közölt számszerű adatok alapján tehát az 1813-tól kezdődő időszakhoz köthetjük az arányok látványos megváltozását. 56 Jellemző, hogy bár fia és a családtagok részére kiutalt összegek 1813-tól rendkívüli mértékben emelkedtek, azonban az is figyelemre méltó, hogy az alapítványi kiadások, pl. „militaris stipendiátusok", uradalmi építkezések, kastélybővítések, a georgikoni épületek emelése, ösztöndíjak, újsághirdetések, könyvtári kiadások, növekvő alkalmazotti létszám, stb. az 1790-es évekhez képest új tételekként jelennek meg, illetve összemérhetetlenül magasabb összegeket mutatnak. Hangsúlyoznunk kell, hogy bár nem minden részletre kiterjedően, de a kiadások szerkezetének differenciáltsága folytán a tágabb értelemben vett mecénási tevékenység valóban tetten érthető. 57 Passiv Schulden Ausweis a Ima Jan. 1788. MOL Festetics Levt. P 246 4. cs. ff. 37-47. 58 Egyes főúri családnevek esetében, amikor a keresztnév nincs feltüntetve, viszont a korábbi összegtől eltérő újabb hitelfelvétel szerepel, nem állapítható meg teljes bizonyossággal, hogy vajon ugyanazon személyről van-e szó, vagy a család egy másik tagjáról.
